Гражданский кодекс часть 1

судей:	С.Л.Захарова, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, принятое судьей Кузиным М.М. (149-2223)

по делу №А40-202046/18

по заявлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики

к Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: 1) Федеральное казначейство, 2) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, 3) Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики, 4) Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республики

о признании недействительными приказа, извещения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 10.03.2017;

от третьих лиц:

1) ФИО3 по дов. от 13.12.2018;

2) не явился, извещен;

3) не явился, извещен;

4) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее также – заявитель, Правительство КЧР) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Министерства финансов Российской Федерации (далее также – ответчик, Минфин России) от 23.05.2018 №633 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими, и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета» и извещения о принятии решения о бесспорном взыскании от 04.07.2018 №19-09-05/7/46340.

Решением от 29.11.2018, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления в части оспаривания приказа Минфина России судом отказано в связи с отсутствием условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований в указанной части. В части требований заявителя об оспаривании извещения Минфина России производство по делу прекращено в силу отсутствия признаков акта властно-распорядительного характера, установленных ст.198 АПК РФ.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица – Федерального казначейства в судебном заседании возражали против доводов и требований заявителя, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представители заявителя и третьих лиц – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР (далее также – Минстрой и ЖКХ КЧР), Министерства финансов КЧР (далее также – Минфин КЧР) и Управления Федерального казначейства по КЧР (далее также – УФК по КЧР), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей ответчика и третьего лица – Федерального казначейства, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, а также доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Правительства КЧР в арбитражный суд с настоящим заявлением послужили приказ Минфина России от 23.05.2018 №633 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими, и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета» (далее также – Приказ №633), а также изданное Минфином России извещение от 04.07.2018 №19-09-05/7/46340 о принятии решения о бесспорном взыскании.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела в части оспаривания Приказа №633 совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также – БК РФ) Федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Федеральное казначейство согласно ч.2 ст.265 БК РФ осуществляет внутренний государственный контроль.

Методами осуществления государственного контроля на основании положений ст.267.1 БК РФ является проверка-ревизия.

Так, в период с 19.02.2018 по 01.03.2018 УФК по КЧР в отношении Минстроя и ЖКХ КЧР проведена внеплановая камеральная проверка использования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года».

Означенные контрольные мероприятия проведены в рамках предоставленных п.3 ст.166.1 и ст.269.2 БК РФ полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляемых Федеральным казначейством, в том числе через свои территориальные органы в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ и пунктами 39-43 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1092 (далее также – Правила №1092).

По результатам проверки УФК по КЧР в соответствии п.44 Правил №1092 составлен Акт камеральной проверки от 01.03.2018 (далее также – Акт проверки), копия которого в тот же день вручена должностному лицу Минстроя и ЖКХ КЧР, о чем имеется подпись и указана дата вручения.

Согласно указанному Акту в деятельности Минстроя и ЖКХ КЧР выявлены бюджетные нарушения в виде нарушения условий, установленных Соглашением о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Карачаево-Черкесской Республики между Федеральным дорожным агентством и Правительством Карачаево-Черкесской Республики от 26.05.2016 №48/35-С-1 (далее также – Соглашение №48/35-С-1), при исполнении обязательств КЧР по строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а также к объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции, в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

Нарушение Минстроем и ЖКХ КЧР бюджетного законодательства, в частности, условий о дате ввода в эксплуатацию объекта «Реконструкция линейного объекта «Автомобильная дорога от автомобильной дороги федерального значения «ФИО4 - Черкесск до зернотока пос. Водораздельный, Прикубанского муниципального района КЧР км 0+000 - км 3+000 I этап» квалифицируется в соответствии со ст.306.8 БК РФ как нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, определяемых Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.132 БК РФ, за совершение которого применяется бюджетная мера принуждения в виде бесспорного взыскания в доход федерального бюджета суммы средств из бюджета публично-правового образования, которому предоставлены межбюджетные трансферты из федерального бюджета, использованные с нарушением условий предоставления (расходования).

УФК по КЧР направило в Федеральное казначейство проект уведомления о применении бюджетных мер принуждения, Акт проверки и прилагаемые к нему материалы для принятия решения о направлении в Минфин России уведомления о применении бюджетных мер принуждения (пункты 46, 47 и 71 Правил №1092).

Рассмотрев Акт проверки и представленные к нему материалы, руководитель Федерального казначейства направил в Минфин России уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 27.04.2018 №07-04-04/09-8142 (далее также – Уведомление о БМП), в котором в краткой форме отражены обстоятельства бюджетных нарушений, указанных в Акте проверки, и суммы средств субсидий, использованных с нарушением условий софинансирования, подлежащие бесспорному взысканию в доход федерального бюджета.

На основании указанного Уведомления о БМП издан оспариваемый Приказ №633, в соответствии с которым из бюджета КЧР бесспорно взыскана сумма средств в размере 133 740 руб. в доход федерального бюджета на счет главного распорядителя бюджетных средств – Федеральное дорожное агентство, которое предоставляло субсидии бюджету субъекта Российской Федерации.

Вводная часть Приказа №633 содержит ссылки на основания его издания.

Распорядительной частью данного Приказа Федеральному казначейству предписано исполнить в 2018 году бюджетную меру принуждения в отношении Правительства КЧР (Минстроя и ЖКХ КЧР) путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету КЧР, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет КЧР, в сумме, рассчитанной по состоянию на 27.04.2018, и перечислить взысканные средства в федеральный бюджет.

Оспариваемый приказ издан на основании уведомления Федерального казначейства, из содержания которого следует, что в нарушение п.3 ст.132 БК РФ, Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов российской федерации на комплексное обустройство объектами социальной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности, на строительство и реконструкцию автомобильных дорог (приложение №8 к Программе от 15.07.2013 №598) (далее также – Правила №598), Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 №999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» (далее также – Правила №999), Соглашения от 26.05.2016 №48/35-С-1, Минстроем и ЖКХ КЧР не соблюдены условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидии из федерального бюджета), а именно: не обеспечен своевременный ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Автомобильная дорога от автомобильной дороги федерального значения «ФИО4-Черкесск до зернотока пос. Водораздельный Прикубанского муниципального района КЧР км. 0+000 I этап», по которому срок ввода объекта в эксплуатацию – декабрь 2016 года, однако в ходе контрольного мероприятия установлено, что по состоянию на 31.12.2016 объект в эксплуатацию введен не был, а фактическое разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 09.08.2017.

Таким образом, Минстроем и ЖКХ КЧР денежные средства в размере 133 740 руб. использованы с нарушением условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Приказ №633 издан министром финансов РФ в пределах полномочий, предусмотренных п.6 ст.166 и п.1 ст.306.3 БК РФ, согласно которым министр финансов Российской Федерации имеет право в случае выявления бюджетных нарушений принять решение о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пеней за их несвоевременный возврат, а также в соответствии с п.10.13 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №329.

В ходе проведения вышеуказанного контрольного мероприятия УФК по КЧР установлено, что на финансовое обеспечение мероприятия в соответствии с Соглашением №48/35-С-1 в 2016 году предусмотрены средства в размере 1 939 400 руб., в том числе: 1 337 400 руб. – объем финансирования мероприятий за счет средств субсидий, предоставленных из федерального бюджета; 602 000 руб. – объем финансирования мероприятий (развитие сети общеобразовательных организаций в сельской местности) за счет средств бюджета КЧР, из них: 29 000 руб. за счет средств бюджета муниципального образования КЧР.

Согласно данным Отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета по состоянию на 01.01.2017 (ф. №0503127) и Отчета об использовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями и территориальным внебюджетным фондом на 01.01.2017 (ф. №0503324) фактические расходы средств составили в общей сумме 1 939 400 руб., в том числе: 1 337 400 руб. – за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета; 602 000 руб. – за счет средств бюджета КЧР и бюджета муниципального образования КЧР.

Таким образом, КЧР фактически использовала средства федерального бюджета в размере 1 337 400 руб.

В соответствии с п.2.3.7 Соглашения №48/35-С-1 и приложением №3 «График выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства» к указанному Соглашению Правительству КЧР (Минстрою и ЖКХ КЧР) необходимо было обеспечить соблюдение сроков выполнения работ в соответствии с графиком производства работ, качеством выполняемых работ, применяемых дорожно-строительных материалов, конструкций и изделий на объекте «Реконструкция линейного объекта «Автомобильная дорога от автомобильной дороги федерального значения «ФИО4 - Черкесск до зернотока пос. Водораздельный Прикубанского муниципального района КЧР км 0+000 - км 3+000 I этап», до 31.12.2016.

Согласно п.3.1. Соглашения от 26.05.2016 № 48/35-С-1 стороны несут ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.19 Правил №999 в случае, если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подп.«в» п.10 Правил №999, и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, соответствующий 10 процентам объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения указанных обязательств, размеру субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), по которым допущено нарушение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства и (или) приобретению объектов недвижимого имущества, без учета размера остатка субсидии по указанным объектам государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), не использованного по состоянию на 1 января текущего финансового года, подлежит возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в доход федерального бюджета в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, допустившего нарушение соответствующих обязательств, не позднее 15 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, не представлены документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых соответствующие обязательства не исполнены, представляемых в Министерство финансов Российской Федерации и Министерство экономического развития Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, допустившего нарушение соответствующих обязательств. Одновременно с указанными документами представляется информация о предпринимаемых мерах по устранению нарушения и персональной ответственности должностных лиц, ответственных за такое нарушение.

Как указано выше, объем денежных средств, поступивших и использованных в 2016 году на строительство (реконструкцию, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства за счет федерального бюджета составил 1 337 400 руб., из них объем средств, соответствующий 10% объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения указанных обязательств, размеру субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), по которым допущено нарушение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства и (или) приобретению объектов недвижимого имущества, без учета размера остатка субсидии по указанным объектам государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), составил 133 740 руб.

Таким образом, с учетом приведенных положений БК РФ о расходных и бюджетных обязательствах, Российская Федерация и Карачаево-Черкесская Республика, заключая Соглашение №48/35-С-1 и предусматривая в означенном Соглашении условия о дате ввода объекта в эксплуатацию, на строительство которого были выделены конкретные суммы расходных обязательств за счет двух бюджетов, вытекающие из федерального закона о федеральном бюджете, распоряжений Правительства Российской Федерации о предоставлении субсидий, из закона КЧР о республиканском бюджете на 2016 год и региональной программы развития сельского хозяйства, одновременно принимают на себя публичные обязательства по надлежащему исполнению условий Соглашения №48/35-С-1.

Учитывая, что субсидии из федерального бюджета предоставлены бюджету субъекта Российской Федерации и ответственность за обеспечение исполнения условий их предоставления возложена на субъект Российской Федерации в рамках рассмотрения уведомления в соответствии с п.3 Порядка исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомлений Счетной палаты Российской Федерации и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (за исключением передачи уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств), о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых приказов (отдельных положений приказов) Министерства финансов Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 11.08.2014 №74н, Минфином РФ принято решение о применении именно в отношении Правительства КЧР бюджетной меры принуждения, в связи с чем и был издан Приказ №633.

Бюджетным нарушением согласно п.1 ст.306.1 БК РФ признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

К бюджетным мерам принуждения, в том числе отнесено бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (п.2 ст.306.2 БК РФ).

Согласно п.6 ст.306.2 БК РФ основанием для отказа в применении бюджетных мер принуждения является отсутствие в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения оснований для применения бюджетных мер принуждения, или его формирование и направление в финансовый орган с нарушением порядка, установленного в соответствии с п.3 ст.268.1 или п.3 ст.269.2 БК РФ, является основанием для принятия финансовым органом решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения.

Предусмотренный в вышеприведенных нормах порядок нарушен не был.

Следовательно, у Минфина России не было оснований для отказа в применении бюджетных мер принуждения, Приказ №633 издан Минфином России в соответствии с установленными нормами БК РФ.

Таким образом, оспариваемый приказ Минфина России от 23.05.2018 №633 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими, и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета» соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего бюджетные правоотношения, предусмотренные ст.306.2 БК РФ нормы при издании данного Приказа Минфином России соблюдены.

Доводы заявителя о необходимости доказывания вины при совершении нарушения со ссылками на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 №8-П и от 12.05.1998 №14-П также правомерно отклонены судом как несостоятельные, поскольку они противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2018 №33-П, применительно именно к расходным (бюджетным) обязательствам субъектов Российской Федерации, от исполнения которых субъекты Российской Федерации уклоняются, в отсутствие экономических обоснований.

При этом судом обоснованно учтено, что бюджетная мера принуждения не является по своему смыслу наказанием, каковым оно определено в законодательстве об административных правонарушениях и уголовном, поскольку не ставит своей целью негативное воздействие на физических лиц и организации (их собственные средства, лишение таких средств), а направлено на средства бюджетов публично-правовых образований, органами власти которых допущены бюджетные нарушения, что исключает необходимость доказывания вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения (преступления). Бюджетное законодательство не содержит понятия вины и процедуры ее доказывания. Следовательно, доказывание вины в деянии является задачей другой отрасли права - не бюджетной, и иных органов - не финансовых.

Бюджетная мера принуждения является способом принудительного возврата (восстановления) бюджетных средств в тот бюджет, из которого они были предоставлены другому бюджету, в связи с совершением бюджетного нарушения властями публично-правового образования - субъекта Российской Федерации, бюджету которого были предоставлены средства субсидии из федерального бюджета.

Указанная правовая позиция опровергает доводы заявителя о том, что оспариваемым Приказом нарушаются права и законные интересы Правительства КЧР, поскольку средства бюджета публично-правового образования – Карачаево-Черкесской Республики не являются собственными средствами Правительства КЧР, которое наделено лишь полномочиями по распоряжению средствами бюджета Республики (публичными средствами), от имени которой обязано обеспечивать исполнение бюджетных (расходных) обязательств. В этом смысле Приказом №633 могли бы нарушаться только права и законные интересы КЧР, если бы сумма взысканных средств превышала ранее предоставленный объем субсидии, однако такого превышения не установлено.

Таким образом, нарушение прав заявителя отсутствует.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями бюджетного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Правительством КЧР требований о признании недействительным приказа Минфина России от 23.05.2018 №633 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими, и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета».

Прекращая производство по делу в части оспаривания извещения о принятии решения о бесспорном взыскании от 04.07.2018 №19-02-05/7/46340, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что означенное извещение не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных к исполнению предписаний, а также не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и иных лиц, к ненормативным правовым актам (решения) соответствующего органа не относится, следовательно, в силу отсутствия признаков акта властно-распорядительного характера, установленных ст.198 АПК РФ, оно не может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы, аналогичные доводам заявления, не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда. Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права, также не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 по делу №А40-202046/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В.Пронникова

Судьи: С.Л.Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.