Гражданский кодекс часть 1

ИП Балак А.Ф. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Финанс-Авиа» денежной суммы на основании соглашения о новации от 29.07.2019г.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Финанс-Авиа» заявило ходатайство о приостановлении производства по данному делу (№ А40-202378/20) до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по делу № А40-124534/20, в рамках которого рассматривается требование ИП Ерицяна А.В. к ООО «Финанс-Авиа» о признании недействительным с момента совершения соглашения о новации облигаций серии 01 от 29.07.2019 (выпуск 4-01-36484-R 15.10.2015 г. (ISIN –RU000A0JVZF7) соглашения о новации облигаций серии 02 от 29.07.2019 г. (выпуск 4-02-36484-R от 15.10.2015 (ISIN-RU000A0JVZG5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021г. суд удовлетворил ходатайство ответчика ООО «Финанс-Авиа», в связи с чем, производство по делу приостановил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 указанное определение оставлено без изменений.

Законность принятых определения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, просит принятые определение и постановление отменить, указывая на то, что судебный акт по делу А40-124534/20, до которого приостановлено производство по настоящему делу, не может повлиять на результат рассмотрения настоящего арбитражного дела, поскольку по своей правовой природе соглашение о новации является соглашением об изменении срока возврата облигационного займа и новым обязательством не является, ссылаясь на пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11 июня 2020 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и приостанавливая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что результат рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-124534/20-173-795, может существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего арбитражного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в настоящее время законность решения общего собрания владельцев Облигаций от 15.07.2019 о заключении Соглашения о новации, действительность и законность самого Соглашения о новации оспариваются в судебном порядке в рамках следующих дел по групповым искам:

1) Дело № А75-14707/2019 в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску ИП Давыдовского Сергея Васильевича к ответчику ООО «Финанс-Авиа» в защиту прав и законных интересов группы лиц - владельцев Облигаций серии 01 и 02 о признании недействительными решений общих собраний владельцев облигаций Эмитента с государственными регистрационными номерами 4-01-36484-R, 4-02-36484-R, состоявшихся 15.07.2019, включая решение по вопросу о заключении Соглашения о новации по Облигациям 02.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 29.10.2020 по делу № А75- 14707/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2021 по делу № А75-14707/2019 решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 29.10.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд ХМАО-Югры.

В постановлении от 04.06.2021 по делу № А75-14707/2019 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что в рамках требований об оспаривании решений корпорации условия сделки, которая была одобрена таким решениям, подлежат оценке на предмет нарушения интересов корпорации и ее участников, в том числе экономически мотивированные основания для заключения сделки на предложенных условиях, с учетом принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа дал указания Арбитражному суду ХМАО - Югры при новом рассмотрении дела № А75-14707/2019 исследовать вопросы существа принятых решений ОСВО, а именно вопросы, касающиеся условий сделок - Соглашений о новации, которые были одобрены такими решениями, и дать им оценку.

В соответствии с порядком, установленным главой 28.2 АПК РФ, истец по настоящему делу Балак А.Ф. присоединилась к исковым требованиям Давыдовского СВ. в защиту группы лиц, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2021 по делу № А75-14707/2019.

2) Дело № А40-124534/20 в Арбитражном суде города Москвы по иску индивидуального предпринимателя Ерицяна А.В. в защиту прав и законных интересов группы лиц - владельцев Облигаций серии 01 и 02 к ответчикам ООО «Финанс- Авиа», ООО «КОРПОРАТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ РУС», НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» с требованиями о признании недействительными с момента совершения соглашений о новации облигаций серии 01 и 02 от 29.07.2019, о применении последствий недействительности указанных соглашений о новации обязав восстановить списанные облигации со счетов депо владельцев облигаций на счетах депо владельцев облигаций.

Дело также рассматривается в суде первой инстанции по правилам главы 28.2 АПК РФ.

Определением от 05.07.2021 Арбитражный суд города Москвы приостановил производство по делу № А40-124534/20 (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021) до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-14707/2019, в связи с тем, что установленные судом факты действительности или недействительности решений ОСВО, факты, касающиеся вопросов законности или незаконности условий Соглашений о новации, то есть касающиеся существа принятых на ОСВО решений, будут иметь преюдициальное значение для дела № А40-124534/20.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что имелись основания для приостановления производства по настоящему делу № А40-202378/20 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-124534/20.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Основания для отмены обжалуемых определения и постановления, по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А40-202378/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько

Судьи: Е.В. Кочергина

Н.Н. Кольцова