Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, принятое судьей Д.В. Иканиным, по делу № А40-202600/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>) к ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 678 216 руб. 90 коп.,

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л :

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании штрафа в размере 678 216 руб. 90 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 декабря 2017 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее - Отправитель) и акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - Исполнитель) заключен договор № ФПК-17-412 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. предметом Договора является организация курсирования почтовых вагонов Отправителя в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками в соответствии со сводным планом движения вагонов в составе поездов, составленным на основании графика движения поездов утвержденного ежегодно Исполнителем, организация курсирования дополнительных вагонов, в том числе и порожних, в ремонт в соответствии с согласованными сторонами заявками на включение дополнительных вагонов в составы поездов; перевозка почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах Исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой по заявке Отправителя.

При исполнении обязательств по Договору Стороны руководствуются, в том числе, Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта» от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (далее - Устав) и Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 г. №473 (далее - Правила перевозок) - п. 2.1. Договора.

Договором в п. 2.3.6 определено, что Отправитель обязуется не допускать наличия предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с Правилами перевозки.

Согласно п. 2.4. Договора Исполнитель вправе проводить ревизии и проверки Вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования в пункте формирования и оборота, а также в пути следования, в строгом соответствии с пунктом 10 «Правил перевозки почты и эксплуатации почтовых вагонов на железных дорогах, утвержденными МПС России от 31 августа 1992 г. № ЙЛ-110 и Минсвязи России от 17 сентября 1992 г.

Проведение проверок и ревизий Вагонов от имени Исполнителя в присутствии начальника Вагона осуществляется работниками Центра внутреннего контроля и аудита Исполнителя при наличии открытого листа формы 1-Ц и предписания на проведение проверки.

5 апреля 2018 г. Отправитель обратился с заявлением на отправление почтового вагона № 096 52785 от станции Владивосток до станции Нерюнгри через Хабаровск (наряд №3456).

В спецификации на вагон от 5 апреля 2018 г. на вагон № 096 52785 Отправитель указал, что в вагоне отсутствуют предметы и вещи, запрещенные к перевозке в качестве грузобагажа.

7 апреля 2018 г. при проверке вагона № 096 52785 работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности Дальневосточного регионального отделения в кладовой почтового вагона выявлен провоз предметов (веществ), перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, а именно: каменный уголь, насыпанный навалом на пол вагона, огороженный с одной стороны деревянным паллетом, весом 300 кг.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя), удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факт наличия в вагоне № 096 52785 грузобагажа, запрещенного к перевозке подтверждается коммерческим актом № ВА 074054 от 7 апреля 2018 г., актом ЛУ-4 фпк А 117708 от 7 апреля 2018 г.

Согласно ст. 111 Устава за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа.

В соответствии с перевозочным документом АЖ 0233018 стоимость перевозки составляет 67 821,69 руб.

Таким образом, сумма штрафа, предусмотренная ст. 111 Устава, составила 678 216 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и удовлетворил требования в полном объеме.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта: багаж - это вещи пассажира, принятые в установленном порядке для перевозки в пассажирском или почтово - багажном поезде до железнодорожной станции назначения, указанной в проездном документе (билете); грузобагаж - объект, принятый от физического или юридического лица в 1 установленном порядке для перевозки в пассажирском, почтово - багажном или грузопассажирском поезде; следовательно, определение понятия багаж и грузобагаж имеют одну аналогию - принятие в установленном порядке в вагон для перевозки.

В тоже время в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию отопительной установки пассажирского вагона № ГЖБ ЦВ №164 для отопления вагонов пассажирского парка в составе грузопассажирских и почтово-багажных поездов используется твердое топливо (уголь). В Инструкции также приведены нормы расхода угля в сутки.

Исходя из вышеизложенного уголь невозможно приравнять к определениям багаж и грузобагаж, а тем более приравнять принятому к перевозке от физических или юридических лиц, так как уголь является экипировочным материалом для отопления вагонов пассажирского парка вагонов АО «ФПК» и вагонов собственности сторонних организаций.

Кроме того, уполномоченные лица истца, входящие в состав контрольно-ревизионной комиссии не обладают специальными познаниями и техническими устройства для определения на месте состава и свойств каменного угля и его классифицирования.

Перевозимый каменный уголь, используемый в качестве топлива для отопления почтовых вагонов, не содержал какой-либо идентифицирующей маркировки, пояснительных надписей о его составе и свойствах. В связи с чем, оснований полагать, что контрольно-ревизионная комиссия могла определить визуально состав и класс опасности перевозимого угля не представляется возможным.

ФГУП «Почта России» указывает, что уголь являлся экипировочным материалом исключительно для отопления вагона.

Как указывает ответчик, истец не производит предоставление угля на промежуточных станциях, ФГУП «Почта России» вынуждено догружать необходимое количество угля в свои вагоны для предотвращения аварийных ситуаций, связанных с замерзанием системы отопления вагона в период времени, мешки с углем для обогрева вагонов находились в кладовых.

Согласно приложению №46 к Тарифному руководству, утвержденному приказом ФСТ России от 27.07.10 N 156-т/1, экипировка вагона в пути следования входит в тариф оплачиваемый отправителем перевозчику.

Однако АО «ФПК» не исполняет условия предоставления услуг изложенных в Тарифном руководстве, ввиду чего ФГУП «Почта России» вынуждено производить экипировку углем при взаимодействии с третьим лицом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обнаруженный в почтовом вагоне уголь не является грузобажаом в фактическом его понимании и толковании, в связи с чем, санкции в виде взыскания
штрафа не могут быть применены.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу № А40-202600/18 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>; 107078, Москва, улица Маши ФИО1, 34) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»
(ОГРН: <***>; 131000, Москва, шоссе Варшавское, 37) 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.