Гражданский кодекс часть 1

ООО «АИСТ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

МВД России представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в связи с отказом сотрудников ОГИБДД в продлении свидетельств о допуске, принадлежащих ему на праве собственности, транспортных средств (цистерн) к перевозке опасных грузов по соответствующему классу опасности.

Между тем доводы необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Приказом МВД России № 900 от 29.11.2017 года утвержден Административный регламент МВД по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов». Нормативный правовой акт действует с 07.01.2018 года, зарегистрирован в Минюсте России от 26.12.2017 года за № 49454 и опубликован на официальный интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Приказом Минтранса России от 04.07.2011 года № 179 утвержден порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов.

Исходя из подпункта 2 пункта 7 Приказа Минтранса № 179, для получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов в уполномоченный орган представляются документы, необходимые для получения разрешения на допуск транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Пунктом 24 Административного регламента определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательнымидляпредоставлениягосударственнойуслуги,подлежащих

представлению заявителем, способы их получения заявителем, порядок их представления.

В соответствии с пунктом 24.4 Административного регламента, заявитель должен предоставить «Свидетельство об официальном утверждении типа цистерны (в случае перевозки опасных грузов цистернами)», а в соответствии с пунктом 24.5 данного регламента «Свидетельство об испытании и (или) проверке цистерны с указанием перечня веществ, допущенных к перевозке, либо кода цистерны и буквенно-цифровых кодов специальных положений (в случае перевозки опасных грузов цистернами)».

Вместе с тем, как установлено судом, при обращении в ОГИБДД вышеуказанные положения Административного регламента истцом соблюдены не были.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2018 года № 285 «О применении положений пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что положение пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением № 272 в части касающейся требований, установленных подразделами 6.8.2.3 и 6.8.2.4 приложения А Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 года (ДОПОГ), в отношении свидетельств, предусмотренных в указанных подразделах, не применяется до 01.01.2019 года. Начало действия настоящего Постановления 27.03.2018 года.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2018г. по делу №А40-203608/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АИСТ» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова