Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года по делу № А40-204041/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей О.А. Акименко, по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ТСЖ «Петровский Парк» о взыскании ущерба в размере 82 294 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ТСЖ «Петровский Парк» о взыскании ущерба в размере 82 294 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что ответчик, прописывая в Акте осмотра вероятную причину залива, тем самым полностью снимает с себя ответственность за причиненный ущерб, так как ТСЖ «Петровский Парк» является лицом, ответственным за надлежащее содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества дома.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.04.2018 по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Указанное выше имущество на момент происшествия застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001PIP-017034/2018-RB-K от 24.01.2018.

Актом № 13 от 23.04.2018, составленным ТСЖ «Петровский Парк», установлено, что в результате расхождения канализационного стояка или системы отопления в вышерасположенной квартире произошел залив жилого помещения по адресу: <...>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Точная причина залива не установлена, поскольку в представленном акте о последствиях залива жилого помещения указано, что в результате обследования в жилом помещении причину выявить не удалось, предположительно расхождение стояка канализации или системы отопления. Необходимо наблюдение и дальнейшее обследование с вскрытием стяжки полов.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, ООО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 82 294,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 966 от 16.05.2018.

Как следует из материалов дела, между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ТСЖ «Петровский Парк» заключен договор добровольного страхования № 001PIP-017034/2018-RB-K от 24.01.2018.

В соответствии со ст. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) к общему имуществу относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

- путем заключения, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

- путем членства собственников помещений в указанных организациях – в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

- путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Актом № 13 ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, что послужило поводом для обращения истца в суд с заявленными требованиями, о взыскании ущерба в размере 82 294, 00 руб., в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика, являющегося управляющей компанией многоквартирных жилых домов располагающихся по адресам: <...>.

На основании ст. 387, ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 27.06.2018 № 14903/PIP, претензия ответчиком не исполнена, что также послужило поводом для обращения истца в суд.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, наличия вины ответчика в произошедшем страховом случае, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не обратил внимание на то, что в Акте № 13 не установлено конкретной причины залива вышеуказанной квартиры, а также указанные возможные причины возникновения страхового случая не относятся к зоне ответственности ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из заявленного истцом требования, в предмет доказывания по делу входит установление факта наличия убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, противоправного поведения ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, вины ответчика, противоправно причинившего убытки.

Как установлено судом первой инстанции, основным документом, подтверждающим залив в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, является акт обследования поврежденного жилого помещения № 13 от 23.04.2018.

В соответствии с указанным актом установлено, что в результате расхождения канализационного стояка или системы отопления в вышерасположенной квартире произошел залив жилого помещения по адресу: <...>.

Выводы о расхождении стояка канализации или системы отопления носят предположительный характер.

Подлинную причину залива данный акт не устанавливает.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бесспорно свидетельствуют о том, что ответственность по возмещению ущерба в размере 82 294 руб. 00 коп., за страховой случай от 22.04.2018 должно нести ТСЖ «Петровский Парк».

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года по делу № А40-204041/18оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья А.И. Проценко