Гражданский кодекс часть 1

ПАО «КОРПОРАЦИЯ «ИРКУТ» (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Саратовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным постановления от 24.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-520/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «КОРПОРАЦИЯ «ИРКУТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды установили, что сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заместителем начальника таможни ФИО3 вынесено постановление от 24.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-520/2020, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 377.493,50 руб.

Согласно оспариваемому постановлению нарушение состояло в том, что при подаче на Саратовский таможенный пост таможни ДТ № 10413070/191018/0010221 АО «Гражданские самолеты сухого» (с 17.02.2020 - ПАО «КОРПОРАЦИЯ «ИРКУТ») заявило в графе 33 ДТ недостоверные сведения о коде Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - Решение № 54, ТН ВЭД ЕАЭС), а именно: вместо кода 8411 81 000 9 (турбины газовые прочие, мощностью не более 5.000 кВт, прочие) заявило код 8415 90 000 9 (прочие части установок для кондиционирования воздуха).

Посчитав указанное постановление незаконным и необоснованным, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.10.2018 на Саратовский таможенный пост таможни старшим специалистом Департамента по взаимодействию с государственными органами АО «Гражданские самолеты Сухого» ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.02.2018 № 62/02, по таможенной процедуре «выпуска для внутреннего потребления» подана предварительная декларации на товары № 10413070/191018/0010221 для совершения таможенных операций по таможенному декларированию товара № 2 - «Турбохолодильник, является частью системы кондиционирования воздуха, используется для охлаждения воздуха в СКВ, создания давления для запуска компрессора и охлаждения вентилятора, не содержит хладагента и озоноразрушающих веществ. Является комплектующим изделием для пассажирских самолетов гражданского назначения RPJ-95 модель RRJ-95B, торговая марка «SUKHOI SUPERJET 100» (SSJ-100). Поставляется после платного ремонта в рамках послепродажного обслуживания (НПО). Турбохолодильник, производитель - LIEBHERR AEROSPACE, товарный знак - LIEBHERR, торговый знак, марка, модель, артикул - 3475А020001, серийный номер: 3475-00559, количество 1.00 шт.», поступившего в адрес общества.

В графе 33 ДТ № 10413070/191018/0010221 таможенным представителем заявлен код товара 8415 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (прочие части установок для кондиционирования воздуха), со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0 %, НДС - 18 %.

Техническая документация, содержащая сведения, позволяющие проверить правильность классификации товара до уровня подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, в комплекте документов к ДТ отсутствовала.

31.05.2019 отделением товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений таможни (ОТНПТ и ТО), в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств», в отношении декларанта начата проверка правильности классификации товара «Турбохолодильник...», в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В рамках проводимой проверки в адрес общества направлен запрос от 31.05.2019 № 03-04-27/08341 о предоставлении технической документации (паспорта изделия, инструкции по эксплуатации и тому подобное), содержащей сведения о принципе действия, конструктивных особенностях, узлах и агрегатах, входящих в состав изделия).

Письмом от 06.06.2019 № 11/9266 декларант предоставил выдержки из Руководства по технической эксплуатации компонентов серии 3475А, содержащие информацию о характеристиках турбохолодильника.

Письмом от 05.06.2019 № 03-04-29/08702 в адрес декларанта направлен дополнительный запрос о предоставлении технической документации, содержащей сведения о принципе действия, конструктивных особенностях, узлах и агрегатах, входящих в состав системы кондиционирования воздуха воздушного судна в целом.

Письмом от 19.06.2019 № 118/10070 декларант направил в адрес таможни выписку из руководства по технической эксплуатации RRJ-95 в части системы охлаждения воздуха, содержащую описание принципов ее действия и компонентов.

Судами установлено, что 04.09.2019 подготовлено заключение эксперта ЭИО № 1 (пгт. Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ № 12411010/0029203 в отношении данного товара, декларированного по ДТ № 10418010/110719/0177317.

Согласно указанному заключению принцип работы турбохолодильника следующий - в турбине турбохолодильника поступающий под высоким давлением воздух расширяется, кинетическая энергия воздуха преобразуется в энергию вращения ее турбины, температура воздуха снижается, давление воздуха также понижается до значения, близкого к величине давления в гермокабине. ФИО5 вращает компрессор и вентилятор продувочного воздуха. Из турбины турбохолодильника воздух поступает в конденсатор.

Турбохолодильник состоит из компрессора, турбины, вентилятора продувочного воздуха. Все компоненты делятся на вращающиеся элементы: колесо компрессора и главный вал ротора; колесо турбины, закрепленное на одном конце вала ротора; колесо вентилятора, закрепленное на другом конце вала ротора; неподвижных элементов: кожуха компрессора, в котором установлено колесо компрессора и колесо вентилятора, два воздушных подшипника, установленные в кожухе компрессора, удерживают вал ротора; фланец на выходе из турбины.

ФИО5 является главным элементом турбохолодильника, которая придает товару основное свойство.

Исходя из изложенного, суды обоснованно заключили, что данный товар должен классифицироваться в товарной позиции 8411 ТН ВЭД ЕАЭС (турбины газовые прочие). Классификационным признаком товара являются также мощность турбины и наличие (либо отсутствие) подтверждения целевого назначения товара.

Суды указали, что мощность турбины таможенным экспертом не определена, в связи с чем, в адрес декларанта направлен запрос от 11.09.2019 № 03-04-29/14064 о предоставлении технической документации, содержащей сведения о мощности (кВт) товара, а также запрос о наличии письма Минпромторга, подтверждающего целевое назначение товара.

Также судами установлено, что письмом от 10.10.2019 № 118/16776 общество проинформировало таможню о том, что не обращалось в Минпромторг за подтверждением целевого назначения товара; предоставило информацию о холодо-производительности турбохолодильника. Информация о мощности не предоставлена.

Письмом от 31.10.2019 № 03-04-29/16937 таможня запросила у декларанта информацию о том, планируется ли обращение АО «Гражданские самолеты Сухого» в Минпромторг за подтверждением целевого назначения товара, на что письмом от 18.11.2019 № 118/18897 декларант проинформировал Саратовскую таможню о том, что не планирует обращаться в Минпромторг за подтверждением целевого назначения товара.

Письмом от 26.11.2019 № 03-04-29/18239 таможней направлен дополнительный запрос о предоставлении информации о характеристиках товара, позволяющих произвести расчет мощности турбохолодильника.

Согласно письму общества от 09.12.2019 № 118/20002 параметры воздуха на входе в турбину составляют: давление воздуха от 0,25 до 3,15 barg; температура воздуха от минус 25 до 60 ^оС. Параметры воздуха на выходе из турбины: давление воздуха от 0,01 до 0,08 barg; температура воздуха от минус 75 до 85 ^оС. Максимальный расход воздуха через турбину - не более 0,4 кг/с. Скорость потока воздуха: на входе в турбину - не более 30 м/с; на выходе из турбины - не более 65 м/с.

В рамках заключенного договора возмездного оказания консультационных услуг от 05.02.2020 № 17, дополнительного соглашения от 17.02.2020 № 25, дополнительного соглашения от 25.02.2020 № 34, доцентом кафедры «Тепловая и атомная энергетика» СГТУ им. Гагарина Ю.А. Антроповым П.Г. на основании указанных выше параметров произведен расчет мощности турбохолодильника.

Согласно заключению от 07.02.2020 № 1 мощность турбохолодильника составляет не более 81 кВт.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абзац 3 пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Международной Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением № 54 утверждены и введены в действие ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Порядок применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров установлен Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522).

Положением № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения № 522, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Классификацию следует проводить:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2, 3, 4, 5, где это применимо.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Суды указали, что наименование товара «Турбохолодильник» отсутствует в текстах товарных позиций и соответствующих примечаниях к разделам и группам, таким образом, необходимо определить, чем на самом деле является спорный товар.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиций) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям), а также, mutatis muta№dis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиций) на одном уровне являются сравнимыми.

Для юридических целей классификация товаров в подсубпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями подсубпозиций и примечаниями, имеющими отношение к подсубпозициям.

Помимо ОПИ ТН ВЭД, при классификации товара применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющиеся приложением к рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения к ТН ВЭД), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации.

Пояснения к ТН ВЭД являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкования содержания позиций номенклатуры, имеющих международно-правовое значение; термины; краткие описания товаров и областей их возможного применения; классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемые или исключаемые из тех или иных позиций; методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительным примечаниям и текстам товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Выбор кода товара по ТН ВЭД должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Классификационные признаки данного товара, позволяющие классифицировать его в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, и влияющие на величину подлежащих уплате таможенных платежей: комплектующие турбохолодильника (компрессор, турбина, вентилятор); главный элемент турбохолодильника - турбина; мощность (81 кВт).

Суды отметили, что в соответствии с ОПИ 1 товар «Турбохолодильник, арт. 3475А020001, ....» должен классифицироваться в подсубпозиции 8411 ТН ВЭД ЕАЭС, как двигатели турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие: при последующей детализации классификационного кода применяем ОПИ 6, в соответствии с которым турбохолодильник должен классифицироваться в подсубпозиции 8411 81 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что таможенным органом правомерно установлено, что в соответствии в ОПИ 1 и 6 товар, обладающий указанными выше характеристиками, должен классифицироваться в подсубпозиции 8411 81 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (турбины газовые прочие, мощностью не более 5.000 кВт, прочие), на дату декларирования, со ставкой ввозной таможенной пошлины 7,5 %.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам таможенной проверки таможней 17.02.2020 принято решение № РКТ-10413000-20/000004Д по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС о классификации вышеуказанного товара в товарной подсубпозиций 8411 81 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Графа 31 ДТ не содержит сведения о том, какие именно элементы конструктивно входят в состав турбохолодильника; что является главным элементом турбохолодильника, какова мощность турбины, то есть классификационные признаки товара указаны в 31 графе ДТ не в полном объеме.

Обществом по товару № 1 ДТ в графе 31 ДТ не заявлены сведения об элементах конструктивно входящих в состав турбохолодильника, о главном элементе турбохолодильника, о мощности турбины, влияющие на классификацию товара по ТН ВЭД ЕАЭС и соответственно в графе № 33 ДТ недостоверно заявлен классификационный код товара № 1 ДТ по ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление обществом в графе 33 ДТ недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС товара и в графе 31 ДТ неполных сведений о товаре привело к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 754.987 руб. (пошлина - 639.819,49 руб., НДС - 115.167,51 руб.).

26.02.2020 таможней вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

26.03.2020 должностным лицом Саратовского таможенного поста таможни осуществлена корректировка ДТ.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства - члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно подпункту 29 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Информация о том, какие именно элементы конструктивно входят в состав турбохолодильника, что является главным элементом турбохолодильника, какова мощность турбины, необходима для отнесения товара к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС и обязательна для заявления (занесения) в графу № 31 ДТ.

В связи с изложенным, как обоснованно заключили суды, общество обязано было заявить в ДТ полные сведения о товаре и достоверный классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС товара, имело для этого возможность, однако не предприняло всех зависящих от него мер по достоверному заявлению данных сведений в ДТ, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных платежей. Данные действия общества в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ характеризуют его виновное поведение.

Судами также установлено, что письмом от 18.02.2020 № 2624 общество уведомило таможню о том, что 17.02.2020 завершена реорганизация АО «Гражданские самолеты Сухого» в форме присоединения к ПАО «КОРПОРАЦИЯ «ИРКУТ». Деятельность АО «Гражданские самолеты Сухого» прекращена и правопреемником всех прав и обязанностей является ПАО «КОРПОРАЦИЯ «ИРКУТ» с 17.02.2020.

Письмом от 27.02.2020 № 03-04-25/03084 таможня направила в адрес филиала «Региональные самолеты» ПАО «КОРПОРАЦИЯ «ИРКУТ» решение о внесении изменений в ДТ.

19.10.2018 общество при подаче на Саратовский таможенный пост таможни ДТ № 10413070/191018/0010221 на помещение под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» (ИМ 40) товара № 2 - «Турбохолодильник, является частью системы кондиционирования воздуха, используется для охлаждения воздуха в СКВ, создания давления для запуска компрессора и охлаждения вентилятора, не содержит хладагента и озоноразрушающих веществ. Является комплектующим изделием для пассажирских самолетов гражданского назначения RPJ-95 модель RRJ-95B, торговая марка «SUKHOI SUPERJET 100» (SSJ-100). Поставляется после платного ремонта в рамках послепродажного обслуживания (НПО). Турбохолодильник, производитель - LIEBHERR AEROSPACE, товарный знак - LIEBHERR, торговый знак, марка, модель, арртикул - 3475А020001, серийный номер: 3475-00559, количество 1.00 шт.», в нарушение положений статей 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, заявило в графе 33 ДТ недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: вместо кода 8411 81 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (турбины газовые прочие, мощностью не более 5.000 кВт, прочие) со ставкой таможенной пошлины - 7,5 % заявило код 8415 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (прочие части установок для кондиционирования воздуха) со ставкой ввозной пошлины - 0 %, сопряженное с заявлением в графе 31 ДТ недостоверных (неполных) сведений о свойствах и характеристиках товара (не заявило сведения об элементах конструктивно входящих в состав турбохолодильника; о главном элементе турбохолодильника; о мощности турбины), влияющих на его классификацию, что послужило или могло послужить основанием к занижению размера уплаты пошлин, налогов на сумму 754.987 руб.

Таким образом, суды установили, что общество заявило при таможенном декларировании товаров недостоверные сведения об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных (неполных) сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что постановление таможни от 24.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-520/2020 в отношении общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Довод общества о том, что экспертиза в рамках дела об административном правонарушении проводилась в отношении товара, заявленного по иной ДТ, ввиду чего не может быть признана допустимым доказательством, обоснованно отклонен судами, поскольку обществом в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось, что в ДТ, взятой таможенным органом в целях проведения экспертизы, заявлен тот же самый артикул товара.

Ссылка общества на то, что заключения таможенного эксперта ЭИО № 1 (пгт. Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФИО6 от 04.09.2019 № 12411010/0029203 и от 11.10.2019 № 12411010/0034199 содержат противоречивые выводы, обоснованно признана судами несостоятельной в силу следующего.

Судами установлено, что в экспертном заключении от 04.09.2019 № 12411010/0029203 эксперт отвечал на следующие вопросы:

1. Определить принцип работы товара.

2. Определить устройство товара.

3. Определить какой компонент (элемент, устройство, агрегат и т.д.) придает товару основное свойство.

4. Определить мощность турбины, входящей в состав товара (если этот компонент присутствует).

5. Определить, используется ли товар в холодильном оборудовании системы кондиционирования?

6. Определить, входит ли товар в холодильный контур системы кондиционирования?

В экспертном заключении от 11.10.2019 № 12411010/0034199 эксперт отвечал на следующие вопросы:

1) Обладает ли товар конструктивными, функциональными свойствами турбокомпрессора?

2) На основании каких признаков, в заключении таможенного эксперта от 04.09.2019 № 12411010/0029303, сделан вывод о том, что турбина является главным элементом турбохолодильника?

Ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены.

Суды указали, что из сравнения полученных ответов следует, что вывод о том, что турбохолодильник имеет конструктивное сходство с турбокомпрессором, не противоречит выводу о том, что турбина является главным элементом турбохолодильника, придающим товару основное свойство. Таким образом, как обоснованно заключили суды, и утверждение общества о неправильности классификации товара в товарной позиции, не находит своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ТК ЕАЭС, таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Таким образом, вопросы классификации, в соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС, относятся к компетенции таможенных органов и не могут решаться таможенными экспертами при проведении таможенной экспертизы. Таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившемся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их наименовании, что повлияло на их классификацию, и послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды обоснованно отметили, что общество, как профессиональный участник в сфере таможенного оформления, принимая решение подать таможенному органу ДТ, несет бремя ответственности за указание недостоверных сведений.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что общество, зная, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами, в частности, по представлению в месте прибытия на таможенную территорию таможенного союза документов, на перевозимые товары, содержащие достоверные сведения о них, должно предпринять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей. Однако общество не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что впоследствии привело к совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды указали, что субъектом административного правонарушения, выражающегося в недостоверном декларировании товара, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок совершения таможенных операций в части, касающейся таможенного декларирования товаров.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено судам доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Данная норма корреспондируется с положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество при таможенном декларировании товаров заявило недостоверные сведения об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судами не установлено.

Суды установили, что размер ответственности правильно определен таможенным органом в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу № А40-205198/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «КОРПОРАЦИЯ «ИРКУТ» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Е.А. Ананьина

А.А. Гречишкин