Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (ОГРН: 1107746585143, адрес: 119334, г. Москва, пр-д Доской 5-й , д. 15, стр. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРИНФО групп РФР» (ОГРН 1027700442901, адрес: 143409, Московская обл., ул. Успенская, д. 3, пом. 1 )

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (далее ООО «Национальная туристическая компания Интурист», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРИНФО групп РФР» (далее ООО «ТУРИНФО групп РФР», ответчик) о взыскании 27 905 руб. 20 коп. задолженности по агентскому договору № RR7/01/03068/11 от 17.03.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

С ООО «ТУРИНФО групп РФР» в пользу ООО «Национальная туристическая компания Интурист» взысканы 27 905 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что ООО «ТУРИНФО групп РФР» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 года по истечении срока на ее подачу, и отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, определением от 07 апреля 2015 года возвратил указанную апелляционную жалобу ООО «ТУРИНФО групп РФР».

Не согласившись с названным судебным актом, ООО «ТУРИНФО групп РФР» подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года, направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

ООО «ТУРИНФО групп РФР» указывает, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 года получено им по почте только 25 марта 2015 года.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение Девятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в названном порядке указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истекал 20 марта 2015 года (с учетом правил исчисления сроков в соответствии со статьями 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 года по делу № А40-205730/14 подана ООО «ТУРИНФО групп РФР» 30 марта 2015 года.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ООО «ТУРИНФО групп РФР» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Полный текст решения Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 года размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12 марта 2015 года.

Учитывая предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок обжалования в апелляционном порядке решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (десять дней со дня его принятия), суд кассационной инстанции полагает, что размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обжалуемого решения 12 марта 2015 года нарушило право ООО «ТУРИНФО групп РФР» на обжалование названного судебного акта в суд апелляционной инстанции в установленный частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Девятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении ходатайства ООО «ТУРИНФО групп РФР» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не принял во внимание вышеназванное обстоятельство.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, дело - направлению на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года по делу № А40-205730/14 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судья: О. И. Комарова

Судьи: С. В. Волков

О. А. Шишова