Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 признано обоснованным заявление ФИО3 (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – должник; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Республика Узбекистан, Ташкентская область, г. Алмалык), в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 23.04.2018 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 666036, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить или изменить указанные судебные акты в части отказа в исключении из конкурсной массы ? доли квартиры, принятой по наследству от сестры ФИО6, также в части исключения из конкурсной массы денежных средств с личных счетов ФИО1, или направить на новое рассмотрение.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылалась, в том числе на то, что включение спорного имущества в конкурсную массу должника невозможно, так как размер ответственности должника определен размером принятого наследства 1/3 доли, выводы судов сделаны без учета определения Мосгорсуда от 04.07.2017.

В отзыве на кассационную жалобу, финансовый управляющий просил отказать в ее удовлетворении, оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал кассационную жалобу.

Представитель кредитора ФИО3 и финансовый управляющий возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должница - ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого помещения по адресу: <...>, а также о выделении денежных средств на оплату коммунальных платежей, с 23.07.2018 – даты признания должника банкротом.

Должнику ФИО1 ежемесячно выдаются денежные средства в размере прожиточного минимума, что подтверждается расписками должника ФИО1 от 17.11.2018, от 25.12.2018, от 18.02.2019, ведомостью выдачи прожиточного минимума.

В данной квартире совместно с ФИО1 проживает ее мать - ФИО2, разделяющая обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения.

В отношении ФИО2, по ее заявлению, возбуждено дело о банкротстве № А40-37291/2016, финансовым управляющим назначен ФИО7.

Финансовым управляющим ФИО5 был направлен запрос о доходах ФИО2.

Из полученного ответа финансового управляющего гр. ФИО2 - ФИО7 следует, что ФИО2 не имеет постоянного дохода, нигде не работает и прожиточный минимум в процедуре реализации имущества не получает, в связи с чем в конкурсную массу денежные средства не поступают. Трудовой стаж ФИО2 составляет один год и с 07.12.2012 ФИО2 официально нигде не работает, не трудоустраивается, находится на иждивении у ФИО1

Финансовым управляющим ФИО5 02.03.2018 в адрес должника ФИО1 в порядке ст. 231.9 п. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было направлено уведомление-запрос о предоставлении сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, т.к. данные сведения не были представлены должником в материалы дела.

Данный запрос, идентификационный номер 14100620022710, был возвращен отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта «Почта России».

Финансовым управляющим 12.03.2018 была получена выписка с ЕГРП из которой следовало, что ФИО1 принадлежит один объект недвижимости:

1) 1/2 доли квартиры находящейся по адресу: <...> (основание государственной регистрации: договор передачи квартиры в собственность от 30.08.2005 № 061300-У01885).

Финансовым управляющим ФИО5 09.08.2018 в адрес должника ФИО1 в порядке ст. 231.9 п. 9 Закона о банкротстве) было повторно направлено ценным письмом с описью вложений уведомление-запрос о предоставлении сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, т.к. данные сведения не были представлены должником в материалы дела. Данный запрос, идентификационный номер 12703024055319 также был возвращен отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта «Почта России».

Впоследствии, 04.11.2018 финансовым управляющим должника была получена выписка с ЕГРП из которой следовало, что ФИО1 принадлежат два объекта недвижимости:

1) 1/2 доли квартиры находящейся по адресу: <...> (основание государственной регистрации: договор передачи квартиры в собственность от 30.08.2005 № 061300-У01885, дата регистрации: 30.06.2006).

2) 1/2 доли квартиры находящейся по адресу: <...> (основание государственной регистрации: Свидетельство о праве на наследство по закону, выдал ФИО8, нотариус г. Москвы 28.02.2018, реестровый номер: 46/61-н/77-2018-2-582, дата регистрации: 15.03.2018).

Судами установлено, что аналогичное настоящему требование ранее дважды заявлялось должником и вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 и от 19.12.2018 в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано.

Отказывая в удовлетворении настоящего ходатайства, суды руководствовались следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Устанавливая размер прожиточного минимума, законодатель учитывал, необходимые должнику расходы на коммунальные услуги.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества предполагает, что арбитражным судом при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы необходимо соблюсти минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Как обоснованно установлено судами, должнику перечисляются денежные средства в размере двадцати тысяч рублей ежемесячно, что подтверждается выпиской с расчетного счета, а требования включенные в реестр требований кредиторов составляют около десяти миллионов рублей.

Также суды пришли к правомерному выводу о том, что в случае обременительности расходов по оплате коммунальных услуг, должник не лишён возможности приобрести иное жилье меньшей площадью, нести бремя расходов на которое у нее имеется возможность.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Статья 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает правило, в соответствии с которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) к членам семьи отнесены супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).

Согласно п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

- по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

Как утверждает финансовый управляющий, без его уведомления ФИО1 после введения реструктуризации долгов (26.02.2018 г.) совершила следующие действия:

- 28.02.2018 получила свидетельство о праве на наследство по закону.

- 15.03.2018 зарегистрировала данное право в Росреестре.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим ФИО5 04.11.2018 было выявлено имущество ФИО1, которое не является единственным жильем должника, а именно: 1/2 доли квартиры находящейся по адресу: <...>, (основание государственной регистрации: договор передачи квартиры в собственность от 30.08.2005 № 061300-У01885, дата регистрации: 30.06.2006) принадлежала должнику на момент введения реструктуризации долгов, а вторая 1/2 доли квартиры находящейся по адресу: <...> (основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону, выдал ФИО8, нотариус г. Москвы 28.02.2018, реестровый номер: 46/61-н/77-2018-2-582, дата регистрации: 15.03.2018) была получена по наследству.

При этом, должник ФИО1 продолжает владеть 1/2 доли в квартире по адресу: <...>, площадью 76,7 кв.м, с 30.06.2006 на основании договора передачи квартиры в собственность от 30.08.2005 № 061300-У01885.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Статьей 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения» установлено, что учетная норма - 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Согласно выписки из домовой книги по адресу <...> зарегистрированы и проживают: ФИО1 и ФИО2.

1/2 квартиры по адресу: <...>, дата государственной регистрации - 30.06.2006 1/2 площади 76,7 кв.м составляют 38,35 кв. м, что в два раза выше предусмотренных Законом норм, является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что 1/2 доли в квартире <...>, площадь 76,7 кв.м, дата государственной регистрации - 15.03.2018, т.е. уже во время процедуры банкротства без уведомления финансового управляющего, основание государственной регистрации - свидетельство о праве на наследство по закону, полученная должником ФИО1 по наследству является активом должника и подлежит реализации в рамках дела о банкротстве.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в конкурсную массу включалась только 1/2 доли квартиры находящейся по адресу: <...> (основание государственной регистрации: Свидетельство о праве на наследство по закону), а вторая 1/2 доли квартиры находящейся по адресу: <...>, (основание государственной регистрации: договор передачи квартиры в собственность от 30.08.2005 № 061300-У01885, дата регистрации: 30.06.2006) в конкурсную массу не включалась.

Также, как обоснованно указано судами, процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Согласно пунктам 5 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом: - все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; - сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; - снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; - прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; - задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: - распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; - открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; - осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; - ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С учётом изложенных норм права, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения ходатайства в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств, находящихся на расчётных счетах.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно приняли во внимание, что без одобрения финансового управляющего, ФИО1 дважды были положены денежные средства на депозит суда в размере 50 000 руб.: по делу № А40-289475/2018 и по делу № А40-28591/2019, что подтверждается определениями суда от 07.02.2019 и от 06.03.2019, соответственно.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А40-205989/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.Н. Савина

Судьи: Д.В. Каменецкий

Н.А. Кручинина