Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2019 по делу №А40-206228/19

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3

к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства»

третье лицо: ААУ «СЦЭАУ»

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО3 (далее также – заявитель, а/у ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства с требованием о признании незаконным решения Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее также – ответчик, ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», Фонд) об отказе в аккредитации арбитражного управляющего ФИО3 при Фонде защиты прав граждан-участников долевого строительства от 20.06.2019 №24/20, об обязании принять решение об аккредитации арбитражного являющего ФИО3 при Фонде защиты прав граждан-участников долевого строительства.

Решением суда от 25.11.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. При этом суд исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь в обоснование на соответствие а/у ФИО3 условиям аккредитации.

В отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя, а решение суда оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2019 в целях осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в процедурах банкротства застройщиков а/у ФИО3 обратился в ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» с заявлением на аккредитацию (вх. №08-5627 от 30.05.2019).

Рассмотрев указанное заявление, Комиссия по аккредитации арбитражных управляющих приняла решение (протокол от 20.06.2019 №24/20) об отказе в аккредитации ФИО3 по причине его несоответствия обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подп.2 п.2.2 ст.201.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), о чем заявителю было сообщено уведомлением от 21.06.2019 №08-2379-ЕК.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами в порядке ст.71 АПК РФ подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Согласно п.2.1 ст.201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.Порядок рассмотрения заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации определяется регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 №263 утвержден Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Порядок аккредитации), который устанавливает правила аккредитации ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика (далее – аккредитация).

В пункте 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве перечислены обязательные условия аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика, которыми являются: 1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом; 2) наличие стажа работы на руководящих должностях в организациях, осуществляющих деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (в отношении не менее трех застройщиков); 3) отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей; 4) отсутствие привлечения в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и (или) фиктивное банкротство.

Кроме того, согласно пункту 2.3 указанной статьи Закона Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков.

Заявление об аккредитации и прилагаемые к нему документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, представляются кандидатом на аккредитацию в Фонд в электронной форме через сайт Фонда (п.2.1 Порядка аккредитации).

Соответствие критериям аккредитации кандидат должен подтвердить, предоставив необходимые для этого документы, перечень которых предусмотрен п.2.3 Порядка аккредитации.

Порядок рассмотрения заявлений об аккредитации и внесении изменений в свидетельство об аккредитации установлен разделом II Порядка аккредитации.

Так, согласно п.2.9 означенного Порядка решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным пунктом 2.2 статьи 201.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) (далее - условия аккредитации).

При этом решение об отказе кандидату на аккредитацию в аккредитации принимается Фондом в случае несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации (п.2.11 Порядка аккредитации).

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в Фонд с заявлением об аккредитации, заявитель представил следующие документы: копию паспорта гражданина Российской Федерации; копию судебных постановлений; копию документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (выписка из реестра СРО); согласие на обработку персональных данных. Дополнительно заявителем были представлены: копия выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Сельэлектрострой» и копия выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Строительно-промышленное объединение «Восток».

Между тем представленные ФИО3 документы не подтверждают его соответствие критерию, установленному подп.2 п.2.2 ст.201.1 Закона о банкротстве (наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур)).

Согласно п.6 ст.20 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона работой на руководящих должностях признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, замещение высших и главных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, работа в качестве руководителя органа местного самоуправления или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением случаев участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст (далее также – ОКВЭД), классификатор используется при решении следующих основных задач, связанных, в том числе с: классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами.

ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора.

Таким образом, в целях соответствия критерию, установленному подп.2 п.2.2 ст.201.1 Закона о банкротстве, кандидат на аккредитацию должен занимать руководящие должности (как они определены в п.6 ст.20 Закона о банкротстве) в организациях, основным и (или) дополнительным видом деятельности которых являются виды деятельности, указанные в Разделе F «Строительство» ОКВЭД.

Как следует из представленных а/у ФИО3 на аккредитацию документов, он осуществлял обязанности в качестве конкурсного управляющего в трех процедурах банкротства в отношении трех юридических лиц по следующим делам:

- №A19-3329/17 (конкурсное производство) в отношении ООО «МСУ-50» (ИНН <***>). Основной вид деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ – строительство жилых и нежилых зданий. Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2017 при рассмотрении дела судом были применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. В ходе проверки сотрудником, ответственным за экономическую безопасность и противодействие коррупции, выявлено, что ООО «МСУ-50» выступало застройщиком малоэтажных жилых домов в г.Саянске;

- №А19-12745/11 (конкурсное производство) в отношении ООО «Байкалспецстрой» (ИНН <***>). Основной вид деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ – строительство зданий и сооружений. Заявление о признании ООО «Байкалспецстрой» несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Иркутской области 06.07.2011. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2011 данное общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. 20.08.2012 юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. При рассмотрении дела судом не были применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве (введен 12.07.2011). Согласно материалам судебных дел с участием ООО «Байкалспецстрой» организация проводила работы по переустройству инженерных сетей (дело №А19-11819/11). Какая-либо другая информация в ходе проверки о деятельности ООО «Байкалспецстрой», в том числе о выполнении функций застройщика или генерального подрядчика при строительстве объектов капитального строительства не выявлена;

- №А19-19039/11 (конкурсное производство) в отношении ООО «Строитель» (ИНН <***>). Основной вид деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ – лесозаготовки. Строительство зданий и сооружений заявлено в качестве дополнительного вида деятельности общества. 01.02.2012 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. 29.05.2012 юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. При рассмотрении дела судом не были применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Согласно материалам дела о банкротстве ООО «Строитель» данная организация выполняла функции заказчика и генерального подрядчика при строительстве двух двухквартирных жилых домов в Балаганском районе Иркутской области.

Кроме того, в своем заявлении кандидат также указал на участие в качестве арбитражного управляющего в процедурах банкротства в отношении еще двух юридических лиц:

- №А19-9928/02-38 в отношении ОАО «Сельэлектрострой» (ИНН <***>). При этом информация о деле №А19-9928/02-38 в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» и других источниках отсутствует (слишком давний период). Юридическое лицо прекратило свою деятельность 12.09.2005 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В ходе проверки работником, ответственным за экономическую безопасность и противодействие коррупции, установлено, исходя из наличия в штате специалистов по монтажу воздушных линий электропередач, организация могла вести строительство объектов энергетики, в частности, линий электропередач. Информации о выполнении компанией функций застройщика в ходе проверки не выявлено;

- №А19-13072/02-29 в отношении ОАО «Строительно-промышленное объединение «Восток» (ИНН <***>). При этом информация о деле №А19-13072/02-29 в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» отсутствует (слишком давний период). Юридическое лицо прекратило свою деятельность 28.12.2006 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В ходе проверки работником, ответственным за экономическую безопасность и противодействие коррупции, информации о выполнении ОАО «СПО «Восток» функций застройщика или генерального подрядчика при строительстве объектов капитального строительства не выявлено. Согласно архивным данным организация не имела заявленных видов деятельности, связанных с капитальным строительством.

Таким образом, заявителю в рассматриваемом случае возможно зачесть только участие в деле №А19-3329/17 в отношении ООО «МСУ-50», при рассмотрении которого судом были применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Иных доказательств, подтверждающих наличие опыта работы на руководящей должности юридического лица, осуществляющего производственную деятельность в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства, кандидатом на аккредитацию не представлено.

При таких данных является обоснованным вывод Комиссии по аккредитации арбитражных управляющих, поддержанный судом первой инстанции, о несоответствии кандидата обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подп.2 п.2.2 ст.201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в аккредитации нормам действующего законодательства не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что законодательное определение критериев аккредитации, а также обязанности проведения проверки Фондом соответствия арбитражных управляющих критериям аккредитации обусловлено необходимостью подтверждения их компетенции именно в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства, либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур), поскольку целями процедур банкротства застройщиков (в отличие от иных должников) является обеспечение защиты граждан – участников строительства, приоритетной формой которой является дострой объектов незавершенного строительства и передача жилых помещений в их собственность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу №А40-206228/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.ФИО4

Судьи С.ФИО5

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.