Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Фонема-А»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 по делу № А40-206405/18 (33-2325)

по заявлению ООО «Фонема-А» (ОГРН <***>)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	ФИО3 по дов. от 01.11.2018;
от ответчика:	ФИО4 по дов. от 29.11.2018.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фонема-А» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения, оформленного письмами № 33-5-93222/17-(0)-4 от 19.09.2017г., № ДГИ-1-54910/18-1 от 30.07.2018г. об отказе в предоставлении государственной услуги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Фонема-А» (ОГРН: <***>, ИН 7727646752, адрес места нахождения: 107392, <...>), далее именуемое «Заявитель» или «Общество», имеет во временном владении и пользовании нежилое помещение, общей площадью 312,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, этаж: подвал, помещение № IV, переданное ему Департаментом городского имущества города Москвы (далее «Заинтересованное лицо» или «Департамент») 25 сентября 2008 года на основании заключенного Договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) № 04-00427/08 от 25.09.2008 г. Нежилое помещение было передано Ответчиком в возмездное пользование Заявителю по Акту приема (передачи) нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы 25.09.2008 г.

Заявитель 30 июля 2017 года обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», зарегистрированное службе одного окна за номером 33-5-93222/17-(0)-0 от 30.06.2017 г., что подтверждается Выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей от 30.06.2017 года.

04 октября 2017 года Заявитель получил отказ Департамента в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» (Исх. № 33-5-93222/17-(0)-4 от 19.09.2017 г.) в котором Департамент городского имущества отказывает ООО «Фонема-А» в связи с невозможностью предоставления данной государственной услуги на том основании, что в нежилом помещении, арендуемом Заявителем органом технической инвентаризации (ГБУ МосгорБТИ) зафиксирована несанкционированная перепланировка, повлекшая изменение нумерации комнат внутри помещения № IV, и изменение границ арендуемого помещения, что привело к отказу в постановке указанного нежилого помещения на кадастровый учет.

Как указал Заявитель, заинтересованный в выкупе указанного выше нежилого помещения из государственной собственности города Москвы, он после получения отказа неоднократно обращался за получением согласия Департамента на изготовление технической документации БТИ, что подтверждается обращениями от 09.10.2017 г., от 16.11.2017 г. в целях узаконивания перепланировки, существовавшей в помещении на момент заключения Договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) № 04-00427/08 от 25.09.2008 г., однако получал отказы в получении согласия на изготовление технических документов на нежилое помещение, что не позволило Обществу узаконить имеющуюся в нежилом помещении перепланировку.

18 июля 2018 года Заявитель повторно обратился в Департамент с целью реализации своего права на приобретение арендуемого имущества (Обращение с вход. № ДГИ-1- 54910/18 от 18.07.2018 г.). Однако получил отказ Департамента городского имущества города Москвы, датированный 30 июля 2018 года с исх. № ДГИ-1-54910/18-1, в котором Заинтересованное лицоподтвердило свою позицию, изложенную в первом отказе оневозможности предоставления государственной услуги по выкупу нежилого помещения, арендуемого Заявителем в связи с наличием незаконной перепланировки, которая препятствует постановке указанного нежилого помещения на кадастровый учет и оформлению прав собственности города Москвы на это помещение.

Посчитав вышеуказанные решения Департамента, оформленные письмами №33-5-93222/17-(0)-4 от 19.09.2017г., № ДГИ-1-54910/18-1 от 30.07.2018г. незаконными, заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

ПредоставлениегосударственнойуслугиосуществляетсяДепартаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее -Административный регламент).

Согласно п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственнойуслуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

С целью регистрации перехода права собственности на выкупаемый объект недвижимости необходимо поставить этот объект на государственный кадастровый учет посредством внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

ООО «ФОНЕМА-А» на основании договора аренды от 25.09.2008 № 04-00427/08 передано нежилое помещение общей площадью 312,3 кв.м (подвал, пом. IV, ком. 3-4, 6-10, 19-24, 24а, 25, 25а, 26-28, 28а), расположенное по адресу: <...>.

Собственность города зарегистрирована на объект недвижимости общей площадью 489 кв.м, в состав которого входит нежилое помещение, арендуемое ООО «ФОНЕМА-А».

В рамках предоставления государственной услуги Департаментом в ГБУ МосгорБТИ было направлено заявление с соответствующим комплектом документов в целях изготовления технической документации и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Согласно полученной технической документации ГБУ МосгорБТИ в арендуемом нежилом помещении зафиксирована несанкционированная перепланировка. В результате указанной перепланировки изменилась нумерация комнат (подвал, пом. IV, ком. 3-4, 6-10, 10а, 19, 21, 21а, 23-25, 27) и зафиксированы: заделка оконного проема в комнате 19 (пом. IV), установка сантехнического оборудования в комнате 8 (пом. IV) и перепланировка, повлекшая за собой изменение границ арендуемого помещения (границы и площадь комнаты 21 увеличились за счёт объединения со смежными комнатами (которые в аренду заявителю не передавались).

Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» определен порядок проведения перепланировок в жилых домах.

Из Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП «Об утверждении положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы» следует, что Государственная жилищная инспекция города Москвы, являющаяся функциональным органом исполнительной власти города Москвы по государственному контролю за порядком целевого использования и технической эксплуатации жилья, осуществляет прием и рассмотрение заявок с последующей выдачей разрешений (или обоснованных отказов в разрешении) на переустройство и (или перепланировку) жилых и связанных с ними нежилых помещений.

Согласно условиям договора аренды арендатор не вправе проводить никаких перепланировок или переоборудования, связанных с его деятельностью, без письменного согласия арендодателя и оформления необходимой разрешительной документации на проведенную перепланировку помещений, полученных в установленном порядке.

В связи с проведенной несанкционированной перепланировкой в настоящее время поставить объект, арендуемый ООО «ФОНЕМА-А», на государственный кадастровый учет посредством внесения соответствующих сведений в ЕГРН согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ не представляется возможным.

При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что действительно, согласно договору аренды от 25.09.2008г. с приложением к нему, при предоставлении помещений в аренду был зафиксирован факт несанкционированной перепланировки нежилого помещения с возложением обязанности по оформлению перепланировки в установленном порядке в течение одного года арендатором и за его счет.

При этом имеет место как факт не устранения арендатором ранее выполненной несанкционированной перепланировки, так и несанкционированная перепланировка, выполненная в период действия договора аренды, в результате которой нарушены границы арендуемого объекта (границы и площадь комнаты 21 увеличились за счёт объединения со смежными комнатами, которые в аренду заявителю не передавались).

Ввидуизложенного, на основаниипункта2.10.1.2.вышеназванного административного регламента, Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное уведомлением № 33-5-93222/17-(0)-4 от 19.09.2017г.

Информационным письмом № ДГИ-1-54910/18-1 от 30.07.2018г. «О предоставлении информации» Департамент дополнительно сообщил заявителю о принятом решении, оформленном уведомлением № 33-5-93222/17-(0)-4 от 19.09.2017г., указав, что заявитель после восстановления границ арендуемого помещения в соответствии с технической документацией, являющейся неотъемлемой частью договора аренды от 25.09.2008 № 04-00427/08, вправе повторно обратиться в Департамент за предоставлением государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы». А также пояснил, что отказы от 30.10.17 и от 15.12.17 в предоставлении согласия на изготовление технической документации ГБУ МосгорБТИ на нежилое помещение по вышеназванному адресу направлены Департаментом в связи с наличием задолженности по арендной плате и получение такого согласия возможно при условии отсутствия задолженности по арендной плате по договору.

Указанное письмо не содержит каких-либо императивных требований или запретов, в связи с чем не может нарушать права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Письмо ответчика не устанавливает, не изменяет и не отменяет (не ограничивает) каких-либо прав заявителя, а носит информационный характер.

При этом Заявитель не предоставил доказательств возникновения связи между оспариваемым письмом ответчика и наличием вредных для заявителя последствий, которые являлись бы нарушением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом касательно решения об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленного уведомлением № 33-5-93222/17-(0)-4 от 19.09.2017г., суд соглашается с доводом ответчика о пропуске заявителем срока на его обжалование.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»государственным кадастровымучетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрена обязанность уполномоченного органа при получении заявления субъекта малого или среднего предпринимательства обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имуществав двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Названной нормой не установлена обязанность уполномоченного органа в случае, если арендуемое субъектом малого или среднего предпринимательства помещение не сформировано в самостоятельный объект недвижимости, после получения от арендатора заявления предпринять действия по обособлению путем перепланировки арендуемого помещения, с тем чтобы заинтересованное лицо имело возможность реализовать преимущественное право в отношении образовавшегося в результате перепланировки помещения. Арендуемое заявителем помещение не является обособленным, для его обособления необходима перепланировка других помещений здания (привидение в первоначальное состояние бывших смежных комнат комнаты 21) и привидение в первоначальное состояние самого спорного помещения, поэтому такое помещение не может являться объектом приватизации в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ по делу №А69-557/2013, изложенной в определении от 12.09.2014 №302-ЭС14-37.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данным доводам судом первой инстанции дана правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 по делу № А40-206405/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.