Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКЛО (РУС)» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт – Петербургу (далее – управление, административный орган) от 19.10.2020N Ю78-00/03/24-0917-2020 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., а также представления от 19.10.2020 N 78-00-03/26-0831-2020

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 в удовлетворений требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКЛО (РУС)», просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В материалы дела управлением отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела,основанием для привлечения общества к ответственности послужил выявленный административным органом в результате внеплановой документарной проверки, проведенной в связи с поступившим обращением гражданина, факт включения обществом в договор купли-продажи условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

При анализе информации, находящейся в договоре купли-продажи, оформленном в виде кассового чека от 14.08.2020, управлением установлено, что обществом допущены нарушения норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: включение условия, согласно которому: «Возврат и обмен товара (обмен происходит через процедуру возврата денежных средств и оформления новой покупки) возможен только в данном магазине в течение 30 дней, считая день покупки при наличии чека и паспорта, а также банковской карты, в случае безналичного расчета», в части «(обмен происходит через процедуру возврата денежных средств и оформления новой покупки) возможен только в данном магазине в течение 30 дней, считая день покупки», что является условием, ущемляющим права потребителя и нарушением статьи 25 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей».

По факту выявленных нарушений управление составило протокол об административном правонарушении от 13.10.2020 N Ю 78-00-03-0720-2020 и вынесло оспариваемое постановление.Кроме того, в адрес общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

При этом суды исходили из того, что указания в договоре условия о том, что обмен происходит через процедуру возврата денежных средств и оформления новой покупки, имеется нарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку осуществление обмена товара через процедуру возврата денежных средств и оформления новой покупки свидетельствует фактически о возврате товара и приобретении нового.

При этом суды признали, что Законом о защите прав потребителей предусмотрено право выбора потребителем либо обмена товара либо его возврата, то есть расторжения договора купли-продажи с соответствующим возвратом денежных средств покупателю.

В рассматриваемом случае установлено, что обществом включено в договор условие об обмене товара путем расторжения договора купли-продажи с соответствующим возвратом денежных средств покупателю (то есть о возврате товара) и заключения договора розничной купли-продажи нового товара, который покупатель оплачивает в кассу отдельно и на который пробивается отдельный чек ККТ. Суды отметили, что при безналичном расчете при заключении договора купли-продажи денежные средства за ранее приобретенный товар не возвращаются покупателю единовременно с оформлением другого договора и приобретением нового товара, что влечет для потребителя обязанность повторной оплаты товара.

При оценке доводов общества о том, что процедура обмена товара через возврат денежных средств и оформления новой покупки осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, суды указали, что ни указанными, ни иными нормативными актами порядок применения ККТ в случае обмена товара законодательно не установлен.

Учитывая, что оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, от 19.10.2020 вынесено в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, и в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях общества административным органом доказан, указанное представление признано судами соответствующим действующему законодательству.

Приведенные в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно наличия в действиях общества вмененного ему состава правонарушения.

Вопреки мнению общества, данные выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А40-206409/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Гречишкин