Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО БАНК «СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 915 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Представитель третьего лица возражал против доводов кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4 являлся владельцем обыкновенных именных акций ПАО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК в количестве 1 100 000 штук, что подтверждается отчетом ООО «БКС» №IS200915102514 от 15.09.2020г.

Истцом на адрес электронной почты получено уведомление о выкупе АО «СМП Банком» обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК. Цена выкупа одной обыкновенной именной бездокументарной акции ПАО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК составляет 1/4 507 984 112 руб. Таким образом, пакет акций, принадлежавших истцу, оценен в 0,000242 руб.

Ответчиком осуществлен выкуп акций истца по вышеуказанной стоимости, что подтверждается отчетом ООО «БКС» № IS200915102514 от 15.09.2020 г.

Истец с указанной оценкой стоимости акций при их выкупе не согласился, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями со ссылкой на положение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов истцом представлено экспертное заключение об оценке № 25.09/13-20/1, подготовленное ООО «Гранд Реал», согласно выводам которого рыночная стоимость обыкновенной акции в количестве 1 шт. по состоянию на 01.06.2020 составляет 2,650 (два рубля, шестьдесят пять копеек)

По мнению истца, оценка стоимости акций, подлежащих принудительному выкупу, должна осуществляться в составе 100-процентного пакета и при этом не отличаться существенно от цены акций, сформировавшейся в результате ранее заключенных сделок с акциями на рынке ценных бумаг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что ответчик осуществлял выкуп акций в соответствии с требованиями закона по их рыночной цене, действия ответчика не явились причиной причинения убытков истцу, отмечая, что понесенные истцом убытки обусловлены неосмотрительностью при совершении сделки на рынке ценных бумаг, поскольку имеющаяся в открытом доступе информация о текущем финансовом положении ПАО МОСОБЛБАНК указывала на низкую стоимость и ликвидность его акций, а действующее законодательство предусматривает право инвестора в любой момент в период действия плана санации осуществить принудительный выкуп ценных бумаг по цене, определенной независимым оценщиком.

Отклоняя требования истца, суды указали на то, что ответчиком исполнены обязательства по оплате ценных бумаг и ответчик правомерно не использовал в качестве цены выкупа акций их стоимость при приобретении им своего пакета. Выкупу подлежали акции банка, находящегося в процедуре финансового оздоровления (санации), что предполагает применение специальных норм регулирования - Федерального закона от 27.10.2008 № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года» и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суды установили, что акции выкуплены по их рыночной стоимости, которая определена независимым оценщиком (обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Диалог») в размере 1/4 507 984 112 рубля за 1 акцию, результаты оценки спорных акций анализировались саморегулируемой организацией, в которой состоит оценщик - Ассоциацией «Русское общество оценщиков» в рамках рассмотрения жалобы одного из миноритарных акционеров, чьи акции выкуплены ответчиком. Отчет оценщика, в рамках которого определена стоимость выкупа спорных акций, не оспорен в порядке статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что указывает на отсутствие спора о достоверности отчета.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, и, по сути основаны на несогласии истца с выводами судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А40-206732/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.Ю. Филина

Судьи: А.Р. Белова

И.В. Лазарева