Гражданский кодекс часть 1

судей:	С.Л.Захарова, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Победа»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019, принятое судьей Шевелёвой Л.А. (115-4852)

по делу №А40-207546/18

по заявлению ООО «Победа»

к 1) ИФНС России №25 по <...>) ИФНС России №24 по г.Москве

о признании недействительными решений, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 27.05.2019;

от ответчиков:

1) ФИО3 по дов. от 23.01.2019, ФИО4 по дов. от 10.01.2019, ФИО5 по дов. от 09.01.2019;

2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Победа» (далее также – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России №25 по г.Москве (далее также – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 26.02.2018 №18-20/2226 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №18-21/841 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также об обязании ИФНС России №24 по г.Москве возвратить НДС за 3-й квартал 2016г. в сумме 12 293 993 руб.

Решением суда от 21.02.2019 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки обоснованно выявлены обстоятельства о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, ввиду аффилированности и подконтрольности контрагентов самому заявителю.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на незаконность и необоснованность оспариваемого решения налогового органа.

Представитель ИФНС России №25 по г.Москве в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения, ссылаясь в обоснование на законность оспариваемого решения Инспекции.

Представитель ИФНС России №24 по г.Москве, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка уточенной налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2016г., в которой заявлено право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость (далее также – НДС) из бюджета в размере 12 293 993 руб.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт №18-19/63264 от 21.06.2017 и вынесено решение от 26.02.2018 №18-20/2226 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно означенному решению Инспекции заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС в заявленной сумме, доначислена сумма налога в размере 12 383 314 руб., Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), в виде штрафа в размере 4 953 325 руб.

В порядке ст.176 НК РФ Инспекцией также было вынесено решение от 26.02.2018 №18-21/841 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 12 293 993 руб.

Решением УФНС России по г.Москве от 06.06.2018 №21-19/120443 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 26.02.2018 №18-20/2226 оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции) в соответствии с пунктами 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, с учетом позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 №18162/09, от 25.05.2010 №15658/09, может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделке, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

При распределении бремени доказывания по настоящему делу необходимо учитывать положения ст.ст.65, 66 АПК РФ, подлежащие применению к рассматриваемым требованиям исходя из их искового характера, а также положения главы 21 НК РФ, которой обязанность доказать право на налоговые вычеты (возмещение налога) возложена на налогоплательщика.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, правильно установил обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела налоговым органом доказаны все обстоятельства, которые были положены им в основу оспариваемого решения, и которым в свою очередь судом дана надлежащая оценка.

Как усматривается из материалов дела, в представленной Обществом уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2016г. при расчете суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ, заявлена реализация товаров (работ, услуг) в размере 194 428 468 руб. и соответствующая ей сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в размере 34 997 124 руб.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оптовой торговле импортными товарами народного потребления хозяйственного и бытового назначения из Китая (сантехника и комплектующие к ней, электроинструменты, текстильная и упаковочная продукция, обувь, одежда, посуда, трикотажные полотна, фурнитура мебельная, осветительное оборудование, игрушки, наушники, телефоны, телевизионные камеры, сувенирная продукция и др.).

Приобретение импортных товаров осуществлялось Обществом на основании контракта с компанией Solar Sky Group Ltd (Китай) по договору от 15.09.2015 №HLHH-2015-170 напрямую (первоначальный продавец компания Heihe fengyao trade со ltd (Китай), переуступка прав требования по договору цессии от 11.04.2016 №1/15/16), а также через агента ООО «Поссервис» в соответствии с агентским договором от 16.06.2016 №АГ 1606/2016, по условиям которого ООО «Поссервис» (агент) принимает на себя обязательства по поиску, приобретению, организации транспортировки, перевалки, складирования, временного хранения, страхования, таможенного оформления товаров заявителя (принципал) от своего имени, но за счет ООО «Победа».

ООО «Поссервис» хранение, погрузку (выгрузку) товаров и другие услуги, связанные с таможенным оформлением, в рамках агентского договора от 16.06.2016 №АГ 1606/2016 не осуществляло.

Фактически означенные услуги оказывались ООО «ВиК ФИО6» по договору от 30.06.2016 №0209/03-16-145 на оказание услуг таможенного представителя и ЗАО «Логистический центр «Западные ворота» по договору от 10.05.2016 №10130/363-2016 на оказание услуг СВХ.

Налоговым органом в ходе изучения движения товара от зарубежных поставщиков до его конечных покупателей на территории Российской Федерации установлено, что ООО «Победа» продает импортный товар контейнерными партиями. Погрузка контейнера на железнодорожную платформу происходит на терминале в г.Владивосток, далее по железной дороге контейнер прибывает в г.Москва на один из контейнерных терминалов: «Ховрино», «Кунцево», ППЖТ (г.Подольск). Выгрузка контейнеров с железнодорожного состава осуществляется силами сотрудников вышеуказанных контейнерных терминалов. Экспедитором, осуществляющим организацию вывоза контейнеров с контейнерных терминалов до склада получателя, после таможенной очистки, выступает ООО «Контейнер-Сервис» в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.06.2015 №372/16.

В ответ на направленное в порядке ст.93.1 НК РФ поручение Инспекции от 31.01.2017 №18/82783 ООО «Контейнер-Сервис» сообщило, что оказывало для ООО «Победа» услуги организации отправки груза, фактически товар перевозился силами ОАО «ВМТП» по договорам от 16.12.2014 №RWS0071D15 и 26.12.2015 №TEI0066D16, ООО «Феско Интегрированный Транспорт» по договору от 28.07.2011 №ACI-U/954, ООО «ВМКТ» по договору от 01.01.2013 №1-ТР/2013-70, ООО «Экодор» по договору от 01.10.2010 №184/10-ТЭ и ООО «СевероВостокАвтоТранс» по договору от 10.02.2015 №09/15А.

При проведении проверки Общество представило договор от 01.06.2015 №372/16 на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенный с ООО «Контейнер-Сервис» (экспедитор), согласно условиям которого экспедитор принимает на себя обязательства по поручению за вознаграждение и за счет ООО «Победа» (клиент) организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой контейнеров с грузом клиента, а последний обязуется оплатить услуги экспедитора.

Под услугами, связанными с перевозкой контейнеров с грузом клиента, понимаются любого вида услуги, относящиеся к осуществлению: перевозки контейнеров с грузом клиента в международном и внутригосударственном сообщении, любыми видами транспорта (морским, железнодорожным, автомобильным), хранения, складирования, обработки и доставки контейнеров по назначению, а также любые услуги по оформлению документов, необходимых для осуществления перевозки контейнеров с грузом клиента.

В отношении ООО «Контейнер-Сервис» Инспекцией установлено, что непосредственное передвижение груза осуществляется следующими организациями: ОАО «ВМТП» (ж/д тариф, терминальные услуги до/после прохождения таможенного контроля, предоставление подвижного состава), ООО «Феско Интегрированный Транспорт» (ж/д тариф, терминальные услуги до/после прохождения таможенного контроля, морской фрахт), ООО «ВМКТ» (ж/д транспортировка, терминальные услуги до/после прохождения таможенного контроля), ООО «Экодор» (автоперевозки), ООО «СевероВостокАвтоТранс» (автоперевозки).

Согласно представленным пояснениям ООО «Контейнер-Сервис» все услуги, за исключением вознаграждения экспедитора, являются перевыставляемыми. Услуги приобретались от имени ООО «Контейнер-Сервис» для перевозки груза ООО «Победа». Складские помещения для перевалки товара не использовались.

Каждая отгрузка импортного товара осуществляется продавцом в запломбированном крупнотоннажном контейнере, который морским путем из Китая доставляется в г.Владивосток, а затем железнодорожным транспортом перевозится в Московский регион в таможенную зону, из которой после прохождения таможенных процедур контейнер доставляется автомобильным транспортом конечному покупателю в соответствии с его заявкой.

Согласно книге продаж Общества за 3 квартал 2016 года, а также анализу полученных от Общества документов приобретаемый заявителем импортный товар в основной части заявлен в качестве реализованного в адрес ООО «ДИС» и ООО «Фабрик».

Между тем данная реализация товара в адрес означенных организаций не отражает реальных хозяйственных операций и не подлежит отражению в рассматриваемой налоговой декларации.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО «ДИС» и ООО «Фабрик» являются взаимозависимыми и аффилированными проверяемому налогоплательщику.

Так, согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям учредителем и руководителем ООО «ДИС» является ФИО7, который также является учредителем и руководителем ООО «Победа»; учредителем и руководителем ООО «Фабрик» является ФИО8

Из предоставленных в налоговые органы по форме №2-НДФЛ сведений усматривается, что все 5 сотрудников ООО «ДИС» одновременно являются сотрудниками ООО «Победа», сотрудники ООО «Фабрик» - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 также одновременно являются сотрудниками ООО «Победа». Главный бухгалтер ООО «Фабрик» ФИО11 является сотрудником ООО «Микс», в котором с период 2012-2016гг. учредителем являлась ФИО13 – жена учредителя и руководителя ООО «Победа» ФИО7

В ходе осмотра территорий, помещений, документов и предметов ООО «Победа», расположенных по адресу: <...>, оформленного протоколом от 26.04.2016, установлено, что по указанному адресу в действительности располагается ООО «Победа».

При этом в шкафах для хранения документов также находятся документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДИС», ООО «Фабрик» и ООО «СИД».

Осуществление финансово-хозяйственной деятельности заявителя и его основных покупателей в одном помещении также подтверждено ЗАО «Калуга Астрал», которое является оператором отправки отчетности ООО «Победа», ООО «ДИС» и ООО «Фабрик» в налоговые органы по телекоммуникационным каналам связи. Согласно пояснениям ЗАО «Калуга Астрал» от 14.07.2017 установлено совпадение IP-адресов ООО «ДИС» и ООО «Фабрик».

Кроме того, взаимозависимость и аффилированность ООО «Победа», ООО «ДИС», ООО «Фабрик», а также ООО «Контейнер-Сервис» подтверждается сведениями, полученными сотрудниками 10 отдела 4 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по г.Москве в ходе обследования помещений Общества, проведенного в рамках комплекса оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки сведений о возможном незаконном возмещении ООО «Победа» НДС из бюджета.

Так, в ходе означенного обследования в бухгалтерском шкафу обнаружены печати ООО «ДИС», ООО «Фабрик» и ООО «Контейнер-Сервис», о чем составлен протокол изъятия от 26.10.2017.

При этом у ООО «ДИС» и ООО «Фабрик» отсутствует реальная возможность для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с отсутствием основных средств, производственных активов, транспортных средств, собственных складских помещений, штата кладовщиков, грузчиков и расходов на аренду складских помещений.

Из изложенного следует, что фактически ООО «ДИС» и ООО «Фабрик» являются искусственными звеньями, не имеющими отношения к хозяйственным операциям по движению товара, приобретаемого ООО «Победа», а операции по реализации Обществом товаров в адрес означенных организаций являются имитацией реальных сделок купли-продажи и не направлены на получение экономического эффекта.

В ответ на поручение Инспекции от 31.01.2017 №18/82783 ООО «Контейнер-Сервис» запрашиваемые Инспекцией товарно-транспортные накладные, подтверждающие оказание ООО «Победа» транспортно-экспедиционных услуг по договору от 01.06.2015 №372/16, не представило.

Согласно представленным заместителем директора филиала по г.Москве ООО «Контейнер-Сервис» ФИО14, (протокол допроса свидетеля от 15.05.2017) и директором филиала ООО «Контейнер-Сервис» ФИО15 (протокол допроса свидетеля от 15.05.2017) сведениям информация о покупателе с указанием адреса доставки приходит из головной организации в г.Владивосток, транспортировка от терминала до склада получателя осуществляется в основном привлеченными транспортными компаниями, поступивший груженый контейнер находится на терминале перед выгрузкой его получателю не более трех дней, поскольку стоимость хранения с четвертых суток увеличивается примерно в три раза.

Из свидетельских показаний генерального директора ООО «Фабрик» ФИО8 (протокол допроса от 23.05.2017) усматривается, что товар перевозится привлеченным транспортом с таможенного терминала до конечного покупателя.

Согласно показаниям ФИО16 – менеджера по работе с клиентами ООО «Победа» (прокол допроса от 04.05.2017) после получения заявки от клиента она передается поставщику – ООО «Поссервис», далее ожидается Букинг – документ, подтверждающий готовность контейнера к отправке по морю из Китая, и приходит информация о сроках отправки товара и его поступления в порт Дальний Восток и конечному покупателю. В момент согласования заявки с клиентом определятся место получения товара клиентом. Заявка в ООО «Поссервис» делается на основании заявки клиента. Организацией перевозки товара полностью занимается ООО «Контейнер-Сервис» от поставщика товара (Китай) до покупателя товара. ООО «Контейнер-Сервис» осуществляет доставку товара до покупателя мультимодальным способом. Выгрузку с железнодорожной станции или из порта в г.Владивосток осуществляет ООО «Контейнер-Сервис», которое также перегружает контейнер на автотранспорт и поставляет на склад конечного покупателя или в место, согласованное с конечным покупателем. Контейнер загружается только под одного клиента, не осуществляется загрузка контейнера сразу для двух или нескольких покупателей.

Следовательно, реализация импортного товара ООО «Победа» российским покупателям происходит в одно время с приобретением (получением) товара от иностранного поставщика, то есть в налоговой декларации по НДС не возникает возмещение налога из бюджета, поскольку сумма НДС, уплаченного на таможне при ввозе товара, не может превышать сумму НДС от дальнейшей реализации этого товара.

Таким образом, при данной модели организации торговой деятельности объективных условий для образования возмещения НДС из бюджета не возникает.

Структура предпринимательской деятельности заявителя построена таким образом, что хранение ввезенных на территорию Российской Федерации контейнеров после выпуска таможенным органом в свободное обращение не осуществляется, а доставляется (реализуется) сразу российским покупателям.

При этом у Общества отсутствуют собственные складские помещения и расходы на их аренду.

ООО «Контейнер-Сервис» также не имеет складских площадей и не осуществляет хранение грузов (товара).

Все направленные в порядке ст.93 НК РФ в адрес заявителя требования налогового органа от 01.02.2017 №18/82782, от 25.09.2017 №18-11/133785 и от 06.10.2017 №18-11/134751 о предоставлении документов, подтверждающих, в том числе хранение и транспортировку товара, Обществом проигнорированы, запрошенные документы не представлены.

Организация-экспедитор в ответ на поручение Инспекции от 31.01.2017 №18/82783, направленное в порядке ст.93.1 НК РФ в налоговый орган по месту учета ООО «Контейнер-Сервис», также не представила документов, подтверждающих хранение товара и его транспортировку до конечных получателей.

Кроме того, ни один из допрошенных сотрудников заявителя не смог пояснить налоговому органу, где находятся склады ООО «Победа», каким образом и каким транспортом приобретаемый заявителем товар доставлялся до покупателей.

Учитывая изложенное, товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара конечным покупателям контейнеров, ввезенных ООО «Победа» в проверяемом периоде, были запрошены Инспекцией у организаций, осуществляющих транспортные услуги – ООО «Автомобильная компания – Мостранс», ООО «СК-Транс», ООО «РАТранс», АО «РЖДЛогистика», ООО «СевероВостокАвтоТранс», ООО «Мультитодальный контейнерный сервис», ЗАО «Контранс», ООО «Юникло лоджистик рус», ООО «Навигатор», ЗАО «Таском» (ООО «ФВК Север»), ОАО «Подольское ППЖТ» и ООО «Фирма «Экадор». Представленными перевозчиками транспортными накладными подтверждается, что фактически Общество отгружало товар в более ранние налоговые периоды, чем отражало в налоговом учете.

При проведении камеральной проверки Инспекцией из Федерального Информационного Ресурса (ФИР) ЦОД налоговых органов «Таможня» получены сведения о количестве, номерах, таможенной стоимости, сумме НДС по ввезенным Обществом на территорию Российской Федерации контейнерам с импортным товаром в 3 квартале 2016г.

В ходе проведения анализа проверяемой налоговой декларации ООО «Победа», показателей книги продаж за 3 квартал 2016г., транспортных накладных и данных ФИР ЦОД «Таможня», установлено, что Общество не включило в налоговую базу по НДС за 3 квартал 2016г. сумму налога по товару, ввезенному в 3 квартале 2016г. по указанным в оспариваемом решении Инспекции ГТД.

В нарушение положений ст.167 НК РФ ввезенные по данным таможенным декларациям контейнеры, фактически отгруженные реальным покупателям в 3 квартале 2016г., ООО «Победа» оформляло фиктивными товарными накладными и счетами-фактурами и отражало в налоговом учете, как отгруженные в последующих периодах – в 4 квартале 2016г., а также в 1 и 2 кварталах 2017г. в адрес аффилированных лиц ООО «ДИС» и ООО «Фабрик». При этом цены реализации определялись ниже, чем цены приобретения у иностранного поставщика.

При таких обстоятельствах, как правильно установлено налоговым органом, отражение выручки от реализации товаров, ввезенных в 3 квартале 2016г. не в том периоде, либо сокрытие выручки от реализации, является результатом согласованных действий группы аффилированных лиц ООО «Победа», ООО «ДИС», ООО «Фабрик», направленных на включение лишнего звена в сделку, создания видимости цепочки по реализации импортного товара путем создания фиктивного документооборота и занижения налоговой базы по НДС с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Установленные в ходе проверки обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, полученными от реальных покупателей заявителя, а также показаниями свидетелей, допросы которых были проведены налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Совокупность установленных Инспекцией обстоятельств свидетельствует о направленности действий заявителя на необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на его субъективных суждениях, не подтвержденных документально.

Кроме того, следует принять во внимание тот факт, что доказательства оцениваются в их совокупности, исходя из всестороннего изучения полученных в ходе мероприятий налогового контроля документов и информации, которыми в рассматриваемом случае подтверждается факт создания схемы уклонения от уплаты налогов, направленной на незаконное получение возмещения НДС из бюджета, путем неотражения в налоговой декларации реальной реализации товаров в налоговом периоде и, соответственно, занижения сумм НДС, подлежащих исчислению от реализации товаров, и создания ситуации формального наличия права на возмещение НДС при отражении в налоговой декларации реализации в адрес подконтрольных аффилированных лиц, не связанной с реальной хозяйственной деятельностью. Основания для наличия сомнений в указанных документах и информации отсутствуют.

Учитывая изложенное, следует признать правомерным вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции, о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Право на возмещение налога по результатам взаимоотношений со спорными контрагентами заявителем не подтверждено.

Принимая во внимание положения п.1 ст.167 НК РФ, Инспекция произвела перерасчет налоговой базы по НДС за 3 квартал 2016г., исходя из стоимости импортных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в 3 квартале 2016г., отраженных в ТД, датированных указанным налоговым периодом. При расчете действительных налоговых обязательств Общества налоговый орган в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, руководствовался данными первичных документов о цене контейнеров реальных покупателей, фактически приобретавших их у ООО «Победа», минуя цепочку организаций – участников фиктивного документооборота (ООО «ДИС» и ООО «Фабрик»).

При отсутствии сведений о ценах приобретения контейнеров реальными покупателями и наличии товаросопроводительных документов, подтверждающих фактическую отгрузку товара, налоговый орган, определяя действительные налоговые обязательства налогоплательщика, руководствовался положениями п.2 ст.154 НК РФ, то есть расчет налоговой базы произведен, исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст.105.3 НК РФ.

Осуществляя расчет действительных обязательств налогоплательщика, Инспекцией применен затратный метод по причине невозможности применения метода сопоставимых рыночных цен и иных методов, указанных в подп.2, 4 и 5 п.1 ст.105.7 НК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, а вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований – правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу №А40-207546/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В.Пронникова

Судьи: С.Л.Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.