Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – истец) обратилось к МГУП «Мосводоканал» далее – ответчик) о взыскании 659 961 руб. 57 коп. задолженности за неотработанный аванс по договору №10002824 от 23.07.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что срок исковой давности не истец, поскольку он начинает течь с момента получения уведомления об отказе от договора – 27.07.2018. Полагает, что ответчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанций представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 23.07.20208 между истцом и ответчиком был заключен договор №10002824 на оказание услуг по присоединению и санитарной обработке прокладываемого водопровода объекта по адресу п/ст «Сити-2», строительство которого осуществлялось на основании проектной документации №06-4016-РП, разработанной ОАО «Мосинжпроект», в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по контролю за присоединением.

Во исполнение условий договора, 25.07.2008 истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 659.961 руб. 57 коп.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, истец ссылается на то, что ответчик в полном объеме услуг не оказал, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по неотработанному авансу в размере 659 961 руб. 57 коп.

На основании п.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

11.01.2018 Арбитражным судом Московской области по делу №А41-92414/17 ООО «Еврострой» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство ликвидируемого должника.

Отказ АО «Еврострой» в лице его конкурсного управляющего от исполнения договора направлен в адрес ответчика 25.07.2018.

Факт выполнения работ по договору подтверждается письмом государственного заказчика по объекту - Департамента строительства города Москвы от 01.10.2018 №ДС-11-34035/18-1, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2017 №77-213000-008180-2017, гарантийным письмом истца от 01.10.2012 №4068/12.

Суд пришел к обоснованному выводу, что между сторонами фактически сложились отношения, в рамках которых заказчик фактически воспользовался выполненными исполнителем работами, что в свою очередь свидетельствует о потребительской ценности этих работ для АО «Еврострой» и исключает возможность квалификации, полученных АО «Мосводоканал» денежных средств, в качестве неосновательного обогащения.

Довод заявителя о том, что ответчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом, не принимается во внимание.

Водопровод проложен и присоединен к централизованной системе холодного водоснабжения после выполнения мероприятий по его промывке и дезинфекции, что подтверждается следующими документами:

- гарантийным письмом Истца от 01.10.2012 № 4068/12,

- разрешением от 22.12.2017 № 77-213000-008180-2017 на ввод Объекта в эксплуатацию;

- письмом государственного заказчика по объекту Департамента строительства г. Москвы от 01.10.2018 № ДС-11 -34035/18-1,

- письмом технического заказчика ЗАО «УКС ИКС и Д» от 31.10.2018 № 01-05/7721, в котором сообщается о том, что ЗАО «ПК «Термосервис» (правопредшественник Истца) выполнило строительно-монтажные работы по перекладке спорного участка водопроводной сети (по проекту № 06-4016) в полном объеме, включая осуществление врезки в существующую водопроводную сеть, что невозможно сделать без выполнения Ответчиком всего комплекса работ, предусмотренных спорным договором;

- актом приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы от 2017 года (по проекту 06-4016), подписанным, в том числе, генеральным директором Истца.

Также отклоняется довод истца о соблюдении им сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

19.02.2015 между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки по Договору. Таким образом, истцу было известно о наличии аванса по Договору в отсутствие подписанного сторонами акта приемки.

Таким образом, течение срока исковой давности по возврату аванса, начинает течь с момента подписания Истцом акта сверки взаимных расчетов, а именно с 19.02.2015.

За период с 19.02.2015 по июль 2018 Истцом не принималось никаких действий по возврату оплаченного аванса. Требования о его возврате Ответчику не поступало.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В соответствии с абзацем 4 п.3 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 настоящего ФЗ. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

При этом статья 102 Закона о банкротстве не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока, в течение которого внешний либо конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения соответствующих сделок

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2018 № А41-92414/17 АО «Еврострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Отказ АО «Еврострой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения договора от 23.07.2008 №10002824 направлен в адрес АО «Мосводоканал» 25.07.2018.

Довод истца о том, что отказ от исполнения договора заявлен, как только конкурсному управляющему стали известны соответствующие обстоятельства, не подтвержден материалами дела.

Отказ конкурсного управляющего АО «Еврострой» от исполнения договора от 23.07.2008 № 10002824 является неправомерным и не может повлечь за собой расторжение рассматриваемого Договора по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором»

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ «предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченнои стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Работы по договору от 23.07.2008 № 10002824 выполнены АО «Мосводоканал» в полном объеме и оплачены путем внесения аванса в размере 100% от стоимости выполненных работ. Таким образом, данная сделка исполнена, в связи с чем, оснований для отказа от ее исполнения не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года по делу № А40?207822/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова