Гражданский кодекс часть 1

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЭМ – Групп» (далее – ООО «ГЭМ – Групп», ответчик) о взыскании 39 520 903 рублей 25 копеек задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой стоимости использования земельного участка, 1 146 836 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ГЭМ – Групп» в пользу Департамента взыскано 220 071 рубль 38 копеек задолженности, 6 387 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежные средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 с ООО «ГЭМ - ГРУПП» в пользу Департамента городского имущества города Москвы взысканы проценты за пользование чужими денежные средствами по день фактической оплаты задолженности, за вычетом периода, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.08.2022 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005006:42, имеющем адресные ориентиры: <...>, расположено здание с кадастровым номером 77:08:0005006:1064, в котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 77:08:0005006:1839, 77:08:0005006:1840, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Земельно-правовые отношения между истцом и ответчиком не оформлены.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно выполненному истцом в соответствии постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП расчету, размер платы за период с 01.09.2008 по 30.04.2020 составил 39 520 903 рублей 25 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-187528/20-(0)-3 от 04.12.2020, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН № 99-6691996, право собственности ответчика на объекты недвижимости на спорном земельном участке зарегистрировано 01.09.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку арендный платёж должен быть начислен отдельно по каждому периоду пользования земельным участком, то в соответствии со статьей 196 ГК РФ исковая давность в три года исчисляется по каждому платежу отдельно.

Истец обратился в суд с соблюдением обязательного претензионного порядка только 28.09.2021.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности приостанавливается на время осуществления несудебной процедуры разрешения спора (претензионный порядок).

Таким образом, истец вправе взыскать неосновательное обогащение только начиная с 28.08.2018, за три года и месяц предшествующие обращению в суд, что верно было установлено судом.

Данный вывод также подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2020 № 310-ЭС20-20283 по делу № А68-4312/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 № Ф05-17430/2020 по делу № А40-283992/2019; Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2022 № 306-ЭС22-9219 по делу № А55-14657/2020).

Довод Департамента городского имущества города Москвы, что он узнал о нарушении им своих прав только по материалам обследования земельного участка, проведенного Госинспекцией по недвижимости (рапорт от 03.04.2020) подлежит отклонению.

Истец не представлял в материалы дела указанные им в апелляционной жалобе документы Госинспекции по недвижимости и не ссылался на это обстоятельство в суде первой инстанции в качестве обоснования начала течения срока исковой давности.

В соответствии с разделом 6 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы ведет реестр собственности города Москвы, реестр договоров, обеспечивает проведение инвентаризации государственного имущества города Москвы, обеспечивает государственную регистрацию возникновения, изменения, прекращения прав города Москвы на недвижимое имущество, а также возникновения и прекращения ограничений и обременении на недвижимое имущество, в том числе земельные участки, находящиеся в государственной собственности города Москвы, осуществляет проведение работ по образованию земельных участков, включая обращение с заявлениями об их кадастровом учете, предоставляет в установленном порядке сведения о земельных участках из информационной системы Реестра единых объектов недвижимости города Москвы правообладателям соответствующих земельных участков, а также органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти города Москвы и органам местного самоуправления, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах

В свою очередь, Госинспекция по недвижимости (Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы) является самостоятельным органом исполнительной власти города Москвы, действующим на основании Положения, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года № 184-ПП.

Выполнение функций Департамента городского имущества города Москвы по управлению имуществом г. Москвы и предъявлению исков в защиту интересов г.Москвы никак не связано с деятельностью Госинспекции по недвижимости города Москвы и не зависит от них.

На спорном земельном участке находится несколько зданий, право собственности на которые не принадлежит ответчику. Истец не обосновал обязанность ответчика уплачивать арендные платежи за пользование всего земельного участка с адресными ориентирами <...> площадью 13729.81 кв.м.(1,3 ГА), на котором также находятся иные объекты недвижимости, не принадлежащие ответчику.

Как следует из представленных в материалы дела выписка из ЕГРН на здание с кадастровым номером 77:08:0005006:1064, а также выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005006:42 площадью 15266 кв.м. (1,5 ГА), плана (чертежа, схемы) земельного участка, а также информации публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 77:08:005006:42 включает в себя в основном места общего пользования (дороги, тротуары, зеленые насаждения) и объекты недвижимости, не имеющие никакого отношения к ООО «ГЭМ-ГРУПП» и в основе своей не предназначен для эксплуатации административного здания, в котором находятся принадлежащие ответчику помещения. Представленный истцом план (чертеж, схема) земельного участка в составе выписки из ЕГРН на земельный участок подтверждает отсутствие какой-либо необходимости и фактического пользования ответчиком основной частью земельного участка с кадастровым номером 77:08:005006:42.

Истец подтверждает, что права на земельный участок, на котором в том числе находится здание с кадастровым номером 77:08:0005006:1064, не разграничены

Истец не обосновал обязанность ответчика платить за пользование земельным участком, который произвольно образован городом Москвой с включением в него мест общего пользования и территорий, которые не имеют отношения к эксплуатации административного здания, а также зданий, к которым ответчик не имеет отношения.

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса использование земли является платным.

Ответчик может использовать только земельный участок, непосредственно находящийся под зданием с кадастровым номером 77:08:0005006:1064 и необходимый для его эксплуатации.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 09.04.2015 № 4663, представленным в материалы дела, была утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 77:08:005006:42 с его сохранением и выделением из него земельного участка с адресными ориентирами <...> (ЗУ1), т.е. непосредственно под зданием, в котором находятся принадлежащие ответчику помещения. До текущего момента образование земельного участка с адресными ориентирами <...> (ЗУ1) собственником (город Москва) не произведено.

Как было установлено судом первой инстанции, площадь застройки здания согласно выписке из технического паспорта БТИ составляет 390 кв.м., что составляет 2,84 % в общей площади земельного участка.

Исходя из данного соотношения должен быть произведён расчёт неосновательного обогащения, которое, как было установлено судом первой инстанции, составляет 220 071 рубль 38 копеек.

Утверждение истца в апелляционной жалобе о не взыскании судом процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, является неверным.

С учетом установленного по результатам рассмотрения дела размера арендной платы, подлежащей внесению за часть земельного участка, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности составляет 6 387 рублей 01 копейка.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Кроме того, дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2022 года с ООО «ГЭМ - ГРУПП» в пользу Департамента городского имущества города Москвы взысканы проценты за пользование чужими денежные средствами по день фактической оплаты задолженности, за вычетом периода, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Ввиду изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежные средствами удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года по делу
№ А40-207946/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Левченко Н.И.

Судьи: Алексеева Е.Б.

Валюшкина В.В.