Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2021 по делу №А40-208057/20 (145-1423)

по заявлению СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции»

к ФАС России

третьи лица: 1) ООО «Стройинвест»; 2) АО «ЕЭТП»

о признании недействительными решения и предписания,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 14.05.2021;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее также – заявитель, СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции», Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее также – ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 31.07.2020 по делу №20/44/105/1310 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением суда от 05.04.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства о контрактной системе; права и законные интересы заявителя не нарушают.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу послужили решение и предписание ФАС России от 31.07.2020 по делу №20/44/105/1310 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» требований.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», п.5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании п.1 ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

На основании п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п.2 ч.22 ст.99 данного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что 03.06.2020 Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее также – ЕИС) опубликовано извещение №0172200002520000100 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: <...>, литера А (550 мест) (далее также – аукцион).

Заказчиком выступило СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.06.2020 победителем по результатам проведенной закупки признано АО «Стройинвест» (далее также – Общество).

22.06.2020 во исполнение требований ст.83.2 Закона о контрактной системе заказчиком в ЕИС размещен проект контракта для подписания Обществом.

26.06.2020 Общество разместило подписанный проект контракта, а также представило надлежащее обеспечение его исполнения в форме банковской гарантии.

02.07.2020 заказчиком установлен факт предоставления Обществом недостоверных сведений в отношении решения об одобрении совершения крупных сделок от 21.11.2019 и в ЕИС опубликован протокол отказа заказчика от заключения контракта по результатам электронного аукциона.

Не согласившись с действиями заказчика, Общество обратилось в ФАС России с жалобой.

По результатам проверки изложенных в указанной жалобе обстоятельств Комиссией ФАС России принято решение от 13.07.2020 по делу №20/44/105/1208, согласно которому в действиях заказчика выявлено нарушение ч.6.1 ст.66 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отказе от заключения контракта с Обществом.

На основании означенного решения заказчику выдано предписание от 13.07.2020 по делу №20/44/105/1208, в соответствии с которым ему необходимо отменить протокол отказа от заключения контракта от 02.07.2020 №ПОК1 (далее также – протокол) и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе, исполнив предписание в срок до 27.07.2020.

28.07.2020 Общество повторно обратилось в антимонопольный орган с жалобой, сославшись на факт неисполнения заказчиком указанного предписания в установленный срок.

31.07.2020 на заседании Комиссии ФАС России установлено, что протокол заказчиком не отменен.

По результатам проверки обстоятельств, изложенных в данной жалобе АО «Стройинвест», антимонопольным органом принято решение от 31.07.2020 по делу №20/44/105/1310 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба Общества признана обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе.

Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание от 31.07.2020 по делу №20/44/105/1310, в соответствии с которым заказчику необходимо отменить протокол и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе, исполнив предписание в срок до 14.08.2020.

Таким образом, оспариваемые в рамках настоящего дела решение и предписание вынесены ответчиком в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий на основании Закона о контрактной системе, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, а также Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее также – Административный регламент).

При этом предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, повлекших нарушение прав и законных интересов участников закупочной процедуры, на основании и во исполнение решения антимонопольного органа и направлено в первую очередь на восстановление режима законности при проведении закупочных процедур.

Доводы жалобы относительно несвоевременного размещения в ЕИС решения от 13.07.2020 по делу №20/44/105/1208, что повлияло на неисполнение соответствующего предписания, также изложенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли отражение в обжалуемом судебном акте и правомерно отклонены.

Так, согласно ч.24 ст.99 Закона о контрактной системе соответствующий орган контроля обязан разместить предписание в течение трех рабочих дней с даты выдачи предписания в единой информационной системе.

В соответствии с п.3.1.3. Административного регламента Комиссия ФАС России обязана: оформить решение, предписание; направить копии решения, предписания заявителю, лицам, чьи действия (бездействие) которых обжалуются, участникам закупки, направившим возражение на жалобу; разместить текст решения, предписания в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктом 3.38 Административного регламента установлено, что полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Решение подписывается принявшими его членами Комиссии. Копия решения направляется заявителю, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно п.3.41 Административного регламента предписание изготавливается одновременно с решением и подписывается выдавшими его членами комиссии. Копия предписания одновременно с копией решения направляется заявителю, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. После изготовления и подписания предписания, текст предписания одновременно с решением размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

Таким образом, ФАС России обязана изготовить решение и предписание в течение трех рабочих дней с момента рассмотрения жалобы и в течение трех рабочих дней с момента принятия решения – разместить в ЕИС.

В рассматриваемом случае полный текст решения по делу №20/44/105/1208 изготовлен 16.07.2020, исх. №ГЗ/2226, предписание также изготовлено 16.07.2020, исх. №ГЗ/2227, следовательно, 3-х дневный срок, установленный законодательством о контрактной системе для оформления решения и предписания комиссии, антимонопольным органом был соблюден.

При этом решение и предписание по делу №20/44/105/1208 размещены ФАС России в ЕИС 17.07.2020.

Таким образом, решение и предписание по делу №20/44/105/1208 были вынесены антимонопольным органом с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством о контрактной системе, и на один день позже установленного срока размещены в ЕИС.

Довод заявителя о том, что он был лишен возможности на своевременное исполнение предписания по делу №20/44/105/1208, также был исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен как необоснованный.

При этом, как было указано выше, предписание размещено в ЕИС 17.07.2020, срок его исполнения установлен до 27.07.2020.

Более того, 13.07.2020 заявитель присутствовал при рассмотрении антимонопольным органом жалобы АО «Стройинвест» и на оглашении решения и предписания по делу №20/44/105/1208 посредством видеоконференц-связи, в связи с чем заявителю было известно о необходимости отмены протокола и осуществления дальнейшего проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в срок до 27.07.2020.

Следовательно, у заявителя был достаточный срок для своевременного исполнения предписания по делу №20/44/105/1208.

Доводы заявителя об оспаривании в арбитражном суде решения ФАС России от 13.07.2020 по делу №20/44/105/1208 (дело №А40-193873/2020) также обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора. При этом нормами Закона о контрактной системе предусмотрено, что обжалование решений, предписаний, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб участников закупок на действия заказчиков, аукционной комиссии, не приостанавливает исполнение предписания.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела решение и предписание ФАС России являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Учреждением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу №А40-208057/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В.Пронникова

Судьи: И.В.Бекетова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.