ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А40-20851/22-146-159
22 сентября 2022 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Ананьиной Е.А.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г.,
по делу № А40-20851/22-146-159
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
к Государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок»
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26 января 2022 г. серии ВВВ 1532596
(номер регистрационного дела 816700-09Н-2021),
УСТАНОВИЛ: 07 декабря 2021 г. в 12 час. 31 мин. должностными лицами Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (далее – ГКУ «Организатор перевозок», административный орган) осуществлен контроль общественного транспорта на предмет нахождения в нем посторонних предметов, в ходе проведения которого установлено несанкционированное размещение индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) информационных и рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования – остановочном пункте «3-я Парковая улица» (инвентарный номер 4-20-14106), расположенного по адресу: <...>.
Информационный рекламный материал принадлежит заявителю и был размещен в его интересах в нарушение постановления Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. № 797-ПП «Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве».
Документы, подтверждающие право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, расположенного по адресу: <...>, не представлены.
По результатам проверки подготовлены служебные записки эксперта (контролера) от 09 декабря 2021 г., в которых указано на выявленное нарушение, а также составлена фототаблица.
На основании полученных данных 22 декабря 2021 г. ГКУ «Организатор перевозок» в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии ВВВ № 0204765.
26 января 2022 г. ГКУ «Организатор перевозок» вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии ВВВ № 1532596 (номер регистрационного дела 816700-09Н-2021), которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ «Организатор перевозок» о его отмене.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г., в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ГКУ «Организатор перевозок» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве установлены постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. № 797-ПП (далее – Правила).
Согласно пункту 6.5 Правил запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.
Действия, связанные с нанесением надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной статье под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы, выразившегося в несанкционированном размещении информационных и рекламных материалов на объекте информационных городского транспорта общего пользования – остановочном пункте «3-я Парковая улица», расположенного по адресу: <...>, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.
Размер штрафа соответствует санкции части 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. по делу № А40-20851/22-146-159 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Е.ФИО2