Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении имущества после ликвидации Компании A&T Холдинг АГ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ИП ФИО1 поступило ходатайство об отказе от заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года принят отказ ИП ФИО1 от заявления о распределении имущества после ликвидации Компании A&T Холдинг АГ; решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года отменено, производство по делу прекращено.

От ИП ФИО1 в апелляционный суд поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП ФИО1, который просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание заявленные им доводы об изменившихся обстоятельствах и доказательства, способные повлиять на результат рассмотрения заявления; считает, что имеются правовые основания для отмены определения о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрения его по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ИП ФИО1 поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выслушав ИП ФИО1, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Причем при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Заявление ИП ФИО1 об отмене постановления суда апелляционной инстанции, прекратившим производство по делу в связи с отказом от иска, по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что отказ от заявления о распределении имущества ликвидированного должника им был заявлен в связи с принятием Арбитражным судом города Москвы решения от 25 мая 2022 года по делу № А40-31343/22, которым за ИП ФИО1 признано право собственности на недвижимое имущество, ранее принадлежащее Компании A&T Холдинг АГ. Однако в дальнейшем указанное судебное решение по делу № А40-31343/22 было отменено в апелляционном порядке постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2023 года, что, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года по делу № А40-208636/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что обстоятельства для пересмотра, указанные заявителем, не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств; учитывая, что сама по себе отмена решения Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года по делу № А40-31343/22 не является новым или вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ, поскольку, заявляя 23.06.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от заявления о распределении имущества ликвидированного должника, ИП ФИО1 знал, что судебное решение от 25.05.2022 по делу № А40-31343/22 еще не вступило в законную силу, при этом заявитель должен был осознавать вероятность его отмены судами вышестоящих инстанций; принимая во внимание, что основанием для принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года послужило не решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года по делу № А40-31343/22, а заявление самого ИП ФИО1 об отказе от заявления о распределении имущества ликвидированного должника; учитывая, что по правилам части 2 статьи 49 АПК РФ отказ от иска, как и от любого другого процессуального заявления, является безусловным правом истца, при этом оно может быть реализовано в любой момент по его желанию независимо от мотивов, которые побудили реализовать данное право, в связи с чем, причины отказа от иска (заявления) не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о принятии его судом; принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; придя к выводу, что доводы заявителя не являются основанием для пересмотра судебного акта в силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу постановления суда в непредусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего заявления и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения, вынесенного судом апелляционной инстанции по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года по делу № А40-208636/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Р. Белова

Судьи: З.А. Аталикова

Л.В. Федулова