Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» - ФИО2, по доверенности от 17.09.2020 года, ФИО3, по доверенности от 08.06.2021 года,

рассмотрев 22 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу №А40-20927/2021,

по исковому заявлению Акционерного общества «Вандеркинд»

к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст»

об изменении условий договора возобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вандеркинд» (далее - АО «Вандеркинд», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об изменении условий договора возобновляемой кредитной линии от 21 февраля 2017 года № 415-17/ВКЛ, заключенного с публичным акционерным обществом Национальный Банк «Траст» (далее - ПАО «Траст», ответчик), а именно:

Изложить пункт 1.3 Договора с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением от 15 апреля 2019 года № 4, в следующей редакции:

1. «1.3. Кредиты в пределах Лимита предоставляются на основании письменных Заявок Заемщика, составленных по форме Приложения № 4 к Договору, и, являющихся неотъемлемой частью Договора. Заявки могут направляться Заемщиком курьерской почтой либо в электронной форме с электронной подписью посредством системы Клиент-Банк (ДБО BS-Clie№t). Заявка должна быть получена Банком не позднее, чем за 1 (Один) рабочий день до даты выдачи Кредита. При нарушении указанного срока. Банк вправе не исполнять Заявки Заемщика.

Каждый Кредит предоставляется Заемщику в дату, указанную в Заявке, путем перечисления денежных средств на соответствующий счет Заемщика, указанный в Разделе «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора.

В Заявках указываются:

- сумма Кредита в валюте Лимита;

- дата предоставления Кредита;

Возврат Кредитов производится в соответствии со следующим Графиком:

Транш

дата погашения

сумма Погашения

транш № 1

до «31» декабря 2022 года, включительно

Возврат осуществлен досрочно

1 000 000 000,00 (Один миллиард.

00/100) рублей

транш № 2

до «30» июня 2020 года, включительно

500 000 000.00 (Пятьсот миллионов.

00/100) рублей

транш № 2

до «31» декабря 2022 года, включительно

500 000 000,00 (Пятьсот миллионов.

00/100) рублей

транш № 3

до «31» декабря 2022 года, включительно

остаток ссудной задолженности

Если на какую-либо из дат погашения, указанную в Графике, сумма ссудной задолженности Заемщика по Договору меньше, чем указанная в Графике сумма погашения, то в такую дату Заемщик обязан погасить все Кредиты полностью. Кредиты возвращаются Заемщиком в той валюте, в которой они выданы».

2. Дополнить пункт 2.2.1 Договора с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением от 15 апреля 2019 года № 4, подпунктами 2.2.1.1, 2.2.1.2 и 2.2.1.3 в следующей редакции:

«2.2.1.1. В период функционирования режима повышенной готовности по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции с «28» марта 2020 года до момента снятия ограничений органами исполнительной власти года Москвы, установленных в связи с введением режима повышенной готовности, и в течение 12 (Двенадцати) месяцев с момента снятия ограничений органами исполнительной власти года Москвы, установленных в связи с введением режима повышенной готовности, проценты по ставке 7,5% (Семь целых пять десятых процентов) годовых Заемщиком не применяются, не начисляются и не выплачиваются.

Период функционирования режима повышенной готовности по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции с «28» марта 2020 года до момента снятия ограничений органами исполнительной власти года Москвы, установленных в связи с введением режима повышенной готовности, и период в течение 12 (Двенадцати) месяцев с момента снятия ограничений органами исполнительной власти года Москвы, установленных в связи с введением режима повышенной готовности, исключается из периода выплаты Заемщиком процентов за пользование Кредитами по ставке 7.5% (Семь целых пять десятых процентов) годовых, и в указанные периоды положения п. 2.2.1 Договора об уплате процентов за пользование Кредитами по ставке 7,5% (Семь целых пять десятых процентов) годовых не применяются, Заемщик освобождается от обязанности исполнения указанных положений;

2.2.1.2. Заемщик уплачивает проценты за пользование траншем № 3, указанным в пункте 1.3 Договора, в размере 1/2 (Одна вторая) ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента снятия ограничений органами исполнительной власти года Москвы, установленных в связи с введением режима повышенной готовности, уплачиваются не позднее «31» декабря 2022 года (включительно) или одновременно с погашением Кредита (при досрочном погашении);

2.2.1.3. Проценты за пользование траншами №№ 1 и 2, указанными в пункте 1.3. Договора, не начисляются».

3. Дополнить пункт 3.2 Договора абзацем следующего содержания:

«- начиная с момента снятия ограничений органами исполнительной власти года Москвы, установленных в связи с введением режима повышенной готовности, по дату фактического возврата Кредитов, проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее «31» декабря 2022 года (включительно) или одновременно с погашением Кредитов (при досрочном погашении)».

4. Установить, что положения пунктов 4.2.18, 4.2.19, 4.2.20, 4.2.21, 4.2.22, 4.2.23, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6 и 5.2.10 не применяются, и Заемщик освобождается от обязанности исполнения указанных положений в период функционирования режима повышенной готовности по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции с «28» марта 2020 года до момента снятия ограничений органами исполнительной власти года Москвы, установленных в связи с введением режима повышенной готовности, и в течение 12 (Двенадцати) месяцев с момента снятия ограничений органами исполнительной власти года Москвы, установленных в связи с введением режима повышенной готовности.

5. Дополнить пункт 4.2.24 Договора абзацем следующего содержания:

«С «28» марта 2020 года с учетом условий ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции Заемщик вправе привлекать финансирование (в форме кредитов/займов) со стороны третьих лиц без предварительного письменного согласия Банка».

6. Дополнить пункт 6.1 Договора абзацем следующего содержания:

«По смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны признают распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и ограничения, установленные в связи введением режима повышенной готовности, обстоятельством непреодолимой силы».

Установить, что в период функционирования режима повышенной готовности по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции с «28» марта 2020 года до момента снятия ограничений органами исполнительной власти года Москвы, установленных в связи с введением режима повышенной готовности. и в течение 12 (Двенадцати) месяцев с момента снятия ограничений органами исполнительной власти года Москвы, установленных в связи с введением режима повышенной готовности, положения пунктов 6.2, 6.4 и 6.5 Договора не применяются, и Заемщик освобождается от обязанности исполнения указанных положений»,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года решение отменено, иск удовлетворён. Внесены следующие изменения в Договор возобновляемой кредитной линии от 21 февраля 2017 года № 415-17/ВКЛ:

В Заявках указываются:

- сумма Кредита в валюте Лимита;

- дата предоставления Кредита;

Возврат Кредитов производится в соответствии со следующим Графиком:

Транш

дата погашения

сумма Погашения

транш № 1

до «31» декабря 2022 года, включительно

Возврат осуществлен

досрочно

1 000 000 000,00 (Один миллиард,

00/100) рублей

транш № 2

до «30» июня 2020 года, включительно

500 000 000.00 (Пятьсот миллионов.

00/100) рублей

транш № 2

до «31» декабря 2022 года, включительно

500 000 000,00 (Пятьсот миллионов.

00/100) рублей

транш № 3

до «31» декабря 2022 года, включительно

остаток ссудной задолженности

2. Дополнить пункт 2.2.1 Договора с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением № 4 от 15 апреля 2019 года, подпунктами 2.2.1.1 и 2.2.1.2 в следующей редакции:

2.2.1.2. Заемщик уплачивает проценты за пользование траншем № 3, указанным в п. 1.3 Договора, в размере 1/2 (Одна вторая) ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента снятия ограничений органами исполнительной власти года Москвы, установленных в связи с введением режима повышенной готовности, уплачиваются не позднее «31» декабря 2022 года (включительно) или одновременно с погашением Кредита (при досрочном погашении).

3. Дополнить пункт 3.2 Договора абзацем следующего содержания:

5. Дополнить пункт 4.2.24 Договора абзацем следующего содержания:

6. Дополнить пункт 6.1 Договора абзацем следующего содержания:

«По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ Стороны признают распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и ограничения, установленные в связи введением режима повышенной готовности, обстоятельством непреодолимой силы».

В удовлетворении требования об изменении и внесении дополнения в части подпункта 2.2.1.3. отказано.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО «Траст», которое просит вышеуказанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, а также суда неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от акционерного общества «Вандеркинд» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» поступили письменные объяснения (в порядке ст. 81 АПК РФ), которые возвращены заявителю, поскольку поданы с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не направлен заблаговременно участвующим в деле лицам).

Поскольку письменные объяснения (в порядке ст. 81 АПК РФ) были представлены в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» указанные документы не подлежат фактическому возврату.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, 21 февраля 2017 года между АО «Вандеркинд» (предыдущее название - АО «Хэмлис Лубянка», Заемщик) и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Банк) был заключен Договор возобновляемой кредиткой линии № 415-17/ВКЛ, с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи (пункт 1.1); предоставление Банком денежных средств (Кредитов) осуществляется на срок до 31 декабря 2022 года. (пункт 1.2 в редакции Дополнительного соглашения № 4 к Договору).

В период действия Договора АО «Вандеркинд» в соответствии с его условиями перечислило в пользу Банка сумму (с учетом сумм, списанных в безакцептном порядке) в размере 3 216 034 413 руб. 24 коп., включая:

– сумму основного долга в размере 2 538 730 900 руб. 54 коп.,

– сумму начисленных процентов в размере 650 813 512 руб. 70 коп.,

– комиссию за предоставление кредита в размере 22 500 000 руб.,

– комиссию за досрочное погашение Кредитов в размере 3 990 000 руб.

В 2020 году АО «Вандеркинд» досрочно погасило часть основного долга в размере 1 500 000 000 руб.

В результате организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории города Москвы, АО «Вандеркинд» было вынуждено приостановить свою предпринимательскую деятельность в области торговли, что повлекло существенные расходы на соблюдение ограничений, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции, что вызвало резкое снижение оборотных средств, задержку исполнения обязательств.

Ссылаясь на то, что предпринимательская деятельность в области розничной торговли играми и игрушками (разновидность розничной торговли непродовольственными товарами), которую осуществляет АО «Вандеркинд» (от деятельности которой происходит погашения обязательств по Договору), относится к деятельности, наиболее пострадавшей от распространения новой коронавирусной инфекции, и которая внесена в Перечень наиболее пострадавших от пандемии отраслей российской экономики (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 434), а также на то, что внесение заявленных изменений в Договор с Банком восстановит экономическое положение компании, позволит сохранить бизнес и полностью расплатиться по кредитным обязательствам и является объективно необходимым условием для справедливого урегулирования спорных правоотношений и соблюдения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, истец полагает необходимым изменить Договор возобновляемой кредитной линии № 415-17/BKЛ в связи существенным изменением обстоятельств.

Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о внесении изменений в Договор с проектом дополнительного соглашения об изменении условий Договора, однако, ответчик в установленном условиями договора порядке ответ истцу не направил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 401, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 «(утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020», исходил из того, истцом не представлено доказательств невозможности ведения и (или) приостановления ведения торговой деятельности в заявленный период, доказательств невозможности исполнения кредитного договора поручителями, равно как не представлено своего заключения о финансовом состоянии АО «ВАНДЕРКИНД», а также не доказаны обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приобщив к материалам дела, документы, представленные истцом и указанные в приложениях к апелляционной жалобе, в силу в пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», которые подтверждают наличие дисбаланса доходов и расходов истца, руководствуясь положениями статей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в вопросе 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020), установив, что в данном случае имеет место одновременное наличие условий предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание необходимость поддержки сферы среднего и малого бизнеса, о чем неоднократно указывалось как в Посланиях Президента, так и позициях Правительства Российской Федерации, которые, частично удовлетворил исковые требования, вследствие доказанности истцом объективной необходимости в создании условий для восстановления экономического его положения и предлагаемые истцом изменения условий Договора позволят ему предпринять меры как для сохранения бизнеса, так и для возможности произведения полной оплаты по кредитным обязательствам, отказав при этом в удовлетворении требования о дополнении пункта 2.2.1 Договора подпунктом 2.2.1.3. согласно которому «Проценты за пользование траншами № 1 и № 2, указанными в пункте 1.3. Договора, не начисляются», поскольку данный пункт противоречит самой сути кредитного договора (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), целью которого для банка является получение именно процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и к данным правоотношениям не могут применяться правила по процентам предусмотренные для договоров займа (где возможен беспроцентный заем).

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судом нижестоящей инстанции.

Доводы о то, что постановление суда апелляционной инстанции не соответствует принципу исполнимости, отклоняется судом округа, поскольку противоречит положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса. В случае наличия у ответчика затруднений в определении порядка начисления процентов он не лишен права обратиться за разъяснением судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание довод об ограниченном сроке действия мер поддержки пострадавших отраслей со ссылками на постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 и на отдельные судебные акты, отклоняются судом кассационной инстанции, ввиду ошибочного толкования положений статей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что суд по собственному усмотрению определяет, какие именно изменения в условиях договора необходимы для восстановления баланса интересов сторон, следовательно, суд не связан общими рекомендациями государственных органов в отношении изменяемых условий договора.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на судебную практику суд округа также отклоняет вследствие существенного различия фактических обстоятельств настоящего дела с ранее рассмотренными и явившимися основанием для указанных истцом выводов.

Остальные изложенные в жалобе доводы суд кассационной инстанции в отсутствие указаний на ранее не исследованные судом и опровергающие изложенные в судебном акте апелляционной инстанции выводы доказательства отклоняет, поскольку по существу приведенные ответчиком возражения сводятся к требованию о переоценке установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств.

Несогласие с выводами апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу №А40-20927/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина

Судьи: О.А. Шишова

Н.Н. Кольцова