Гражданский кодекс часть 1

ИП ВОЛОДИНА ГАЛИНА МИХАЙЛОВНА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ТИНЬКОФФ БАНК" об истребовании сведений относительно принадлежности счетов по номерам карт: 4276 … 6801; 4276 … 7907; 5484 … 4429, а также ФИО держателей, адрес места жительства, каким банком выпущены карты с указанными номерами, реквизиты счетов указанных банковских карт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021г по делу № А40-209483/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ВОЛОДИНА ГАЛИНА МИХАЙЛОВНА обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, установленных ст. 8 и ст. 9 АПК РФ

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Володиной Г.М. и АО «Тинькофф Банк», лицензия Банка России №o2673 заключены: Договор кредитной карты № 0277…58, Договор накопительного счета № 8107…86 от 13.05.2018, в рамках которого открыт счет № 423018…180, Договор расчетной карты № 507…64, рамках которого выпущена расчетная карта и открыт счет № 408174…2801.

Истец пояснил, что в 2019 году в отношении ИП Володиной Г.М. совершены противоправные действия с целью завладения ее денежными средствами.

По мобильной телефонной связи ей стали поступать звонки от неустановленных лиц, со слов которых ее счета подверглись взлому и с целью сохранения денежных средств сказано перевести их на иные счета, также в связи с уговорами мошенников ей пришлось взять несколько кредитов, чтобы урегулировать данную ситуацию.

Денежные средства перечислены ИП Володиной Г.М. на конкретные расчетные счета (номера карт 4276 … 6801; 4276 … 7907; 5484 … 4429), как в последствие оказалось счета мошенников.

В связи с вышеуказанным Володиной Г.М. подано заявление в Отдел полиции «Куйбышевский» УМВД РФ по г. Новокузнецку, в связи с чем, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

По данному факту подано заявление о возбуждении уголовного дела в связи с причинением ИП Володиной Г.М. имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием по ч. 2 ст. 165 УК РФ, в настоящий момент ведется проверка.

Истец обращался в АО «Тинькофф Банк» с заявлением об отмене денежных переводов, осуществленных с расчетного счета истца на счета мошенников по номерам карт: 4276 … 6801; 4276 … 7907; 5484 … 4429, которое осталось без ответа.

ИП Володина Г.М. обращалась через своего представителя посредством адвокатского запроса с требованием о предоставлении сведений относительно принадлежности счетов мошенников по номерам карт: 4276 … 6801; … 7907; 5484 … 4429, а также ФИО держателей, адрес места жительства, каким банком выпущены карты с указанными номерами, реквизиты счетов указанных банковских карт.

Истец получила ответ от АО «Тинькофф Банк» о возможности представить указанную информацию только по запросу суда или полиции.

Указанные сведения необходимы для идентификации лиц, которым переведены денежные средства истца в результате мошеннических действий и привлечения их к ответственности, а также взыскании указанных денежных средств с установленных лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об истребовании сведений относительно принадлежности счетов по номерам карт: 4276 … 6801; 4276 … 7907; 5484 … 4429, а также ФИО держателей, адрес места жительства, каким банком выпущены карты с указанными номерами, реквизиты счетов указанных банковских карт.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Как указал суд в оспариваемом решении, что истребование сведений в банке возможно при оспаривании конкретных банковских операций и не может являться самостоятельным способом защиты нарушенного права или законного интереса, поскольку не приведет к его восстановлению.

В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции, оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

Из апелляционной жалобы истца следует, что суд первой инстанции ошибочно указывая на ненадлежащий способ защиты, не указал, какой конкретно способ является надлежащим с учетом заявленного предмета иска.

Истцом заявлен довод о том, что оспариваемое решение лишает истца конституционного права на судебную защиту, поскольку препятствует обращению с надлежащим иском к неустановленным ответчикам.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 15 ст. 9 Закона "О национальной платежной системе" возможность получения клиентом - физическим лицом возмещения суммы операции, совершенной без его согласия до момента направления оператору уведомления о совершении такой операции, поставлена в зависимость от соблюдения клиентом порядка использования электронного средства платежа. Оператор, в частности, обязан возместить указанную сумму, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Таким образом, условием возмещения является соблюдение клиентом правил обращения с банковскими картами, к числу которых относится обеспечение безопасности электронного средства платежа и связанной с ней конфиденциальной информации.

Предоставление клиентом третьим лицам доступа к данным электронного средства платежа будет означать нарушение порядка его использования.

В данном случае истец находится в обязательственных отношениях с Банком, в рамках обслуживания расчетной карты истца, в отношении истца Банк условий заключенного договора не нарушал, истец, производил спорные операции добровольно и самостоятельно.

Заявленный истцом предмет иска не соответствует основанию иска - наличие между истцом и ответчиком обязательственных отношений в рамках договора расчетной карты, кредитной карты.

По условиям заключенных договоров на Банк не возложена обязанность по предоставлению истцу сведений относительно иных клиентов Банка, с которыми истец самостоятельно производил банковские операции.

Истец не указал оснований в соответствии с которыми Банк обязан представить своему клиенту личные данные иных клиентов, напротив в исковом заявлении имеется ссылка на ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" о том, что Банк гарантирует тайну об операциях, счетах и вкладов своих клиентов.

Апелляционный суд полагает, что Банк не допустил неправомерного бездействия в отношении отказа в предоставлении истцу запрашиваемых сведений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021г. по делу № А40-209483/2021.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021г. по делу № А40-209483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи: В.Р. Валиев

Е.А. Сазонова