Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН 1047833020058; 190098, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит А)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663; 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

о признании недействительным решения от 29 мая 2018 г. № СП/38613/18 в части,

третьи лица: Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (ОГРН 1021000541781; 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова (Голиковка р-н), 8А); Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН 1021000526326; 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Набережная Варкауса, д. 1а, к. 518),

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – ООО «Петербургтеплоэнерго», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 29 мая 2018 г. № СП/38613/18 в части выводов, содержащихся в мотивировочной части решений в отношении статей затрат «Амортизация», «Расходы на выплаты по договорам займа», «Предпринимательская прибыль» и в части пункта 5 в отношении предписания об исключении «Расчетной предпринимательской прибыли» 2017 года в размере 17 152,3 руб. и пункта 8 резолютивной части решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Госкомитет РК по ценам и тарифам) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Карельское УФАС России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Петербургтеплоэнерго» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Верховного Суда республики Карелия от 21 марта 2018 г. по делу № 3а-36/2019 по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» о признании постановления Госкомитета РК по ценам и тарифам от 12 ноября 2015 г. № 176 «О тарифах на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду ООО «Петербургтеплоэнерго» (территория оказания услуг Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы)» (с учетом внесенных изменений постановлениями Госкомитета РК по ценам и тарифам от 07 декабря 2017 г. № 36 и от 21 июня 2018 г. № 37) в части не действующими.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято при неправильном применении норм процессуального права, указывая на то, что установленные в рамках дела № 3а-36/2019 обстоятельства не могут являться значимыми для рассмотрения настоящего дела и влиять на правомерность принятого Арбитражным судом города Москвы решения, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции дела № 3а-36/2019 не существовало. Указано также на то, что решение по настоящему делу было принято Арбитражным судом города Москвы 20 декабря 2018 г., а с иском в Верховный суд Республики Карелия общество обратилось 27 декабря 2018 г., заявив при этом доводы аналогичные тем, которые были изложены в поданном в ФАС России заявлении о досудебном рассмотрении спора, и которым уже была дана оценка как в решении антимонопольного органа, так и в решении Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-209558/18-120-2331.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Петербургтеплоэнерго» просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.

В заседание кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Петербургтеплоэнерго» против ее удовлетворения возражал.

Представители Госкомитета РК по ценам и тарифам и Карельского УФАС России в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рамках дела № 3а-36/2019 по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» о признании постановления Госкомитета РК по ценам и тарифам от 12 ноября 2015 г. № 176 «О тарифах на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду ООО «Петербургтеплоэнерго» (территория оказания услуг Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы)» (с учетом внесенных изменений постановлениями Госкомитета РК по ценам и тарифам от 07 декабря 2017 г. № 36 и от 21 июня 2018 г. № 37) в части не действующими, выводы суда по указанному делу будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку приостановление производства по делу в данном случае направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 г. по делу № А40-209558/18-120-2331 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи И.Ю.Григорьева

В.В.Кузнецов