Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свитхом» (далее ООО УК «Свитхом», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» (далее ГКУ «ГЦЖС», ответчик) о взыскании 598 747 руб. 98 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года в иске отказано.

Суд установил отсутствие у истца правовых оснований для возмещения выпадающих доходов, поскольку договор с ГКУ «ГЦЖС», на основании которого в соответствии с законодательством возможно возмещение выпадающих доходов жилищным и иным организациям, осуществляющим функции по управлению жилищным фондом, истец не заключал. На момент обращения к ГКУ «ГЦЖС» с заявлением о возмещении выпадающих доходов истец управляющей организацией заявленных многоквартирных домов не являлся.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО УК «Свитхом» подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы не согласен с тем, что возмещение выпадающих доходов в пределах 6 месяцев возможно только в том случае, если ранее был заключен договор.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления
неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению
информации о движении дела, если суд располагает информацией о том,
что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся
процессе.

Истец и третье лицо извещены о судебном процессе по настоящему делу, истец является заявителем рассматриваемой кассационной жалобы, в связи с чем судебная коллегия считает, что истец и третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явились, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что согласно протоколу № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 30.07.2013 ООО УК «Свитхом» стало победителем конкурса, проведенного Управой района Нагатино-Садовники в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судами установлено, что ООО УК «Свитхом» 01.09.2013 приступило к управлению многоквартирными домами, распложенными по адресам: г. Москва, Каширское ш., д. 2 к. 1, д. 9 к. 2, д. 9 к. 3, д. 9 к. 4, д. 11 к. 4, д. 13 к. 2, д. 13 к. 3, заключило с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договоры управления многоквартирными домами от 01.09.2013.

Для организации расчетов населения за жилые помещения и жилищно-коммунальные услуги, услуги связи (радиотрансляции и телевизионной антенны) между ООО УК «Свитхом» и ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» заключен договор № 31-002/14/50-13 от 12.12.2013 об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании единого платежного документа.

В целях реализации положений Закона города Москвы от 03.11.2004 № 70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы», других законов города Москвы о дополнительных гарантиях по социальной поддержке отдельных категорий жителей в городе Москве и во исполнение переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предоставлению отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг Постановлением Правительства города Москвы от 07.12.2004 № 850-ПП утверждены Порядок и условия предоставления с 01.01.2005 отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.2 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 № 850-ПП возмещение выпадающих доходов жилищных и ресурсоснабжающих организаций от предоставления отдельным категориям гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальный услуг производится через Городской центр жилищных субсидий в установленном Правительством Москвы порядке.

Порядок возмещения через Городской центр жилищных субсидий выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг связи (радиотрансляции и телевизионной антенны) гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 № 411-ПП (далее Порядок).

Положениями пункта 2.2 Порядка установлено, что льготы по оплате ЖКУ и услуг связи в случае, если расчеты ведутся через жилищную организацию, рассчитываются гражданам жилищной организацией, в управлении которой находится дом, путем внесения в расчетный документ начислений по названным платежам, уменьшенным на сумму льгот.

Указанным Порядком установлено, что возмещение выпадающих доходов жилищным и иным организациям, осуществляющим функции по управлению жилищным фондом, производится на основании договора, заключаемого между ГКУ «ГЦЖС» и организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом.

Истец указал, что получал оплату за жилищно-коммунальные услуги от населения с учетом имеющихся льгот, при этом на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями производил оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

Суды установили, что 23.09.2014 истец в адрес ГКУ «ГЦЖС» направил пакет документов для заключения договора на возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 31.08.2014, на что ГКУ «ГЦЖС» ответило отказом от заключения такого договора и возмещения таких доходов.

Полагая, что ГКУ «ГЦЖС» ненадлежащим образом исполнило Постановление Правительства Москвы от 04.06.2002 № 411-ПП, ООО УК «Свитхом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 598 747 руб. 98 коп. убытков.

Согласно пункту 2.4. вышеназванного Порядка выпадающие доходы организаций от предоставления гражданам льгот по оплате ЖКУ и услуг связи ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, возмещаются ГЦЖС организации, являющейся поставщиком или исполнителем услуг, в соответствии с договором.

Отчеты о выпадающих доходах от предоставления гражданам льгот по оплате ЖКУ и услуг связи составляются организацией, получающей соответствующее возмещение (компенсации) отдельно по каждому виду платежа и каждой льготной категории граждан, и ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляются в ГЦЖС по форме, приведенной в приложении 2 к настоящему Порядку (пункт 2.5 Порядка).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил, что ООО УК «Свитхом» на момент обращения в ГКУ «ГЦЖС» за возмещением выпадающих доходов не являлось управляющей организацией по вышеуказанным многоквартирным домам, управление данными домами осуществляло ГБУ «Жилищник района Нагатино-Садовники» (протокол № 2 открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами от 27.08.2014).

Установив, что в период, когда истец являлся управляющей компанией вышеназванных многоквартирных домов, последним не был заключен договор с ГКУ «ГЦЖС», на основании которого производится возмещение выпадающих доходов жилищным и иным организациям, осуществляющим функции по управлению жилищным фондом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на получение возмещения выпадающих доходов, обязанность по возмещению которых возникает у ГКУ «ГЦЖС» после заключения договора и представления в его адрес отчета отдельно по каждому виду платежа и каждой льготной категории граждан по форме, установленной Порядком.

Истец при рассмотрении судами настоящего дела не представил расчет с указанием списка граждан, имеющих право на льготы; оснований предоставления льгот; количества человек, которым предоставлены льготы; фактически занимаемой ими площади в многоквартирном доме; площади, на которую рассчитываются льготы; перечня платежей, по которым предоставлены такие льготы. Также не представлены доказательства в обоснование данного расчета.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), судебная коллегия в данном случае не находит, считает кассационную жалоба не подлежащей удовлетворению; решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда - подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года по делу № А40-210428/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья: О. И. Комарова

Судьи: З. А. Аталикова

Н. Д. Денисова