Гражданский кодекс часть 1

ООО "А+А ЭКСИСТ-ИНФО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 633 589 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (Лицензиаром) и ответчиком (Лицензиатом) лицензионный договор о предоставлении права использования программного обеспечения № ЛД-63 от 11.05.2017 (далее по тексту - «Договор»).

По условиям договора, истец предоставляет ответчику за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, право использования следующего программного обеспечения (далее – «ПО»): программный комплекс оперативного управления исполнением заказов «ЭксОрдерс» («ExOrders»); 2 программа для построения набора аналогов, расчета цены и оформления товарного заказа «ЭкеКат» («ExCat»), а ответчик обязался выплачивать вознаграждение за полученное ПО.

Кроме того, истец направлял ответчику письмо, в котором предлагал ответчику подписать дополнительное соглашение к лицензионному договору о предоставлении права использования программного обеспечения № ЛД-63 от 11.05.2017 г. в редакции приложенного соглашения, с продлением договора до 31.08.2018 г. Ответ на указанное письмо также не последовал. Однако, отношения сторон по указанному договору были продолжены, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом предоставив ответчику ПО.

В связи, с чем истцом ответчику были направлены счета и акты оказанных услуг. Однако в адрес Истца от Ответчика не поступали подписанные акты выполненных работ (услуг), также не поступало и мотивированных письменных возражений касательно Актов.

Всего за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 ООО «А+А Эксист-Инфо» оказало индивидуальному предпринимателю ФИО1 услуг на общую стоимость 1 214 977,15 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора за предоставление права использования По установленными настоящим Договором способами Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение в размере 50 % (пятидесяти процентов) разницы между ценой закупки и ценой реализации каждой товарной позиции, но не менее 6 % (шести процентов) от суммы реализации каждой товарной позиции. Согласно п. 4.2. Вознаграждение выплачивается Лицензиару ежемесячно не позднее 6 (Шестого) числа каждого месяца.

Ответчик в свою очередь свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплатив лишь часть оказанных услуг в размере 581 388,02 руб.

За Ответчиком числится задолженность по оплате услуг истца в размере 633 589,13 руб.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат периодов после истечения срока договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том что ответчик своими конклюдентными действиями признал продления действия ранее заключенного договора на условиях дополнительного соглашения № 1 от 11.05.2018.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309- 310 ГК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года по делу № А40-210472/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

Судьи О.Г. Головкина

Д.В. Пирожков