ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А40-2113/20 от 26.11.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                                 Дело № А40-2113/20

26 ноября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПФ "ДЕМОТЕХ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 по делу № А40-2113/20 по исковому заявлению ООО "ЛАВЕРА" к  ООО НПФ "ДЕМОТЕХ" о взыскании убытков,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛАВЕРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО НПФ "ДЕМОТЕХ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 349 515 руб. 00 коп., расходов на заключение специалистов в размере 65 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам                        главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 349 515 руб., расходы на заключение специалиста в размере 65 000 руб., проценты, начисленные на сумму ущерба с 13.03.2020 по день исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующий период, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а так же расходы по госпошлине в размере 11 000 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик  не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещение с кадастровым номером 77:09:0001005:3659 (площадь 40,3 кв.м., технический этаж 1, помещение X – комната 13), с кадастровым номером 77:09:0001005:3663 (площадь 40,7 кв.м., этаж: антресоль, помещение XXIII- комната 11), с кадастровым номером 77:09:0001005:3670 (площадь 34,2 кв.м., этаж: антресоль, помещение XXIV – комната 12), расположенных по адресу: <...>. Также истец обладает долей в праве 15/24 в нежилом помещении (места общего пользования: лестницы, санузлы, коридоры) с кадастровым номером 77:09:0001005:3660, площадью 170,2 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

ООО НПФ «Демотех» предоставляло услуги управления, коммунальные и эксплуатационные услуги на нежилые помещения, согласно договору управления № 024/30 №0-08/12 от 01.06.2012.

25.07.2019 произошел залив нежилых помещений, в результате которого нанесен ущерб внутренней отделке помещений и местам общего пользования.

Согласно Акту № 1007 от 31.07.2019, выданным ООО НПФ «Демотех», залив произошел с технического этажа, находящегося на обслуживании ООО НПФ «Демотех», причиной залива является – нарушение герметизации канализационного лежака в местах сопряжения участков трубопровода, проходящих согласно проекту жилого дома по техническому этажу.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, согласно экспертному заключению ООО «Бизнес плюс» № ЗС-СТиОЭ-2-БП-ШВП-КГВ-08-2019 от 16.09.2019 составляет 371 613 руб. с учетом физического износа.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возмещение ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения

Истец просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме
349 515 руб. 00 коп.  для устранения ущерба по нежилым помещениям
№№ 77:09:0001005:3659, 77:09:0001005:3663, 77:09:0001005:3670, исключив места общего пользования, а именно нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0001005:3660.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными
ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно взыскал ущерб в размере
 349 515 руб., расходы на заключение специалиста в размере 65 000 руб., проценты, начисленные на сумму ущерба с 13.03.2020 по день исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующий период, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

При этом суд верно установил, что истец доказал причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ответчик, являясь обслуживающий организацией здания по спорному адресу, отвечает за его эксплуатацию и содержание. Таким образом, в данном случае ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу № А40-2113/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО НПФ "ДЕМОТЕХ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную  пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                      Б.П. Гармаев