Гражданский кодекс часть 1

АН ДОО «АГ - Сокольники» (далее - гимназия) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ДОНМ (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявкам в периоды с 01.03.2022 по 31.08.2022, с 01.04.2022 по 31.08.2022, с 01.06.2022 по 31.08.2022, изложенного в пункте 8 протокола от 30.06.2022 № 2 заседания Отраслевой комиссии по рассмотрению заявок частных образовательных организаций на получение субсидии из бюджета города Москвы; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гимназии в течение месяца с момента вступления решения в законную силу путем принятия решения о предоставлении гимназии субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявкам в периоды с 01.03.2022 по 31.08.2022 в размере 95.500 руб., с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 159.166 руб., с 01.06.2022 по 31.08.2022 в размере 47.750 руб. в общей сумме 302.416 руб.; об обязании произвести суду доклад об исполнении судебного акта (часть 6 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений), начиная с первого рабочего дня с даты вступления судебного акта в законную силу до дня полного фактического исполнения судебного акта; о взыскании в случае неисполнения судебного акта единовременно 1.000.000 руб. при неисполнении ДОНМ решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, с дальнейшим взысканием судебной неустойки из расчета 0,2% от 302.416 руб. за каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения суда до фактического его исполнения (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 признано незаконным решение ДОНМ об отказе в предоставлении гимназии субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявкам в периоды с 01.03.2022 по 31.08.2022, с 01.04.2022 по 31.08.2022, с 01.06.2022 по 31.08.2022, изложенное в пункте 8 протокола от 30.06.2022 № 2 заседания Отраслевой комиссии по рассмотрению заявок частных образовательных организаций на получение субсидии из бюджета города Москвы, на ДОНМ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гимназии в течение месяца с момента вступления решения в законную силу путем принятия решения о предоставлении гимназии субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявкам в периоды с 01.03.2022 по 31.08.2022 в размере 95.500 руб., с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 159.166 руб., с 01.06.2022 по 31.08.2022 в размере 47.750 руб. в общей сумме 302.416 руб., также суд решил в случае неисполнения судебного акта в течение месяца со дня вступления его в законную силу взыскать с ДОНМ в пользу гимназии единовременно 100.000 руб. с дальнейшим начислением неустойки из расчета 0,05% от 302.416 руб. за каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения до фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДОНМ обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, гимназия обратилась в департамент посредством УАИС «Бюджетный учет» с заявками на предоставление субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования в периоды с 01.03.2022 по 31.08.2022, с 01.04.2022 по 31.08.2022 и с 01.06.2022 по 31.08.2022.

Приказом департамента денежные средства гимназии предоставлены не в полном (заявленном) объеме.

Согласно пункту 2 приказа департамента от 15.03.2019 № 87 «О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям», организация, претендующая на получение субсидии в заявке, указывает численность контингента, внесенного претендентом в Комплексную информационную систему «Государственные услуги в сфере образования в электронном виде».

В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), финансовое обеспечение оказания государственных и муниципальных услуг в сфере образования в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 99 Закона об образовании, субсидии на возмещение затрат частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, рассчитываются с учетом нормативов, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Пункт 6 части 1 статьи 8 Закона об образовании наделил полномочиями органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования в части финансового обеспечения получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

Порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования утвержден постановлением Правительства города Москвы от 18.09.2012 № 489-ПП (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.3 Порядка, субсидии предоставляются организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам, имеющим место жительства в городе Москве, дошкольного образования.

Исходя из содержания пункта 1.4 Порядка, субсидии предоставляются Департаментом образования и науки города Москвы в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных департаменту законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год или плановый период на указанные цели.

Приказом департамента от 13.11.2012 № 713 «О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям» (далее - Приказ № 713) утвержден Порядок рассмотрения заявок на получение субсидий, согласно которому организация, претендующая на получение субсидии, оформляет заявку на получение субсидии по форме, утвержденной департаментом на бланке организации и направляет ее в департамент.

В случае отказа в приеме заявки к рассмотрению Департамент в срок не позднее 10 календарных дней со дня регистрации заявки направляет претенденту, подавшему заявку, письменное уведомление об отказе в приеме заявки к рассмотрению с указанием причин такого отказа способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного уведомления (пункт 2.5 Порядка).

Для рассмотрения заявок претендентов и прилагаемых к ним документов, а также определения размера субсидий департаментом создается Отраслевая комиссия по рассмотрению заявок на получение субсидии (пункт 2.6 Порядка).

В пункте 8 приложения № 3 к Приказу № 713 указано, что Отраслевая комиссия рассматривает заявки на получение субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям. Субсидия предоставляется при условии отсутствия в отношении организации процедуры приостановления деятельности, ликвидации, банкротства (пункт 2.8 Порядка).

Суды правомерно отметили, что Порядок и Приказ № 713 не содержат информации о том, что заявителю для получения субсидии необходимо совместно с заявкой представить документ, подтверждающий место жительства или пребывания ребенка в городе Москве.

Довод департамента о том, что субсидии предоставляются только тем детям, которые подтвердили свое местонахождение в городе Москве, встав на регистрационный учет в миграционной службе, и как следствие, предоставив при приеме в частную образовательную организацию свидетельство о месте проживания/пребывания в городе Москве по определенной форме, обоснованно отклонен судами, поскольку ограничивает право ребенка на бесплатное образование при отсутствии регистрационного учета.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац второй статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1)).

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (абзац второй статьи 3 Закона № 5242-1).

Согласно Порядку, фактическим доказательством обучения детей в образовательной организации, находящейся на территории города Москвы, являются копии приказов о зачислении воспитанников в организацию для получения дошкольного образования в текущем учебном году, копии приказов о переводе воспитанников в другую возрастную группу.

Положения Приказа № 713 предусматривают, что в заявке указывается численность контингента, внесенного претендентом в комплексную информационную систему «государственные услуги в сфере образования в электронном виде» (пункт 2 приложения 3 к Приказу № 713). Термин «численность» означает количество, численный состав.

Суды отметили, что в данном случае гимназии требовалось указать список детей, которые, действительно, на момент подачи заявки отражались в КИС ГУСОЭВ, как зачисленные в гимназию. Данное требование выполнено в полном объеме и данный факт не отрицался заинтересованным лицом.

Как правомерно отметили суды, в законодательстве, регулирующем деятельность в сфере образования, не прослеживается то, что свидетельство о регистрации по месту жительства/пребывания является обязательным документом, на основании которого предоставляется право на образование, в том числе бесплатное. Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование, действующее законодательство определяет обязанность государства и субъектов обеспечивать финансовое обеспечение всех граждан, которые имеют право на получение образования соответствующего уровня.

При этом суды указали, что КИС ГУСОЭВ - это система, в которую вносятся сведения о ребенке, поступающем в образовательную организацию. Правила приема в образовательную организацию, а также документы, которые в обязательном порядке должны быть предоставлены родителями, определены в Порядке приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденном приказом Минпросвещения России от 15.05.2020 № 236 (далее - Порядок приема на обучение).

Пункт 11 Порядка приема на обучение предусматривает, что требование представления иных документов, не указанных в пункте 9 Порядка приема на обучение не допускается.

Согласно пункту 9 Порядка приема на обучение, прием в образовательную организацию осуществляется по личному заявлению родителя (законного представителя) ребенка.

Также в пункте 9 Порядка приема на обучение предусмотрено, что для приема в образовательную организацию родители (законные представители) детей, проживающих на закрепленной территории, для зачисления ребенка в образовательную организацию дополнительно предъявляют оригинал свидетельства о рождении ребенка или документ, подтверждающий родство заявителя (или законность представления прав ребенка), свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания; родители (законные представители) детей.

Родители (законные представители) детей, не проживающих на закрепленной территории, дополнительно предъявляют свидетельство о рождении ребенка (имеется в виду дополнительно к личному заявлению).

Закрепление территорий устанавливается только для муниципальных организаций для определения приоритетности приема детей при ограниченном количестве мест в организации.

Суды правомерно указали, что гимназия не является муниципальной образовательной организацией, вследствие чего для нее не установлена закрепленная территория, в связи с этим основными документами, которые необходимы для зачисления детей в организацию, являются личное заявление родителя (законного представителя) и свидетельство о рождении ребенка.

Соответственно, как обоснованно отметили суды, гимназия не вправе требовать от родителя (законного представителя) ребенка документ (копию), подтверждающий место жительства/пребывания ребенка в городе Москве.

Суды правомерно заключили, что родители (законные представители) детей, не проживающих на закрепленной территории, дополнительно к личному заявлению предъявляют только свидетельство о рождении ребенка, а отсутствие перечисленных в пункте 9 Порядка приема на обучение документов, предъявление которых носит дополнительный характер по отношению к личному заявлению родителя (законного представителя) ребенка, в том числе подаваемому в форме электронного документа, не может являться основанием для отказа в приеме ребенка в образовательную организацию при наличии в ней свободных мест.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № АКПИ19-79 установлено, что прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня, связывает не с регистрацией по месту жительства на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, а с проживанием на данной территории, а отсутствие документов, содержащих сведения о регистрации по месту жительства или по месту пребывания ребенка, не является основанием для отказа в приеме в образовательную организацию.

С учетом изложенного суды обоснованно заключили, что каждый ребенок, на которого внесено/заполнено личное заявление в КИС ГУСОЭВ, имеет неотъемлемое право на получение бесплатного образования.

Суды обоснованно отметили, что приказы являются подтверждением обучения ребенка в образовательной организации на территории города Москвы.

Как указали суды, департамент не оспаривал факт получения образования детьми, которые указаны в заявках. Вследствие того, что образование указанным детям предоставлено, суды обоснованно указали, что гимназия должна быть обеспечена субсидией на компенсацию расходов по его предоставлению.

Суды указали, что территориальный принцип, закрепленный в части 3 статьи 67 Закона об образовании, распространяется исключительно на правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации. В рассматриваемом случае, на каждого ребенка, внесенного в КИС ГУСОЭВ, прикреплено личное заявление родителей (законных представителей), а также свидетельство о рождении ребенка. Данный перечень прикрепленных документов является основанием для предоставления субсидии.

Основание для отказа в приеме заявки к рассмотрению является несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов установленным требованиям (в том числе наличие неполного комплекта документов, представляемых претендентом) и (или) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 1.2 Порядка (пункт 2.5 Порядка).

Суды отметили, что доводы гимназии о том, что заявки ей поданы надлежащим образом и с приложением надлежащего комплекта документов, департаментом документально и нормативно не опровергнуты.

Субсидия предоставляется при условии отсутствия в отношении организации процедуры приостановления деятельности, ликвидации, банкротства (пункт 2.8 Порядка).

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2.6 Порядка установлены основания для отказа в предоставлении субсидии, такими основаниями являются: несоответствие заявки и (или) приложенных к ней документов требованиям, установленным Порядком; представление неполного комплекта документов, наличие недостоверных сведений в представленных организацией документах; несоответствие организации требованиям, установленным пунктом 1.2 Порядка (отсутствие лицензии, отсутствие проведения в отношении организации процедур реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения к организации другого юридического лица), ликвидации, банкротства, приостановления деятельности, приостановления действия лицензии на осуществление образовательной деятельности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации).

Суды правомерно указали, что перечень оснований для отказа является закрытым, исчерпывающим, основание отказа в предоставлении субсидии как «на основании пунктов 1.3 и 2.4 Порядка, субсидии предоставляются департаментом в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных департаменту законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на указанные цели» законодатель не предусмотрел, в связи с чем отказ по данному мотиву незаконен.

Иной вывод, вопреки положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, как правомерно отметили суды, поставил бы образовательную организацию в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществлявшими в аналогичные периоды оказание таких же услуг и получившими возмещение недополученных доходов из бюджета.

Более того, суды правомерно указали, что действующее законодательство не предусматривает финансирования указанными лицами обязательств публично-правовых образований без какого-либо возмещения понесенных затрат (недополученных доходов), в связи с чем бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке.

В данном случае суды обоснованно заключили, что департамент, отказав в предоставлении субсидии по мотиву обращения в следующем финансовом году, по существу лишил гимназию права на возмещение стоимости оказанных услуг. В результате гимназия вынуждена нести бремя частичного финансирования мероприятий, связанных с обеспечением образования в рамках выполнения государственных задач (обеспечение бесплатного образования в рамках ФГОС) без какого-либо возмещения понесенных затрат.

В связи с изложенным довод департамента о том, что применение конкретного порядка предоставления субсидий обусловлено финансовым годом, в котором планируется или возможно предоставление субсидий, обоснованно отклонен судами.

Суды указали, что данные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17266.

Таким образом, как правомерно отметили суды, сама по себе подача заявок в следующем финансовом году, равно как и исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств, не могла служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидии организации, поскольку возможности такого отказа, с учетом природы рассматриваемой субсидии, не вытекает из положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не предусмотрена правилами предоставления субсидий.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав.

В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац шестой статьи 12, стать 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, на основании положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Введение законодателем положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет лицу, оспаривающему акт органа местного самоуправления, по заявлению которого акт признан недействительным (незаконным) и на этот орган возложена обязанность совершения в установленный законом срок определенных действий, требовать взыскания с органа местного самоуправления судебной неустойки как меры ответственности за неисполнение им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия.

С учетом изложенного судами обоснованно возложена на департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гимназии в течение месяца с момента вступления решения в законную силу путем принятия решения о предоставлении гимназии субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявкам в периоды с 01.03.2022 по 31.08.2022 в размере 95.500 руб., с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 159.166 руб., с 01.06.2022 по 31.08.2022 в размере 47.750 руб. в общей сумме на 302.416 руб., а также суды пришли к обоснованному выводу о взыскании в случае неисполнения судебного акта в течение месяца со дня вступления его в законную силу с департамента в пользу гимназии единовременно 100.000 руб. с дальнейшим начислением неустойки из расчета 0,05% от 302.416 руб. за каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения до фактического исполнения решения суда, в остальной части заявленный размер судебной неустойки признан судами несоразмерным.

Требование гимназии об обязании департамента произвести суду доклад об исполнении судебного акта правомерно оставлено судами без удовлетворения в силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма предполагает форму сообщения, информации, а не доклада.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по делу № А40-211717/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ДОНМ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи О.В. Анисимова

Е.Е. Шевченко