Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 01 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 марта 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 июня 2021 года

по заявлению ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО3

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3, гр. ФИО1 (далее также - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление) от 08.09.2020 N 77/005/272/2020-418 об отказе в осуществлении государственной регистрации, об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию договора аренды N 19614 от 16.05.2020 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, <...>, с кадастровыми номерами: 77:09:0001003:2311, 77:13:0010123:22, 77:13:0010123:86, 77:13:0010123:87.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 года,оставленным без измененияпостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 года,заявленные требования удовлетворены.

Не согласившисьс принятыми судебными актами,Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москвеобратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данныерешение ипостановлениеотменить ипринять новыйсудебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением нормправа, несоответствиемвыводов судовобстоятельствам дела.

Представленныйзаявителями отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве итретье лицоявку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя заявителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следуетиз материалов дела и установленосудами, заявители являютсясособственниками объектов недвижимости, расположенных в здании по адресу: г. Москва, <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010123:28, на котором расположены данные объекты недвижимости, принадлежит заявителям на праве общей долевой собственности и имеет вид разрешенного использования: под размещение существующих объектов недвижимого имущества с территорией, необходимой для их обслуживания и используется по его целевому назначению.

16.05.2020 между заявителями и ООО "Агроторг" заключен договор аренды помещений (далее также - договор аренды), который 28.05.2020 был подан на регистрацию.

08.06.2020 действия по государственной регистрации Управлением приостановлены.

При этом регистратор посчитал необходимым предоставить акт об отводе земельного участка под строительство, графическое описание передаваемых в аренду помещений, решение собственников многоквартирного дома на распоряжение имуществом общего пользования - фасадом (в связи с включением в арендную плату оплаты за пользование фасадом здания), а также в связи с выявлением объекта самовольного строительства на пересечении ул. Юбилейная и ул. Пушкинская в г. Щербинка.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий, в Управление были представлены дополнительные документы, в том числе договор аренды с графическим указанием помещений, передаваемых в аренду, а также заявление о возобновлении регистрационных действий.

13.07.2020 Управление отказало заявителям в возобновлении регистрационных действий ввиду вышеперечисленных обстоятельств, которые, по мнению регистратора, препятствуют проведению государственной регистрации договора аренды.

16.09.2020 заявители дополнительно направили регистратору правоустанавливающие документы на земельный участок и сдаваемые в аренду объекты недвижимости, в том числе акты приемки законченных строительством объектов.

08.09.2020 Управление отказало заявителям в осуществлении государственной регистрации ввиду неустранения причин, указанных в уведомлении об отказе в возобновлении государственной регистрации от 13.07.2020.

Данное решение об отказе в осуществлении государственной регистрации послужило основанием для обращения ИП ФИО3 и гр. ФИО1 в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды, установив, что отсутствуют доказательстваналичия какого-либо самовольного строительства со сторонызаявителей или сдачив аренду объектов самовольногостроительства, пришли к выводу, что у управления отсутствовали основания для отказа в государственной̆ регистрации договора аренды.

Также судами установлено, что заявителями в регистрирующий органпредставлен полный пакетдокументов, отвечающих требованиям законодательства,необходимых и достаточных для государственной регистрации договора аренда, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Москве, выраженный в уведомлении от 08.09.2020 N 77/005/272/2020-418, является незаконным и необоснованным, нарушающим права третьих лиц в сфере экономической деятельности.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которыхисключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по делу № А40-213535/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

,Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: В.Я. Голобородько

Е.В. Кочергина