Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 30.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПОСТАВКАМ ПРОДУКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

на решение от 05.02.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ФГУП "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПОСТАВКАМ ПРОДУКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УПРАВЛЕНИЮ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: ООО "Центр оценки собственности", ФИО3, о признании недостоверной величину рыночной стоимости, о признании недействительным, об утверждении размера годовой арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента России?скои? Федерации» (далее- истец) обратилось в Арбитражныи? суд г. Москвы с исковым заявлением к Управлению делами Президента России?скои? Федерации (далее- ответчик) с требованиями о признании недостовернои? величины рыночнои? стоимости годового размера аренднои? платы за пользование земельным участком, указаннои? в Уведомлении от 28.12.2018 №УДИ-5171, о признании недеи?ствительным отчета ООО «Центр оценки собственности» об оценке права аренды земельного участка от 30.11.2018г. №УД 667Д-2-1, об утверждении годовои? аренднои? платы за земельныи? участок в размере, определенном в отчете независимого оценщика ООО «СМАРТ ФИНАНС» об оценке рыночнои? стоимости права аренды земельного участка от 15.02.2019 №0305/ЕП-0394.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 в удовлетворении исковых требовании? отказано в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ФГУП "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПОСТАВКАМ ПРОДУКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ?СКОИ? ФЕДЕРАЦИИ"обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, а также неверную оценку представленных доказательств и ошибочнпое применение норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 20 декабря 2013г. между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности России?скои? Федерации №А/13-204з (далее – договор).

Предметом договора является земельныи? участок кадастровыи? номер: 77:02:0001002:19) площадью 58703 кв.м., по адресу: <...> (далее также земельныи? участок). Срок аренды земельного участка по договору аренды составляет 49 лет.

Согласно п. 3.6. договора, размер аренднои? платы может быть изменен арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в связи с изменением рыночнои? стоимости права аренды земельного участка. При этом исчисление и уплата арендатором аренднои? платы осуществляется на основании уведомления о пересмотре арендных платежеи?.

Арендодатель на основании п. 3.6. договора аренды направил в адрес арендатора уведомление от 28 декабря 2018 г. №УДИ-5171, согласно которому годовои? размер аренднои? платы, начиная с 01 января 2019 г., составляет 20 932 143 руб.

Новыи? размер годовои? аренднои? платы, указанныи? в уведомлении, установлен на основании отчета ООО «Центр оценки собственности» об оценке права аренды земельного участка от 30 ноября 2018 г. №УД-667Д-2-1, выполненного по состоянию на 16 ноября 2018 г.

К уведомлению арендодателя от 28 декабря 2018 г. №УДИ-571 приложены копия титульного листа Отчета ООО «Центр оценки собственности» об оценке права аренды земельного участка от 30.11.2018. №УД-667Д-2-1 и копия сопроводительного письма организации-оценщика с выводами о результатах оценки: стоимость права пользования земельным участком в год составляет (округленно) 20 932 143 руб.

Не согласившись с размером суммы аренднои? платы, установленнои? в отчете об оценке права аренды земельного участка арендатор обратился к оценщику, с целью усыновления независимои? оценки величины рыночнои? стоимости права аренды земельного участка.

Согласно Отчету оценщика ООО «Смарт Финанс» об оценке рыночнои? стоимости права аренды земельного участка от 15 февраля 2019 г. №0305/ЕП- 0394, выполненнои? по состоянию на ту же дату: 16 ноября 2018 г., рыночная стоимость права пользования земельным участком (арендная плата) в год составляет 8 174 639 руб.

Письмом от 08 мая 2019г. №08051 истец известил ответчика о несогласии с Уведомлением от 28 декабря 2018г. №УДИ-5171, приложил к письму копии отчета независимого оценщика ООО «Смарт Финанс» об оценке рыночнои? стоимости права аренды земельного участка от 15 февраля 2019 г. №0305/ЕП-0394, а также проект дополнительного соглашения к договору аренды об установлении с 01 января 2019 г. годовои? аренднои? платы за Земельныи? участок размере 8 174 639 руб.

Ответным письмом от 24 мая 2019 г. No2-3425 ответчик отказал в удовлетворении требовании? истца во внесудебном порядке, пояснив, что уведомление о пересчете аренднои? платы является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

Не согласившись с установленным ответчиком размером аренднои? платы, истец обратился с настоящим иском в Арбитражныи? суд г. Москвы за защитои? нарушенного права.

Суд первои? инстанции, исходя из того, что размер годовои? аренднои? платы за участок установлен на основании отчета независимого оценщика (пункт 3.1 договора), и представленныи? ответчиком отчет соответствует требованиям деи?ствующего законодательства, отказал в удовлетворении заявленных исковых требовании? в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд округа также находит выводы судебных инстанций обоснованными.

В силу ч. 4, 12 ст. 22 Земельного кодекса России?скои? Федерации (далее - ЗК РФ) размер аренднои? платы определяется договором аренды.

При этом размер аренднои? платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В данном случае размер годовои? аренднои? платы за участок установлен на основании отчета независимого оценщика (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора аренды, арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменить размер аренднои? платы в связи с изменением рыночнои? стоимости права аренды земельного участка.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета аренднои? платы.

Указанное изменение размера аренднои? платы может быть произведено не чаще одного раза в пять лет.

Во исполнение названных условии? договора аренды и Постановления №582 уведомлением от 28 декабря 2018 г. №УДИ-5171, согласно которому годовои? размер аренднои? платы начиная с 01 января 2019 г. составляет 20 932 143 руб. на основании отчета ООО «Центр оценки собственности» об оценке права аренды Участка, выполненного по состоянию на 16.11.2018г.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочнои? деятельности в России?скои? Федерации» (далее - Закона об оценочнои? деятельности) в отношении Отчета проведена экспертиза в саморегулируемои? организации оценщиков, в которои? состоит оценщик, составившии? Отчет (Некоммерческое партне?рство «Деловои? союз оценщиков»).

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в абз. 4 п. 1 информационного письма от 30.05.2005 No92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведеннои? независимым оценщиком» разъяснил, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определеннои? независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такои? величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Кроме того, в этом случае оспаривания достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочнои? деятельности в России?скои? Федерации» обязательное проведение оценки объектов оценки требуется при вовлечении в сделку объектов, принадлежащих полностью или частично России?скои? Федерации, субъектам России?скои? Федерации либо муниципальным образованиям, при определении стоимости объектов оценки в целях их передачи в аренду.

При этом в силу ст. 5 того же закона, право аренды является объектом оценки.

Ссылаясь на иной отчет об оценке размера арендной платы, истец не учитывает, что оспаривание установленной ответчиком величины может быть осуществлено при условии представления доказательств, свидетельствующих о том, что спорная оценка была произведена с нарушением предъявляемых стандартов оценки и положений закона.

Таких доказательств истцом не представлено, при этом спорный отчет был предметом экспертной оценки СРО, с учетом изложенного заявленные истцом доводы и ходатайство о проведении экспертизы были обоснованно отклонены, в виду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих позицию истца.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А40-214167/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько

Судьи: В.В. Кобылянский

Н.Н. Кольцова