Гражданский кодекс часть 1

ТСН (жилья) «Дом в Сосновой роще» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 по делу №А40-214236/18 по иску ООО «АС-СЕРВИС» (ОГРН <***>) к ТСН (жилья) «Дом в Сосновой роще» (ОГРН <***>)

взыскании 1 535 095 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.04.2018, ФИО2 по доверенности от 12.07.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСН (жилья) «Дом в Сосновой роще» о взыскании 1 535 095 руб. 89 коп., в том числе 1 520 000 руб. в оплату услуг, оказанных по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома от 01.04.2017 № 04, 15 095 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2018 по 29.08.2018.

Решением от 25.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСН (жилья) «Дом в Сосновой роще» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2017 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома № 4, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно п. 4.2 договора состав, периодичность и требования к отдельным услугам по обслуживанию многоквартирного дома определяются отдельными дополнительными соглашениями к договору.

Разделом 5 договора предусмотрено, что уплата ежемесячного вознаграждения исполнителя по договору производится заказчиком на основании подписанного с обеих сторон акта об оказании услуг и счета не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за оплачиваемым.

Порядок сдачи и приемки услуг установлен разделом 10 договора, согласно ему исполнитель ежемесячно по окончании календарного месяца направляет заказчику акт об оказании услуг в 2-х экземплярах; заказчик в течение 5-ти календарных дней с момента получения акта об оказании услуг обязан направить исполнителю подписанный акт об оказании услуг или представить письменный мотивированный отказ от его подписания.

В случае неполучения в порядке, предусмотренном договором, от заказчика подписанного акта об оказании услуг исполнителем или письменного мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в установленный договором срок, услуги считаются оказанными исполнителем без претензий к объему и качеству, а у заказчика возникают обязательства по проведению расчетов с исполнителем.

Согласно п. 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017, а п. 11.4.4 предусматривает, что договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением другой стороны о намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора.

Кроме того, п. 11.4.6 договора предоставляет заказчику право в случае нарушения исполнителем условий оказания услуг, предусмотренных договором, при наличии документального подтверждения таких нарушений расторгнуть договор с обязательным письменным уведомлением исполнителя о намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 14 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора.

Согласно дополнительному соглашению № 1 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать ежемесячные услуги по техническому обслуживанию многоквартирного дома, в том числе техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, пожаротушения и дымоудаления.

В соответствии с п. 2.3 дополнительного соглашения техническое обслуживание включает в себя необходимую диагностику, осмотр, регулировку систем, мероприятия мелкого и планово-предупредительного ремонта (в соответствии с требованиями исполнительной документации на соответствующие системы и действующего законодательства), а также мероприятия, необходимые для подготовки оборудования, инженерных систем, технических устройств к сезонной эксплуатации – опрессовка, консервация, ежегодная диагностика и др.

Согласно п. 4.1 соглашения ежемесячное вознаграждение исполнителя за услуги, оказываемые в соответствии с соглашением, составляет 485 600 руб.

По дополнительному соглашению № 2 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать ежемесячные услуги по санитарному обслуживанию многоквартирного дома. Ежемесячное вознаграждение исполнителя за услуги, оказываемые в соответствии с соглашением, составляет 416 500 руб.

По дополнительному соглашению № 3 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать ежемесячные услуги по обслуживанию многоквартирного дома в части организации и обеспечения комендантской службы для многоквартирного дома. Ежемесячное вознаграждение исполнителя за услуги, оказываемые в соответствии с соглашением, составляет в части комендантов - 446 000 руб. в месяц, в части консьержей - 107 000 руб. в месяц.

По дополнительному соглашению № 4 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать ежемесячные услуги по управленческому обслуживанию многоквартирного дома. Ежемесячное вознаграждение исполнителя за услуги, оказываемые в соответствии с соглашением, составляет 116 000 руб.

По дополнительному соглашению № 5 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать ежемесячные услуги по финансово-аналитическому обслуживанию заказчика. Ежемесячное вознаграждение исполнителя за услуги, оказываемые в соответствии с соглашением, составляет 51 000 руб.

По дополнительному соглашению № 6 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать ежемесячные услуги по документарно-правовому обслуживанию заказчика. Ежемесячное вознаграждение исполнителя за услуги, оказываемые в соответствии с соглашением, составляет 49 500 руб.

По дополнительному соглашению № 7 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации приема управления многоквартирного дома от предыдущей управляющей организации. Размер вознаграждения исполнителя за услуги, оказываемые в соответствии с соглашением, составляет 1 руб.

По дополнительному соглашению № 8 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать ежемесячные услуги по представлению интересов заказчика. Ежемесячное вознаграждение исполнителя за услуги, оказываемые в соответствии с соглашением, составляет 73 226 руб.

Как установлено судом, по итогам апреля, мая и июня 2018 года истец направил ответчику счета на оплату от 30.04.2018 № 18, от 31.05.2018 № 21, от 30.06.2018 № 24, акты 30.04.2018 № 21, от 31.05.2018 № 25, от 30.06.2018 № 28, которые, как следует из объяснений представителей сторон, оплачены частично.

Так, услуги, оказанные в апреле 2018 года, оплачены на сумму 543 600 руб., услуги, оплаченные в мае 2018 года, оплачены на сумму 465 100 руб., услуги, оказанные в июне 2018 года, оплачены на сумму 232 550 руб.

Указав, что услуги стоимостью 1 520 000 руб. не оплачены, претензия от 05.06.2018 № 18- 035, направленная ответчику по почте 06.06.3028, не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для оплаты предъявленной задолженности, поскольку, как указывает ответчик, при проведении 18.04.2018 проверки работоспособности противопожарных систем выявлены следующие неисправности: голосовая и звуковая система оповещения и система дымоудаления не включились, зона паркинга убиралась с использованием только одной поломоечной машины вместо двух, счета оплачивались несвоевременно, сотрудники (инженер и управляющая) имеют низкий уровень квалификации, ряд услуг истцом не оказывались, в доказательство чего представлены отказы от подписания актов от 30.04.2018 № 21, от 20.06.2018 № 140, отклоняется апелляционной инстанции.

Так, из акта проведения проверки противопожарных систем и установок от 18.04.2018 следует, что при включении ручного пожарного извещателя на 29-м этаже дома системы оповещения и дымоудаления действительно не включились, но после проведения работ ООО «СвязьПромСнаб» при включении ручного пожарного извещателя на 29-м этаже системы включились.

При этом в акте осмотра состояния общедомового имущества от 31.05.2018, в составлении которого принимал участие собственник одной из квартир, указано, что системы пожарной сигнализации, дымоудаления работают.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, обоснованно исходил из того, что единичная неисправность какой-либо системы на одном из этажей многоквартирного дома не могла явиться основанием для отказа в оплате услуг в сумме, согласованной сторонами в нескольких дополнительных соглашениях.

К представленным ответчиком в качестве доказательств нарушения истцом условий договора актам технического состояния, подписанным им и ООО «СервисКонстракшн», не подписанным истцом, суд обоснованно отнесся критически, поскольку из договора по обследованию объекта для принятия в эксплуатацию от 05.06.2018 № СКРЭ-1 следует, что ООО «Сервис-Констракшн» приступило к управлению многоквартирным домом после расторжения договора с истцом, а потому могло быть заинтересовано в его составлении, в том числе, путем указания большего числа неисправностей.

Следует отметить, что уведомлением от 17.05.2018 ответчик расторг договор с 15.06.2018, сославшись на п. 11.4.4 договора, который предоставляет право обеим сторонам договора в одностороннем порядке расторгнуть договор с обязательным письменным уведомлением другой стороны о намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора.

При этом п. 11.4.6 договора, который предоставляет заказчику право в случае нарушения исполнителем условий оказания услуг, предусмотренных договором, при наличии документального подтверждения таких нарушений расторгнуть договор с обязательным письменным уведомлением исполнителя о намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 14 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора, как основанием для расторжения, ответчик при расторжении не руководствовался.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств выполнения работ, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 по делу №А40-214236/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Н.В. Юркова

Л.А. Яремчук