Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РФА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020г. по делу № А40-214315/19

по иску: ООО "МЕГАПЛАН" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к ответчику: ООО "РФА" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2017 б/н, ген.директор ФИО2 на основании протокола от 01.03.2019 №18-СУ.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.12.2019 б/н.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАПЛАН»(далее по тексту- ООО "МЕГАПЛАН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭПИД ФОРВАРД АКСЕЛЕРАТОР»(далее по тексту- ООО «РФА», ответчик) о взыскании 2638656 рублей, составляющих: неосновательное обогащение в сумме 2592000 рублей, неустойку в сумме 46656 рублей по состоянию на 14.08.2019г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020г. по делу № А40-214315/19, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ООО «РЭПИД ФОРВАРД АКСЕЛЕРАТОР» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 06.03.2019г. между ООО «МЕГАПЛАН» (заказчиком) и ООО «РФА» (исполнителем) заключен договор

№ 10-19/РИ, в силу п. 1.1 которого, ООО «РФА» обязуется оказать услуги по организации участия ООО «МЕГАПЛАН» в качестве официального партнера первого сезона гейм реалити-шоу стартапов БизнесUР и по обеспечению интеграции продукта и представителя ООО «МЕГАПЛАН», в лице генерального директора ФИО2, в качестве эксперта в первом сезоне геймифицированного реалити-шоу БизнесUР, а ООО «МЕГАПЛАН», принять и оплатить эти услуги.

Согласно Приложению № 1 к договору, в состав пакета услуг входит:

1.Участие Заказчика в мероприятиях первого сезона БизнесUР.

2.Закрепление статуса Заказчика в маркетинговых материалах Реалити-шоу.

3.PRсопровождение участия Заказчика в Конкурсе в качестве Официального партнера первого сезона Реалити-шоу.

Стоимость услуг определена разделом 3 договора (подробная смета приводится в приложении № 2 к договору, а также, с указанием количественных показателей: фотопосты stagram), текстовые посты + фото + ссылки (vk,fb, youtube, telegram, instagram) - 2 млн. показов, промо пост с видео (vk) - 2 млн. показов) и составляет_

2592000 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 432 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.2 договора, оплата услуг по договору в сумме 2592000 рублей, с учетом НДС 20 % в размере 432 000 рублей, осуществляется безналичным путем в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора, при наличии счета на оплату от исполнителя.

Судом установлено, что оплата услуг произведена ООО «МЕГАПЛАН» по п. 3.2 договора в полном объеме платежным поручением от 06.03.2019г. №533 на сумму

2 592 000рублей.

В п. 4.1договора сторонами определены сроки оказания услуг по договору - с даты подписания договора по 01.07.2019г..

Порядок сдачи-приемки услуг определен в разделе 5 договора, в том числе, в п.п. 5.1.1, 5.1.2 договора определено сторонами, что акт приема-передачи оказанных услуг, является итоговым документом, подтверждающим выполнением исполнителем всех обязательств по договору; форма акта приема-передачи оказанных услуг приведена в приложении №3 к договору.

Истец и ответчик подписали гарантийное письмо от 07.06.2019г. с продлением сроков оказания услуг и количественными показателями, которые ответчик обязался выполнить.

Согласно п. 1 гарантийного письма, услуги должны были быть выполнены в полном объеме до 28.07.2019г. (полный перечень услуг с количественными показателями в п. 2 гарантийного письма); в п. 3 гарантийного письма, ответчик в связи с задержками, гарантировал участие истца в качестве Официального партнера с присутствием в 26 сериях первого сезона реалити-шоу GameRealityShowBusinessUP, общий охват (в людях) 23 567 028, прогноз по просмотрам 28 280 434 и общим количеством времени продукта в кадре 3586 секунд.

Ответчик данные обязательства не исполнил, в отчете ответчик указывает на 5 серий с 40 тысячами просмотров, вместо гарантированных 26 серий с 28 миллионами просмотров, при 26 сериях, что составляет менее 1 % от всего объема работ, которые ответчик должен был выполнить в установленные договором и гарантийным письмом сроки.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, истец ссылается на не оказание ответчиком установленных договором и гарантийным письмом услуг.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.07.2019 № 104-М с требование возврата ранее перечисленных денежных средств в сумме 2592000рублей, в которой отражено истцом, что с момента просрочки оказания услуг, результат услуг, для истца утратил какую-либо коммерческую ценность для истца, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

10.12.2019г. истец повторно направил ответчику уведомление от 10.12.2019г. № 148-М об отказе от договора и требованием возврата денежных средств, а также мотивированный отказ от приемки услуг, указав на несоответствие объема услуг согласованному сторонами в договоре, а также, в гарантийном письме от 07.06.2019г., а также, на значительную просрочку исполнения договора со стороны ответчика.

Учитывая расторжение договора, и требования у ответчика возврата аванса, ранее перечисленного истцом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в виде неосновательного обогащения в сумме 2592000рублей, с учетом норм ст.1102 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п. 6.2 договора за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 28.07.2019г. по 14.08.2019г. в сумме 46 656 рублей, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Ответчик в суд первой инстанции не представил акт приема-передачи оказанных услуг в силу п.п. 5.1.1, 5.1.2 договора, который является итоговым документом, подтверждающим выполнением исполнителем всех обязательств по договору.

Ответчиком к отзыву был представлены отчет и иные документы с третьими лицами, в том числе, договора заключенные ответчиком с третьими лицами и акты к ним, однако, акт приема-передачи оказанных услуг в силу п.п. 5.1.1, 5.1.2 договора, не представлен, то есть, ответчиком не представлены доказательства сдачи результатов услуг истцу в порядке , определенном договором.

Поскольку истец отказал от договора и потребовал возврата денежных средств, а ответчик документально не обосновал результат сдачи услуг на момент отказа от договора с документальным обоснованием суммы оказанных услуг и не ходатайствовал о проведении экспертизы по объему оказанных услуг, суд правомерно взыскал неосновательное обогащение и неустойку по договору.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст.110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266- 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020г. по делу № А40-214315/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РФА" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: Б.С. Веклич

Б.П. Гармаев