Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: 06 июля 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управление сервисных служб» (далее – ООО «Управление сервисных служб», третье лицо) на действия заказчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заказчик, заявитель) при проведении открытых конкурсов в электронной форме № 598/ОКЭ-ЦДИ/22 на право заключения договоров оказания услуг по обслуживанию квалифицированными проводниками служебно-технических вагонов и № 604/ОКЭ-ЦДИ/22 на право заключения договоров оказания услуг по обслуживанию квалифицированными проводниками служебно-технических вагонов (далее - закупки) комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – комиссия) принято решение по делу № 077/07/00-9831/2022, в соответствии с которым жалоба ООО «Управление сервисных служб» признана обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика установлены нарушения требований пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) (пункт 2 решения).

На основании указанного решения Московским УФАС России 06 июля 2022 г. по делу № 077/07/00-9831/2022 выдано предписание, в соответствии с которым предписано заказчику устранить нарушения, допущенные при проведении закупок и отменить протоколы рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 14 июня 2022 г. № 598/ОКЭ-ЦДИ/22/1, № 604/ОКЭ-ЦДИ/22/1, а также итоговые протоколы от 15 июня 2022 г. № 632 (пункт 1 предписания); определить новые даты оценки и сопоставления заявок и подведения итогов закупок (пункт 2 предписания); разместить информацию о вышеуказанных изменениях в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации для размещения информации о закупках (пункт 3 предписания); пересмотреть заявки на участие в закупках с учетом решения комиссии от 06 июля 2022 г. по делу № 077/07/00-9831/2022 (пункт 4 решения); продолжить проведение закупок в соответствии с положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о закупках, Положения о закупках и Закупочной документации (пункт 5 предписания).

Указанным предписанием также установлены порядок и сроки его исполнения.

Считая свои права нарушенными, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании недействительными решения и предписания от 06 июля 2022 г. по делу № 077/07/00-9831/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управление сервисных служб».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 г. отменено, заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение и предписание Московского УФАС России от 06 июля 2022 г. по делу № 077/07/00-9831/2022. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Московское УФАС России просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на несоответствие действий заказчика требованиям, установленным пунктом 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО «РЖД» против ее удовлетворения возражал.

Представитель ООО «Управление сервисных служб» в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Московского УФАС России и ОАО «РЖД», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 названной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания ввиду отсутствия доказательств того, что представленная ООО «Управление сервисных служб» информация, указанная в заявке, являлась достоверной и могла быть принята к оценке заказчиком.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.1.2 конкурсной документации по извещениям № 598/ОКЭ-ЦДИ/22 и № 604/ОКЭ-ЦДИ/22 к участию в конкурсе допускаются участники, представившие надлежащим образом оформленные документы.

Пунктом 3.6.11 конкурсной документации по извещениям № 598/ОКЭ-ЦДИ/22 и № 604/ОКЭ-ЦДИ/22 предусмотрено, что заказчик вправе проверять соответствие участников, предлагаемых ими товаров, работ, услуг требованиям конкурсной документации, достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству РФ, включая официальные сайты государственных органов и организаций в сети Интернет.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных заявок ООО «Управление Сервисных Служб» было отказано в допуске к участию в закупке на основании пункта 3.6.4.1 конкурсной документации в связи с предоставлением участником недостоверной информации, а именно: в документах, представленных участником в составе заявки, содержится недостоверная информация в отношении квалифицированного персонала.

В соответствии с требованиями закупочной документации в подтверждение того, что участник располагает квалифицированным персоналом, указанным в пункте 2.2 приложения № 1.4 к конкурсной документации, участник в составе заявки представляет: документ, подготовленный по форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 к конкурсной документации (с указанием ФИО, даты рождения, СНИЛС, ИНН, реквизиты патентов); копии гражданско-правовых договоров и/или трудовых договоров с работниками и/или иных договоров на оказание услуг по предоставлению персонала; копии патентов, выданных в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (копии основной и оборотной стороны патента) в случае предоставления участником персонала, являющегося иностранными гражданами; действующие документы, подтверждающие присвоение профессии квалифицированного персонала, указанного в форме сведений о квалифицированном персонале участника, а именно: диплом и/или свидетельство и/или удостоверение и/или диплом о профессиональной переподготовке и/или иные документы, подтверждающие присвоение профессии; действующие документы, подтверждающие присвоение разряда квалифицированного персонала, указанного в форме сведений о квалифицированном персонале участника, а именно: диплом и/или свидетельство и/или удостоверение и/или диплом о профессиональной переподготовке и/или иные документы, подтверждающие присвоение разряда.

В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, оценка заявки по подкритериям осуществляется в совокупности на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих на стороне участника.

Участником ООО «Управление Сервисных Служб», на стороне которого выступает ООО «Сибирская Компания» на основании договора простого товарищества, в качестве подтверждения сведений о квалифицированном персонале представлены копии трудовых договоров и формы согласия на обработку персональных данных работников.

В соответствии с пунктом 3.6.11 закупочной документации заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в конкурсных заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет.

В ходе проверки предоставленных ООО «Управление Сервисных Служб» сведений установлено, что работники ООО «Сибирская Компания», выступающей на стороне ООО «Управление Сервисных Служб», а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6, сведения о которых указаны в составе заявки, не подписывали представленные в составе заявки договоры и согласия на обработку персональных данных (подписи в указанных документах не принадлежат данным работникам).

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые оформлены нотариально удостоверенными протоколами допроса свидетеля (перед дачей свидетельских показаний, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний).

По факту предоставления подложных документов в отношении квалифицированного персонала ОАО «РЖД» направлены материалы в Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу для принятия процессуального решения.

Таким образом, участником ООО «Управление Сервисных Служб», на стороне которого выступает ООО «Сибирская Компания», предоставлена недостоверная информация.

Отклоняя доводы антимонопольного органа о том, что при принятии решения указанные протоколы отсутствовали, суд указал на то, что на рассмотрении комиссии Московского УФАС России со стороны заказчика были представлены простые письменные объяснения от ФИО4, ФИО5, ФИО6, в которых было указано на то, что указанные лица не подписывали никакие договоры и согласия на обработку персональных данных, а представленные протоколы допросов свидетелей, представленные ОАО «РЖД» при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подтверждают показания, изложенные в простых письменных объяснениях.

Согласно пункту 3.6.4.1 конкурсной документации участник конкурса не допускается к участию в конкурсе в случае непредставления определенных конкурсной документацией документов и/ предоставления информации об участнике конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, несоответствующей действительности.

В соответствии с пунктом 3.6.5 конкурсной документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

Подавая заявку на участие в конкурсе, заявитель жалобы ознакомился с условиями документаций и согласился с тем, что результаты рассмотрения заявок будут зависеть от проверки всех данных, представленных им, а также иных сведений, имеющихся в распоряжении заказчика.

Заказчик не совершал действий при проведении торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, не создавал участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, а также не нарушал порядок определения победителя или победителей торгов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заказчиком правомерно отклонена заявка ООО «Управление Сервисных Служб», в связи с чем в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о закупках, Положения о закупке, закупочной документации.

Судом также указано на то, что документ по форме приложения № 1.3 к конкурсной документации «Форма сведений о квалифицированном персонале участника» заполняется непосредственно участником, и сведения, указанные в нем, участник вносит самостоятельно.

Согласно пункту 3.4.11 конкурсной документации по извещению № 601/ОКЭ-ЦДИ/22 ответственность за неполноту, недостоверность, изменение информации и документов, формируемых на ЭТЗП, за несоответствие указанных информации и документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также за действия, совершенные на основании указанных информации и документов, несет лицо, имеющее право действовать от имени участника.

Таким образом, ответственность за указание в заявке недостоверных сведений возложена на участника закупки.

Доказательств того, что предоставленная ООО «Управление Сервисных Служб» информация являлась достоверной и могла быть принята к оценке, антимонопольным органом не представлено, в связи с чем заказчиком правомерно была отклонена заявка общества от проведения закупки на основании пункта 3.6.5 конкурсной документации по извещению № 604/ОКЭ-ЦДИ/22.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. по делу № А40-214587/22-148-1108 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского УФАС России – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Р.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко