Гражданский кодекс часть 1

ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа ЦЭКТУ (далее - управление) в предоставлении Методики проведения исследования плодоовощной продукции на основе исследования макрообъектов (на примере яблок) / ответ ЦЭКТУ ФТС России от 24.06.2019 № 01-24/04883/; об обязании ЦЭКТУ предоставить обществу Методику проведения исследования плодоовощной продукции на основе исследования макрообъектов (на примере яблок).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.10.2018 Кстовским таможенным постом Нижегородской таможни принято решение о назначении первичной таможенной экспертизы от 19.10.2018 № 10408020/191018/ДВ/000014 в отношении товара ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» по ДТ от 18.10.2018 № 10408020/181018/0005497 с использованием палинологического метода и разрешением на видоизменение, частичное или полное уничтожение, разрушение материалов, документов, проб и образцов в ЭКС - региональном филиале ЦЭКТУ г. Нижний Новгород.

В качестве цели проведения таможенной экспертизы указано намерение определить регион происхождения товара и, как следствие, установление страны происхождения товара для уточнения наличия у декларанта обязанности по уплате антидемпинговых пошлин.

В заключении таможенного эксперта указано, что суть палинологического метода состоит в выявлении пыльцевых зерен и спор растений методом микроскопии с последующей их идентификацией, подсчетом, статистическим анализом полученных данных и картографическим определением региона происхождения товара путем пересечения ареалов растений, пыльца и споры которых выявлены на объекте исследования.

В процессе указанной таможенной экспертизы заинтересованным лицом использована «Методика проведения исследования плодоовощной продукции на основе исследования микрообъектов (на примере яблок)» ФИО3, ФИО4 д.б.н., проф. - М. ЦЭКТУ ФТС России, 2017 г. (далее - Методика).

28.05.2019 общество обратилось в управление с запросом о предоставлении вышеуказанной Методики.

В ответе от 24.06.2019 № 01-24/04883 управление указало, что Методика разработана при участии должностных лиц ЦЭКТУ, является результатом интеллектуальной деятельности должностных лиц ЦЭКТУ и применяется в экспертной практике.

Данная Методика является ведомственной, права в полном объеме ФТС России на результаты НИР зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности 06.08.2017 № 1/1330430/13, регион 2/0021471 № 1/1330430/13, регион 2/0021470.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности» (далее - Постановление № 1233), запрошенная Методика не может быть предоставлена на ознакомление в связи с тем, что относится к служебной информации ограниченного распространения.

По мнению управления, запрашиваемая Методика не является нормативным правовым актом, так как не затрагивает прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, не устанавливает правовой статус организаций, а также не имеет межведомственного характера и является актом рекомендательного назначения, который не подлежит направлению на государственную регистрацию и официальному опубликованию.

На основании указанных доводов управление отказало обществу в предоставлении указанной Методики.

Посчитав отказ управления в предоставлении обществу Методики проведения исследования плодоовощной продукции на основе исследования макрообъектов (на примере яблок) (ответ ЦЭКТУ от 24.06.2019 № 01-24/04883) незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд.

Суды отметили, что в обоснование заявленных требований общество указало на несоответствие оспариваемого отказа части 3 и части 6 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Также заявитель сослался, что необоснованное лишение общества права на информацию приводит к нарушению конституционных прав граждан, чей экономический интерес реализуется через данное общество, и к нарушению права самого общества на получение информации.

Кроме того, общество ссылалось на то, что не обязано доказывать необходимость получения Методики.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли соблюденными.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применили и истолковали нормы материального и процессуального права и на их основании сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с пунктами 6.2 - 6.5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, Федеральная таможенная служба в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право:

- создавать специализированные таможенные органы, а также свои структурные подразделения (департаменты, управления), компетенция которых ограничивается отдельными правомочиями для выполнения некоторых функций, возложенных на таможенные органы, либо для совершения таможенных операций в отношении определенных видов товаров;

- определять компетенцию таможенных органов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности и местонахождение таможенных органов;

- утверждать общие или индивидуальные положения о региональных таможенных управлениях, таможнях и таможенных постах, представительствах (представителях) Службы в иностранных государствах;

- организовывать проведение таможенной, судебной экспертиз, исследований, а также осуществление научно-методического обеспечения экспертной деятельности таможенных органов.

Основными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы назначения и проведения таможенной экспертизы в Российской Федерации, являются Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) - глава 53 и Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

В соответствии с приказом ФТС России от 19.11.2018 № 1859 «Об определении таможенного органа, уполномоченного на производство таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля», Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление является таможенным органом, уполномоченным на производство таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении, утвержденного приказом ФТС России от 15.06.2017 № 982, ЦЭКТУ является специализированным региональным таможенным управлением, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, обеспечивающим реализацию полномочий ФТС России в области таможенных, судебных экспертиз и исследований, экспертиз назначаемых по делам об административных правонарушениях, а также научно-методического обеспечения экспертной деятельности таможенных органов.

Согласно статье 388 ТК ЕАЭС, таможенная экспертиза - исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы.

Заключение таможенного эксперта (эксперта) - таможенный документ, содержащий результаты проведенных исследований и (или) испытаний и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы.

Согласно статье 389 ТК ЕАЭС, таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания. Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом. Проведение таможенных экспертиз осуществляется таможенными экспертами, получившими право самостоятельного проведения таможенных экспертиз. Таможенные эксперты предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) по статье 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 Положения, ЦЭКТУ осуществляет судебно-экспертную, экспертно-криминалистическую, экспертно-исследовательскую, научно-исследовательскую и научно-методическую деятельность.

Право ЦЭКТУ по разработке методических документов в сфере своей деятельности, внедрение и освоение новых методов и технических средств предусмотрено подпунктом 20 пункта 10 Положения.

При этом суды признали обоснованной позицию заинтересованного лица в части того, что методические рекомендации и пособия, разрабатываемые управлением, не обладают признаками нормативных правовых актов.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» установлено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Взаимосвязанное толкование части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» свидетельствует об отсутствии у названной Методики юридической силы нормативного акта.

Методические рекомендации представляют собой организационный акт рекомендательного характера, представляющий собой сборник аттестованных в установленном законодательством Российской Федерации порядке методов (в том числе общепризнанных научных методов), созданный для целей удобства применения таможенным органом при проведении таможенной экспертизы (экспертизы).

Содержащиеся в методических рекомендациях положения, не обладают признаками, присущими нормативному правовому акту - они не направлены на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, в них отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Учитывая изложенное, эксперт самостоятельно выбирает методы и средства (методики) экспертного исследования, необходимые для изучения конкретных объектов, исходя из поставленных таможенным органом задач.

Для проведения исследования применяемые экспертом методы (методики) имеют только прикладное, научное значение, что свидетельствует о необязательности для неопределенного круга лиц использование оспариваемых методических рекомендаций.

Пунктом 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 установлено, что государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Подпунктами «а» и «б» пункта 12 разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от 04.04.2007 № 88, определено, что государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты:

1) содержащие правовые нормы, затрагивающие: гражданские, политические, социально-экономические и иные права, свободы и обязанности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства; гарантии их осуществления, закрепленные в Конституции Российской Федерации и иных законодательных актах Российской Федерации; механизм реализации прав, свобод и обязанностей;

2) устанавливающие правовой статус организаций - типовые, примерные положения (уставы) об органах (например, территориальных), организациях, подведомственных соответствующим федеральным органам исполнительной власти, а также устанавливающие правовой статус организаций, выполняющих в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельные наиболее важные государственные функции;

3) имеющие межведомственный характер, то есть содержащие правовые нормы, обязательные для других федеральных органов исполнительной власти и (или) организаций, не входящих в систему федерального органа исполнительной власти, утвердившего (двух или более федеральных органов исполнительной власти, совместно утвердивших) нормативный правовой акт.

Суды обоснованно отметили, что методические рекомендации не затрагивают прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, не устанавливают правовой статус организаций, а также не имеют межведомственного характера и являются актом рекомендательного назначения, который не подлежит направлению на государственную регистрацию.

Методические рекомендации представляют собой порядок, детально регламентированную программу деятельности, направленную на решение экспертной задачи. Эксперт самостоятельно выбирает методы и средства (методики) экспертного исследования, необходимые для изучения конкретных объектов, исходя из поставленных таможенным органом задач.

В ЦЭКТУ методики, методические рекомендации и пособия разрабатываются с учетом потребностей таможенных органов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежит автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Методика проведения исследований плодоовощной продукции на основе исследования микрообъектов (на примере яблок), разработана при участии должностных лиц управления и является результатом интеллектуальной деятельности должностных лиц управления и применяется в экспертной практике.

Исследования по определению региона происхождения товара проводятся таможенными экспертами с применением палинологического (или спорово-пыльцевого) метода анализа - метод изучения спор и пыльцы. В результате изучения спор и пыльцы составлен палинологический (спорово-пыльцевой) спектр, отражающий состав растительности региона.

По мнению ЦЭКТУ не имеет значение, какой из образцов исследуется, поскольку непосредственно в рамках данных исследований производится идентификация и оценка пыльцы растений и спор грибов, которые есть на поверхности, а такие микрообъекты присутствуют на поверхности любых объектов материального мира, как на продовольственных, так и непродовольственных товарах.

Таким образом, возможно применение при проведении таможенной экспертизы по вопросу определения региона (страны) происхождения товара металлических подшипников, частей подшипников и иных металлоизделий Методики.

В рамках выполнения научно-исследовательских работ совместно с методиками определения региона происхождения различных групп товаров разработан специальный программно-аппаратный комплекс, позволяющий идентифицировать пыльцевые зерна и определить ареал их распространения. Комплекс оперирует базой данных, содержащей морфологические признаки пыльцевых зерен и ареалы растений, а также обладает разными алгоритмами поиска по базе данных, удовлетворяющими заданным критериям. Функция картографического наложения ареалов растений, пыльца которых обнаружена на исследуемом товаре, позволяет наглядно увидеть ареал совместного произрастания данных растений, характеризующий регион происхождения товара.

Правовая экспертиза, сертификация, аттестация и (или) государственная регистрация методик (методов, методических рекомендаций), используемых экспертными учреждениями, законодательством Российской Федерации не предусмотрена, за исключением случаев аттестации измерительных методов (методик) в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Палинологический метод включает в себя выявление пыльцевых зерен и спор методом световой микроскопии, с последующей их идентификацией, подсчетом, статистическим анализом полученных данных и картографическим определением региона происхождения объекта путем пересечения ареалов растений, пыльца и споры которых выявлены на объекте. При этом, поскольку исследования по определению региона происхождения проводятся палинологическим методом анализа с последующим картографическим наложением установленных ареалов, то есть не проводится по методике измерения, аттестация данных методов анализа не требуется.

Методика по определению региона происхождения товара является ведомственной. Права в полном объеме ФТС России на результаты НИР зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности 06.08.2017 № 1/1330430/13, регион 2/0021471.

Участие в системе сертификации, функционирующей в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте России, носит добровольный характер.

В соответствии с Постановлением № 1233, запрошенные документы не могут быть представлены для ознакомления в связи с тем, что относятся к служебной информации ограниченного распространения.

Между тем в данном случае судами первой и апелляционной инстанций не установлено, каким образом признание отказа ЦЭКТУ от 24.06.2019 № 01-24/04883 незаконным может восстановить права заявителя с учетом того, что запрашиваемая Методика не является нормативным правовым актом, так как не затрагивает прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, не устанавливает правовой статус организаций, а также не имеет межведомственного характера и является актом рекомендательного назначения, который не подлежит направлению на государственную регистрацию и официальному опубликованию.

Довод общества о том, что управление нарушает права заявителя как участника внешнеэкономической деятельности, обоснованно отклонен судами, поскольку доказательств нарушения прав общества не представлено с учетом права декларанта, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 395 ТК ЕАЭС при назначении и проведении таможенной экспертизы, получать заключение таможенного эксперта в таможенном органе.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ ЦЭКТУ от 24.06.2019 № 01-24/04883 в предоставлении обществу Методики, соответствует нормам закона и не нарушает прав и законных интересов общества.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, судами не установлена.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года по делу № А40-215634/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко