Гражданский кодекс часть 1

от истца: открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - неявка, извещено,

от ответчика: публичного акционерного общества «Центр венчурного финансирования» - ФИО1 по дов. от 11.01.2021,

рассмотрев 11 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Центр венчурного финансирования»

на решение от 13 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 09 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к публичному акционерному обществу «Центр венчурного финансирования»

о взыскании задолженности, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, ОАО Банк «Западный») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу «Центр венчурного финансирования» (далее – ответчик, ПАО «Центр венчурного финансирования») с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 424 384,45 руб., эксплуатационным услугам в размере 2 012 118,97 руб., коммунальным услугам в размере 3 376 069,66 руб., пени за период с 26.12.2018 по 04.05.2019 в размере 690 628,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 31.07.2019 в размере 341 530,06 руб. и процентов за период с 01.08.2019 по дату фактического исполнения судебного акта по договору аренды недвижимого имущества от 25.07.2017 № 2017-2831/27.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ПАО «Центр венчурного финансирования» в пользу ОАО Банк «Западный» взыскана задолженность по оплате арендной платы в размере 6 688 284,45 руб., эксплуатационным услугам в размере 2 012 118,97 руб., коммунальным услугам в размере 3 376 069,66 руб., пени в размере 690 628,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 603,20 руб., проценты за период с 01.08.2019 по дату фактического исполнения судебного акта; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Центр венчурного финансирования» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами не принято во внимание, что ежемесячные арендная плата и коммунальные платежи в соответствии с условиями договора должны рассматриваться как отдельные обязательства по оплате отдельных синаллагматических сделок; сторонами согласованы все существенные условия договора, доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по ряду пунктов договора, в том числе по порядку оплаты каждой из составных частей (арендной платы, коммунальных платежей и эксплуатационных услуг) при исполнении обязательств, не представлено; судами в качестве основания для удовлетворения исковых требований принят акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.12.2019, однако, указанный акт сверки подписан только со стороны истца, в связи с чем, не может считаться доказательством, раскрывающим и подтверждающим задолженность арендатора; судами не учтено обращение ответчика в адрес истца (письмо от 23.12.2019) о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; судом апелляционной инстанции указано, что ответчиком не представлен контррасчет, что не соответствует действительности, поскольку указанный контррасчет прилагался в Приложении № 3 к апелляционной жалобе; судами ошибочно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по эксплуатационным услугам, поскольку указанные услуги включены в стоимость арендной платы, являясь ее составной частью.

ОАО Банк «Западный» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что суды учли, что требование истца о взыскании задолженности соответствует условиям договора и дополнительных соглашений, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суды приняли актуальный акт сверки по состоянию на 23.12.2019.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «Центр венчурного финансирования» и ОАО Банк «Западный» заключен договор аренды недвижимого имущества от 25.07.2017 № 2017-2831/27 на предоставление от арендодателя арендатору во временное владение и пользование за плату нежилых площадей общей площадью 686,1 кв.м.

По условиям договора помещения передаются во временное владение и пользование с 01.09.2017, размер арендной платы составляет 681 100 руб./мес., в т.ч. НДС.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору:

- от 01.11.2017 № 1 на предоставление нежилых площадей общей площадью 198 кв.м., которые передаются во временное владение и пользование с 01.11.2017, размер арендной платы составляет 198 000 руб./мес., в т.ч. НДС;

- от 11.12.2017 № 2 на предоставление нежилых площадей общей площадью 71 кв.м., которые передаются во временное владение и пользование с 11.12.2017, размер арендной платы составляет 71 000 руб./мес., в т.ч. НДС;

- от 29.12.2017 № 3 на предоставление нежилых площадей общей площадью 286 кв.м., которые передаются во временное владение и пользование с 29.12.2017, размер арендной платы составляет 286 000 руб./мес., в т.ч. НДС;

- от 08.02.2018 № 4 на предоставление нежилых площадей общей площадью 109 кв.м., которые передаются во временное владение и пользование с 01.03.2018, размер арендной платы составляет 109 000 руб./мес., в т.ч. НДС;

- дополнительное соглашение № 5 о продлении сроков аренды переданных во временное владение и пользование за плату нежилых площадей, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями № 1, № 2, № 3 и № 4 с 01.08.2018 сроком на 11 месяцев;

- от 25.05.2018 № 6 на предоставление нежилых площадей общей площадью 76 кв.м., которые передаются во временное владение и пользование с 01.06.2018, размер арендной платы составляет 76 000 руб./мес., в т.ч. НДС;

- от 28.12.2018 № 7 об увеличении с 01.01.2019 стоимости арендной платы за переданные во временное владение и пользование за плату нежилых площадей, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями № 1, № 2, № 3, № 4 и № 6, а также увеличением ставки НДС.

Стоимость арендной платы за переданные нежилые площади с 01.01.2019 составили, соответственно, 697 763,70 руб./мес., 201 366 руб./мес., 72 207 руб./мес., 290 862 руб./мес. и 110 853 руб./мес.

Впоследствии 04.04.2019 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем, задолженность по арендной плате за период с 25.07.2017 по 23.12.2019 составила 8 424 384,45 руб., по эксплуатационным услугам – 2 012 118,97 руб., по коммунальным услугам – 3 376 069,66 руб. За просрочку исполнения обязательств истец на основании пункта 6.1 договора начислил неустойку, размер которой за период с 26.12.2018 по 04.04.2019 составил 690 628,65 руб. Кроме того, в связи с тем, что договор аренды расторгнут, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 530,06 руб. за период с 05.04.2019 по 31.07.2019. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что наличие и размер задолженности документально подтверждены, принимая во внимание представленные ответчиком доказательства оплаты арендной платы и актуальный акт сверки по состоянию на 23.12.2019, учитывая, что согласно составленному и подписанному сторонами двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2019 по 24.05.2019 ответчик признал наличие долга по договору в размере 14 117 743,30 руб., а письмом от 28.12.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности по договору и обязался произвести оплату задолженность в срок до 29.03.2019, однако, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, пришли к выводу, что исковые требования являются обоснованными в части 6 688 284,45 руб. задолженности по арендной платеза период с 25.07.2017 по 23.12.2019, задолженности по оплате эксплуатационных услугв размере 2 012 118,97 руб. и коммунальных услуг в размере 3 376 069,66 руб., а также пени в размере 690 628,65 руб. за период с 26.12.2018 по 04.05.2019, не усмотрев при этом оснований для применения к договорной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, при этом договор аренды и дополнительные соглашения расторгнуты с 05.04.2019, суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 603,20 руб. за период с 05.04.2019 по 31.07.2019 с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения судебного акта.

Кассационная коллегия, учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по делу № А40-215784/19 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Центр венчурного финансирования» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: Г.А. Карпова

Н.Н. Кольцова