Гражданский кодекс часть 1

к Заместителю начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Заместителю начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО1 (далее – судебный пристав) об оспаривании постановления от 20.08.2018 о привлечении министерства к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением суда от 01.11.2018 заявление министерства оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось министерство и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Диспозицией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 14.10.2013 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС №005911693.

Согласно исполнительному листу на министерство возложена обязанность исполнить в полном объеме договор от 10.07.2009 № 148/ДМ/12 и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу центральному органу ФГУ «Главное командование Военно-Морского Флота» и ЗАО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» предписание на заключение договора (договоров) ЗАО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» с воинскими частями Военно-Морского Флота на поставку лома и отходов драгоценных металлов – не менее 7 500 г. Золотого эквивалента..

15.06.2018 вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора.

Данным постановлением о взыскании с министерства исполнительского сбора министерству установлен новый срок для исполнения исполнительного листа – пять дней.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2018 получено министерством 18.06.2018 (том 1 л.д. 34).

Во вновь установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном листе, министерством не исполнены.

Вина министерства с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что министерством допущено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения министерства к административной ответственности судебным приставом не нарушен.

Требование о явке на протокол на 16.08.2018 (том 1 л.д. 32-33) получено министерством 08.08.2018 (том 1 л.д. 31).

Протокол составлен 16.08.2018, то есть в указанную в требовании дату.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, как за нарушение законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом на момент принятия оспариваемого постановления не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 по делу №А40-216044/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.