Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: АО «Внешнеэкономическое предприятие «Судоэкспорт» - ФИО1 доверенность от 19 сентября 2016 года № 001-05-47, ФИО2 доверенность от 9 сентября 2016 года № 001-05-50,

от заинтересованного лица: ДГИ г. Москвы – ФИО3 доверенность от 30 декабря 2016 года № 33-Д-1472/16,

от третьих лиц: ТУ Росимущества по городу Москве – извещено, представитель не явился,

ФАС России – ФИО4 доверенность от 16 января 2017 года № ИА/1387/17,

рассмотрев 31 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Внешнеэкономическое предприятие «Судоэкспорт» (АО «Судоэкспорт»)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 августа 2016 года,

принятое судьей Демьяновой О.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 октября 2016 года,

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,

по заявлению АО «Внешнеэкономическое предприятие «Судоэкспорт»

о признании недействительными распоряжений Департамента городского имущества города Москвы

третьи лица: ТУ Росимущества по городу Москве; ФАС России,

УСТАНОВИЛ:

АО "Внешнеэкономическое предприятие "Судоэкспорт" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными: Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 19 декабря 2013 года № 12700 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...>, на кадастровой карте территории"; Распоряжения департамента от 11 апреля 2014 года № 4611 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 19 декабря 2013 года № 12700"; Распоряжения департамента от 24 сентября 2014 года № 3796-01 ДГИ "О предоставлении Федеральной антимонопольной службе в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка по адресу: <...> (Центральный административный округ города Москвы)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемых распоряжений.

В судебном заседании представители общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Представители департамента и ФАС России (представлен отзыв) возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

ТУ Росимущества по городу Москве, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, Распоряжением Департамента от 19 декабря 2013 года № 12700 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <...> на кадастровой карте территории, а также установлено разрешенное использование земельного участка - объекты размещения некоммерческих организаций, не связанных с проживанием населения.

Распоряжением от 11 апреля 2014 года № 4611 в указанное распоряжение внесены изменения, а именно, приложение изложено в новой редакции.

Распоряжением от 24 сентября 2014 года № 3796-01ДГИ указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральной антимонопольной службе, имеющей на праве оперативного управления нежилые помещения в здании по адресу: <...>, расположенном на смежном земельном участке с кадастровым № 77:01:0004013:88. Земельный участок поставлен на кадастровый учет за № 77:01:0004013:3614.

ФАС России зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АР 939239 от 04 декабря 2014 года.

Полагая, что данные распоряжения приняты незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что законность ненормативных актов может быть проверена судом по заявлению лица, чьи права оспариваемым актом нарушены.

Бесспорных доказательств нарушения прав, оспариваемыми актами, заявителем не представлено.

Как установлено судами, спорный земельный участок был создан путем образования из нераспределенных, свободных земель города Москвы.

Предыдущего земельного участка, из которого был бы образован спорный земельный участок, не существует. Земельный участок 77:01:0004013:3614 образован как новый, в графе 18 данных кадастрового учета сведения о предыдущих участках отсутствуют.

Департаментом на основании договора аренды от 29 августа 2002 года № М-01-021719 обществу предоставлен земельный участок по адресу: <...> площадью 3 800 кв. м (в габаритах здания) с кадастровым № 77:01:0004013:88 для эксплуатации части здания под административные цели, что отражено в п. 1.1. договора.

Согласно пункту 4.6 Договора, АО "Судоэкспорт" обязуется территорию двора и проезд через арку использовать с иным собственником здания. Данное положение договора не свидетельствует о предоставлении данной территории обществу, а лишь определяет порядок пользования данной территорией совместно с иными собственниками помещений в здании для обеспечения проезда, прохода с учетом конструктивных особенностей здания.

Кроме того, на момент заключения указанного договора аренды территория внутреннего двора не была сформирована и поставлена на кадастровый учет.

Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 9 785,3 кв. м, в здании по адресу: <...>, а также земельные участки площадью 1 000 кв. м по адресу <...>, площадью 90 кв. м по адресу <...> и площадью 100 кв. м по адресу <...>.

Уведомление от 27 июня 2014 года ДГИ-И-12305/14 департамент уведомил общество об отказе от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004013:88. Согласно вышеуказанному уведомлению, по истечении трехмесячного срока с момента отправления уведомления, указанный договор считается прекращенным.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-121425/15 и по делу № А40-76831/15 установлено, что земельный участок 77:01:0004013:3614 сформирован как единая и неделимая внутридворовая территория, позволяющая эксплуатировать и обеспечивать доступ к смежному земельному участку. Любое другое формирование или дробление спорного участка с необходимостью приведет к чересполосице, вклиниванию и нарушению прав смежных землепользователей. Существующая конфигурация спорного земельного участка сформированного, по сути, как территория общего пользования - внутридворовая территория, имеющая разрешенное использование, как участок предоставленный для благоустройства и озеленения, позволяет неограниченному кругу лиц свободно его использовать.

Поскольку спорный земельный участок относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, в силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ " О введении в действие земельного кодекса российской федерации", а также статей 20, 36 Земельного кодекса РФ, департамент был уполномочен на вынесение спорных распоряжений.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у департамента отсутствовали препятствия для формирования и предоставления данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ФАС России.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года по делу № А40-216203/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

судья Р.Р. Латыпова

судья В.А. Долгашева

судья С.В. Краснова