Гражданский кодекс часть 1

об отказе в истребовании доказательств у СПАО «РЕСО-Гарантия» и наложении штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» No10 от 20.01.2018.

В Арбитражный суд города Москвы через канцелярию 16.08.2019 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов и сведений у СПАО «Ресо-Гарантия» и наложении штрафа за неисполнение определения суда от 11.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств у СПАО «РЕСО-Гарантия» и наложении штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий АО НПФ «СберФонд Солнечный Берег» обратилось с кассационной жалобой, в которой просил наложить на СПАО «РЕСО-Гарантия» судебный штраф за неисполнение определения суда об истребовании доказательств, а также обязать указанное лицо представить истребуемые доказательства.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании присутствовал представитель ГК АСВ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим мотивам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 (резолютивная часть от 11.03.2019) удовлетворено в части ходатайство конкурсного управляющего должника АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» - ГК «АСВ».

Суд обязал СПАО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти дней с момента получения настоящего определения передать конкурсному управляющему АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» - ГК «АСВ» электронный носитель с документами по взаимоотношениям АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» с дебиторами, указанными в заявлении.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщил суду о невозможности представления истребуемых доказательств по объективным причинам, о чем СПАО «РЕСО-Гарантия» было изложено в ответе от 21.03.2019, направленном в суд и конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что СПАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени не исполнило определение суда от 11.03.2019 (полный текст которого изготовлен 15.03.2019) об истребовании доказательств по делу, в связи с чем, конкурсный управляющий просит обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» передать ему электронный носитель с документацией по взаимоотношениям АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» с дебиторами, указанными в заявлении и наложить на СПАО «РЕСО-Гарантия» судебный штраф за неисполнение определения суда от 11.03.2019.

Изучив изложенные СПАО «РЕСО-Гарантия» доводы, суд признал уважительными причины непредставления истребованных доказательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что выводы судебных инстанций являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Ходатайство конкурсного управляющего мотивировано тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени не исполнило определение суда от 11.03.2019 (полный текст которого изготовлен 15.03.2019) об истребовании доказательств по делу, в связи с чем, конкурсный управляющий просит обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» передать ему электронный носитель с документацией по взаимоотношениям АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» с дебиторами, указанными в заявлении и наложить на СПАО «РЕСО-Гарантия» судебный штраф за неисполнение определения суда от 11.03.2019.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 (резолютивная часть от 11.03.2019) удовлетворено в части ходатайство конкурсного управляющего должника АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» - ГК «АСВ».

Пункт 9 ст. 66 АПК РФ предусматривает, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, суд налагает судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Изучив изложенные СПАО «РЕСО-Гарантия» доводы, суды правомерно признали уважительными причины непредставления истребованных доказательств.

С учётом изложенного, отсутствуют правовые основания для наложения штрафа.

Поскольку определением суда от 11.03.2019 суд уже истребовал запрошенные доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что оснований для вынесения еще одного судебного акта об истребовании этих же доказательств не имеется.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии судебных актов, способных повлечь их отмену, судебной коллегией также не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, по делу № А40-216230/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько

Судьи: Е.А. Зверева

Л.В. Михайлова