Гражданский кодекс часть 1

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дизайн всего»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу №А40-216488/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизайн всего» (ИНН 7703506065)

к АНО «Московский экспортный центр» (ИНН 7710012211)

третьи лица: 1) Фонд «Московский инновационный кластер», 2) Департамент предпринимательства и инновационного развития г. Москвы

о признании незаконными действия по отклонению заявки №964188,

при участии:

от заявителя:

Кепша Е.М. по доверенности от 07.01.2022,

от заинтересованного лица:

Седов В.А. по доверенности от 07.11.2021,

от третьих лиц:

1) не явился, извещен,

2) Синица А.И. по доверенности от 15.09.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дизайн всего» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к о признании незаконным действия Автономной некоммерческой организации «Московский экспортный центр» (далее – АНО «МЭЦ») по отклонению заявки общества № 964188, поданной на соискание гранта Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы экспортерам результатов интеллектуальной деятельности.

Решением суда от 24.01.2022 заявление ООО «Дизайн всего» оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО «Дизайн всего» и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу АНО «МЭЦ» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представители АНО «МЭЦ» и Департамента предпринимательства и инновационного развития г. Москвы поддержали обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, реализуя свое правомочие на получение гранта, предоставляемого Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим реализацию за пределы территории Российской Федерации товаров, экспорт результатов интеллектуальной деятельности и услуг в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 13.11.2012 № 646-ПП «Об утверждении порядков предоставления финансовой поддержки из бюджета города Москвы организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в инновационной сфере, в сфере поддержки инновационной деятельности, в производственной сфере, осуществляющим реализацию продукции за пределы территории Российской Федерации» (далее именуемое «Постановление № 646-ПП»), ООО «Дизайн всего» 05.08.2021 подало заявку на соискание гранта в сумме 611 300 рублей 00 коп. с приложением подтверждающих документов, удостоверенные усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя заявителя – Кост Светланы Юрьевны. Заявке был присвоен номер 964188.

08.09.2021 рассмотрение заявки на соискание гранта было завершено, заявка была отклонена.

В уведомлении об отказе в приеме заявки заявителя указано, что в рамках заявки предоставлена ведомость банковского контроля (далее «ВБК»), содержащая только одну операцию на 600 000-00 рублей. Пунктом 1.12 Приложения № 1 к Приложению № 6 к Постановлению не предусмотрено подтверждение поступлений денежных средств иными документами, кроме ВБК (ведомости банковского контроля). Таким образом, платежи в размере 5 513 000 руб. не могут быть приняты к учету. В связи с вышеизложенным Заявка ООО «Дизайн всего» от 05.08.2021 № 964188 не может быть принята к рассмотрению.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Дизайн всего» в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

05.08.2021 общество подало заявку № 964188 на предоставление гранта в соответствии с Приложения №6 к Постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года № 646-ПП «Об утверждении порядков предоставления финансовой поддержки из бюджета города Москвы организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в инновационной сфере, в сфере поддержки инновационной деятельности, в производственной сфере, осуществляющим реализацию продукции за пределы территории Российской Федерации» (Постановление).

В части 1 статьи 14 Закона № 209-ФЗ указано, что основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются:

1) заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки;

2) доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства;

3) равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), к участию в указанных программах (подпрограммах);

4) оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

5) открытость процедур оказания поддержки.

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если:

1) не представлены документы, определенные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), или представлены недостоверные сведения и документы;

2) не выполнены условия оказания поддержки;

3) ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки (поддержки, условия оказания которой совпадают, включая форму, вид поддержки и цели ее оказания) и сроки ее оказания не истекли;

4) с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

В рассматриваемом случае, правовым актом, регулирующим условия предоставления гранта, является Постановление.

Согласно пункту 2.1. Приложения №6 к Постановлению для получения гранта претендент представляет в уполномоченную организацию, осуществляющую прием и рассмотрение заявок на предоставление грантов, заявку на предоставление гранта (далее - заявка). Одновременно с заявкой претендент представляет в уполномоченную организацию документы согласно перечню, установленному приложением 1 к приложению №6 к Порядку

В соответствии с пунктом 2.3. Приложения №6 к Постановлению в случае выявления при проведении указанной проверки несоответствия заявки и (или) приложенных к ней документов установленным требованиям, в том числе требованиям к комплектности, а также несоответствия претендента требованиям, установленным пунктом 1.4 Приложения №6 к Постановлению, уполномоченная организация однократно приостанавливает проведение такой проверки и в срок не позднее трех рабочих дней со дня приостановления проверки заявки направляет претенденту уведомление о приостановлении проверки заявки с указанием выявленных несоответствий способом, подтверждающим получение указанного уведомления. Если в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения уведомления о приостановлении проверки заявки претендент не устранил замечания и не представил исправленный комплект документов, уполномоченная организация направляет претенденту уведомление об отказе в рассмотрении заявки с указанием причин такого отказа в срок не позднее трех рабочих дней со дня истечения срока приостановления проверки заявки.

Во исполнение Приказа Департамента Предпринимательства и инновационного развития города Москвы от 10.06.2021 г № П-18-12-176/21 «О проведении отбора в 2021 голу получателей финансовой поддержки из бюджета города Москвы в целях возмещения затрат, связанных с реализацией продукции за пределы территории Российской Федерации и перевозкой (транспортировкой) товаров за пределы территории Российской Федерации, а также на предоставление грантов субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим реализацию товаров за пределы территории Российской Федерации, экспорт результатов интеллектуальной деятельности и услуг» в период с 28 июня по 12 августа 2021 г. включительно производился отбор претендентов на получение грантов субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим реализацию товаров за пределы территории Российской Федерации, экспорт результатов интеллектуальной деятельности и услуг. В соответствии с п. 6 указанного Приказа уполномоченной организацией по приему заявок, их регистрации, проверке комплектности, проведению правовой и финансовой экспертизы, отказу в приеме заявок к рассмотрению, а также проверке соответствия заявок, прилагаемых к ним документов и претендентов, требованиям Постановления является Автономная некоммерческая организация «Московский экспортный центр».

Таким образом, Центр при принятии решения об отклонении оспариваемой заявки заявителя руководствовался вышеуказанными положениями нормативно правовых актов.

В соответствии с п. 2.3 Приложения №6 к Постановлению уполномоченная организация принимает, незамедлительно регистрирует заявку с приложенными документами и в срок не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации заявки проводит проверку соответствия претендента требованиям, установленным пунктом 1.4 Приложения №6 к Постановлению, а также проверку комплектности и соответствия заявки и приложенных к ней документов требованиям, установленным настоящим Приложением №6 к Постановлению. В случае выявления при проведении указанной проверки несоответствия заявки и (или) приложенных к ней документов установленным требованиям, в том числе требованиям к комплектности, а также несоответствия претендента требованиям, установленным пунктом 1.4 Приложения №6 к Постановлению, уполномоченная организация однократно приостанавливает проведение такой проверки и в срок не позднее трех рабочих дней со дня приостановления проверки заявки направляет претенденту уведомление о приостановлении проверки заявки с указанием выявленных несоответствий способом, подтверждающим получение указанного уведомления.

20.08.2021 заявка № 964188 приостановлена по причине необходимости предоставления ведомости банковского контроля по экспортному контракту с отражением сумм, оплаченных контрагентом PLR Worldwide Limited по Договору № 20190027DV.

В соответствии с абз. 3 п. 2.3 Приложения №6 к Постановлению, в случае если в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения уведомления о приостановлении проверки заявки претендент не устранил замечания и не представил исправленный комплект документов, уполномоченная организация направляет претенденту уведомление об отказе в рассмотрении заявки с указанием причин такого отказа в срок не позднее трех рабочих дней со дня истечения срока приостановления проверки заявки. В связи с непредоставлением Обществом в установленный срок ведомости банковского контроля по экспортному контракту с отражением сумм, оплаченных контрагентом PLR Worldwide Limited по Договору № 20190027DV, Обществу направлено в личном кабинете https://i.moscow/ Уведомление об отказе в приеме заявки №МЭЦ-12-1043/21 от 08.09.2021г. (копия прилагается).

Согласно пункту 1.12 Приложения №6 к Постановлению указано, что в случае обращения за предоставлением гранта в связи с реализацией товаров за пределы территории Российской Федерации, экспортом результатов интеллектуальной деятельности и услуг по поставленному на учет кредитной организацией договору, которым предусмотрены реализация товаров за пределы территории Российской Федерации, экспорт результатов интеллектуальной деятельности и услуг на сумму не менее 6 млн. рублей и который снят с учета кредитной организацией не ранее 1 января года, предшествующего отчетному году, в связи с исполнением согласно требованиям законодательства Российской Федерации о валютном контроле и валютном регулировании, предоставляется копия указанного договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, а также ведомость банковского контроля данного договора с отметками кредитной организации о постановке на учет и снятии с учета кредитной организацией. Заявителем вместе с заявкой на предоставление гранта представлена, в том числе ведомость банковского контроля №20060015/1000/0080/3/1 от 10.06.2020 г. (далее - ВБК) с указанием даты снятия с учета контракта - 29.10.2020 г.

При этом ведомость банковского контроля содержит лишь одну операцию в размере 600 000 рублей, что противоречит при буквальном толковании положениям пункта 1.12 Приложения №1 к Приложению №6 к Постановлению, а именно в части не предоставления сведений в виде ведомости банковского контроля на сумму не менее 6 млн. рублей (суммовые критерии).

Суд первой инстанции верно исходил из того, что пунктом 1.12 Приложения №1 к Приложению №6 к Постановлению не предусмотрено подтверждение поступлений денежных средств иными документами, кроме как ВБК.

Центр при принятии подобного решения должен действовать в строгом соответствии с положениями Порядка.

Оспариваемое уведомление не создает обществу препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, соответствует Порядку, действующему на дату обращения заявителя с заявлением о предоставлении гранта, не возлагает на заявителя какой-либо обязанности и не создает препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО «Дизайн всего» удовлетворению не подлежат.

Суд также указал, что осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, в том числе оценивать полноту и достоверность представленных документов, и соответствие их условиям предоставления субсидии, арифметическую проверку расчетов.

На основании статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, заявление не связано с защитой прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а направлено по существу на переоценку порядка предоставления грантов субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим реализацию товаров за пределы территории Российской Федерации, экспорт результатов интеллектуальной деятельности и услуг, утвержденного Постановлением.

Субсидия не является гарантированной, безусловной выплатой из бюджета. Выплата субсидии зависит от соблюдения определенных условий, а также предоставления определенного пакета документов и наличия в бюджете средств на указанные цели. Заявителем не были выполнены необходимые условия.

В связи с этим заявитель оспаривает не уведомление об отказе в приеме заявки №МЭЦ-12-1043/21 от 08.09.2021, а фактически условия и порядок предоставления гранта, утвержденные Постановлением, что свидетельствует о ненадлежащем выборе заявителем способа защиты нарушенного права.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693 по делу № А40-127362/2017 содержится разъяснение, согласно которому субсидия как финансовая поддержка подлежит предоставлению в силу усмотрения публичной власти.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий АНО «МЭЦ» незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу №А40-216488/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Ж.В. Поташова

И.А. Чеботарева