Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 суд взыскал с Частного образовательного учреждения "Институт международной торговли и права" (ЧОУ ВО "ИМПТ" или Институт/ арендатор) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ДГИ или арендодатель) 7 214 742 рублей долга по арендным платежам и 402 536 руб. 14 коп. пени за период с 01.03.2019 по 14.09.2020 (за 19 мес.) по договору аренды от 23.11.2001 N 08-00327/01, а также 61 086 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Судом выдан исполнительный лист взыскателю ДГИ г. Москвы на сумму 7 617 278,14 рублей, возбуждено исполнительное производство 07.12.2021 г. N ФС 037931357 от 16.09.2021.

ЧОУ ВО "ИМТП" обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы, мотивированным тем, что с ответчика в пользу Департамента взыскано, в том числе по другому делу, 15 336 184,37 руб., что крайне затруднительно для ответчика (должника), однако, согласно мерам по преодолению финансового кризиса, в том числе с учетом перехода на дистанционное обучение и аренды нового помещения с минимальной арендной платой, разработанному бюджету на 2022 год и набранному количеству учащихся на 2021-2022 учебный год, имеется объективная возможность погашения долга с рассрочкой.

Определением Арбитражного суда г. Москвыот 21.01.2022, оставленным без измененияпостановление Девятого арбитражного апелляционного судаот 28.04.2022,заявление должника о рассрочке исполнения судебного акта было удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в предоставлении рассрочки.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушавпредставителейсторон,обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Основания для рассрочки исполнения решения суда могут возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О).

Таким образом, рассрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в материалы дела приобщены бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за 2018-2020 годы, выписки со счетов банков об отсутствии необходимого количества денежных средств для погашения задолженности, приказ от 15.06.2020 N 24-о о приостановлении деятельности в помещениях по ул. Костонаевская и временном прекращении образовательного процесса, документы о переводе учащихся и возврате денежных средств студентам в связи с приостановлением образовательного процесса, приказы Минобрнауки - в связи с пандемией - от 02.04.2020, от 14.03.2020, приказы института о деятельности в период пандемии, приказы о вынужденных отпусках преподавателей за свой счет, приказы об увольнении части сотрудников, справка о результатах финансово-хозяйственной деятельности ЧОУ ВО "ИМПТ" за период с 01.01.2020 - по 01.10.2021 гг., Институт представил доказательства возможности исполнения решения суда с отсрочкой, а именно договор аренды помещения на новое помещение с минимальной арендной платой, справку о результатах финансово-хозяйственной деятельности ЧОУ ВО "ИМПТ" за период с 01.01.2020 - по 01.10.2021 гг., план финансово-хозяйственной деятельности Института на 2022 г. с расчетом и видами доходов и расходов, график помесячного погашения задолженности, решение учредителя от 10.12.2021 о финансировании, договоры с преподавателями, договоры на обучение со студентами, сведения о количестве зачисленных студентов - в подтверждение плана бюджета, приказ о стоимости обучения.

Суды учитывали, что Институт представил суду первой инстанции доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и отсутствия денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по делу № А40-21670/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: В.В. Кобылянский

В.В. Петрова