Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УВД по ЦАО МВД России по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 по делу № А40-216878/21

по заявлению ГУ УВД по ЦАО МВД России по г.Москве

к ООО «СИМПЛ ФУД»

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1 по доверенности от 24.08.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 г. отказано в привлечении ООО «СИМПЛ ФУД» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ (незаконная продажа алкогольной продукции), судом установлено, что привлекаемое лицо продавало алкогольную продукцию на основании лицензии и в месте, обозначенном для реализации алкогольной продукции.

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ООО «Симпл Фуд» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя Общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 150 000 руб. с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Как было верно установлено судом, ООО «СИМПЛ ФУД» осуществило продажу алкогольный напиток по адресу <...>. При этом розничная продажа спиртного напитка осуществлялась в части стационарного помещения.

ООО «СИМПЛ ФУД» получена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания - спиртные напитки ДТ № 023766 по адресу: <...> д 15, стр.1, антресоль 1, помещение XV, комнаты 1-4, этаж 1, помещение 15, комнаты 1-10.

19.04.2019 года ООО «СИМПЛ ФУД» было получено уведомление о включении сезонного кафе при стационарном предприятии общественного питания в схему размещения сезонных (летних) кафе стационарных предприятиях общественного питания общей площадью 7,7 кв.м.

Схема размещения летнего кафе по адресу стационарного предприятия (ул. Петровка, д 15, стр.1) согласована Префектурой Центрального административного округа г. Москвы от 19 апреля 2019 г. (обращение № 1173535-2019).

Проектом размещения объекта предусмотрено размещение летнего кафе по адресу: <...> д 15, стр.1, т.е. по месту нахождения самого ресторана.

24.07.2021 года ООО «СИМПЛ ФУД» осуществляло продажу алкогольной продукции более 16,5% готовой продукции, в пределах стационарного помещения, то есть согласованного сезонного кафе примыкающего к ресторану.

Суд также справедливо отметил, что законом запрещена раздельная продажа продукции в пределах одного торгового объекта, в том числе по крепости продаваемых напитков.

Следовательно, реализация алкогольной продукции ООО «СИМПЛ ФУД» производилась в соответствии с имеющейся лицензии по местонахождению ресторана указанному в лицензии и в соответствии с меню ресторана, являющегося публичным договором и суд пришел к верному выводу, что в действиях ООО «СИМПЛ ФУД» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие события и состава правонарушения, в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 по делу № А40-216878/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.