Гражданский кодекс часть 1

судей:	Вигдорчика Д.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФБУ «Администрация Обского БВП»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2018г.

по делу № А40-21692/18, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-149)

по заявлению ФБУ «Администрация Обского БВП»

к ФАС России

третьи лица: 1) Росморречфлот, 2) ООО «ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»

о признании незаконным решения и предписания от 26.10.2018 г. по делу № К-1439/17,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФБУ «Администрация Обского БВП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения и предписания от 26.10.2018 г. по делу №К-1439/17.

Решением суда от 22.08.2018 в удовлетворении заявления ФБУ «Администрация Обского БВП» отказано. При этом суд исходил из недоказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением административного органа.

ФБУ «Администрация Обского БВП» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывает на неправильное применение норм материального права, возложение за заявителя административным органом обязанностей, не следующих из норм права.

В суд поступили письменные пояснения ФАС России, в которых возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступили жалоба ООО «Проектные Технологии» на действия Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Заказчик, Заявитель), ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (далее - Уполномоченный орган), при проведении конкурсной комиссией ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (далее - Конкурсная комиссия), Заказчиком, Уполномоченным органом открытого конкурса на право заключения государственного контракта на осуществление строительного контроля за выполнением работ по объекту: «Реконструкция Новосибирского шлюза, второй этап реконструкции (реконструкция подходного канала и ворот) (номер извещения 0351100002717000427) (далее - Конкурс).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России 26.10.2017 вынесено решение по делу № К-1439/17 (далее — Решение), согласно которому в действиях Заказчика выявлены нарушения пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе указано, что конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - Постановление Правительства №468) устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета.

Согласно частям 3 и 4 Постановления Правительства №468 строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик), а также функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 24.10.2017 № ПР02 (далее - Протокол) участнику закупки с порядковым номером заявки «2» отказано в допуске к участию в Конкурсе, по следующему основанию: «у участника конкурса отсутствуют сведения о наличии у члена саморегулируемой организации права соответственно выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительства, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров: в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов атомной энергии)».

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе, Заказчик, Уполномоченный орган исполнили Предписание ФАС России от 26.10.2017 по делу № К-1439/17, а также по итогам проведения открытого конкурса (номер извещения 0351100002717000427) Федеральным агентством морского и речного транспорта с ООО «Трансстрой» подписан государственный контракт от 27.11.2017 №0351100002717000427 на осуществление строительного контроля за выполнением работ по объекту: «Реконструкция Новосибирского шлюза, второй этап реконструкции (реконструкция подходного канала и ворот).

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2018 по делу № А40-21692/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

С.М. Мухин