Гражданский кодекс часть 1

Общероссийский общественный фонд «Национальный Благотворительный фонд» (далее по тексту – Фонд, грантодатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр природообустройства и социального прогресса «Экология и Благо» (далее по тексту- АНО "ЭКОЛОГИЯ И БЛАГО", грантополучатель) о взыскании гранта в сумме 1750000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018г. взыскана с Автономной некоммерческой организации «Центр природообустройства и социального прогресса «Экология и Благо» в пользу Общероссийского общественного фонда «Национальный Благотворительный фонд» сумма гранта в размере 1750000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30500 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчиком в Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено: на основании протокола об итогах конкурса от 30.06.2015г. №2. проведенного Общероссийским общественным фондом «Национальный Благотворительный фонд» в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 01.04.2015г. 376-рп, между Фондом и АНО «ЭКОЛОГИЯ И БЛАГО» 20.07.2015г. заключен договор о предоставлении гранта №378/15-1, по условиям которого, грантодатель взял па себя обязательства безвозмездно передать денежные средства, поступившие в Фонд из федерального бюджета Российской Федерации, (грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязался принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными указанным договором.

В п. 1.2 договора определено, что грант предоставлялся с целью реализации грантополучателем социально значимого проекта «Фиторсмедиация».

Общая сумма гранта по договору составляет 2000000 рублей.

Истцом ответчику перечислена сумма 1750000 рублей платежными поручениями: от 24.07.2015г.№373, от 26.11.2015г.№643, от 16.05.2016г. №204, от 20.07.2016г. №323, при этом, в п. 2.2 договора отражено, что каждый последующий платеж перечисляется грантополучателю после представления им отчетов о ходе реализации проекта и расходовании ранее полученных денежных средств с приложением копий подтверждающих документов и принятия этих отчетов грантодателем.

Оставшаяся часть гранта в размере 250000 рублей не перечислена Фондом ответчику по причине выявления в ходе проведения мероприятий по контролю за использованием средств гранта не надлежащего исполнения ответчиком части обязательств по договору; соответствующее уведомление направлено Фондом в адрес ответчика, письмом от 27.10.2016г.№ 252 /1фгр.

В силу п.п.4.6.1,4.6.2договора, грантополучатель обязан обеспечить использование гранта и реализацию работ в соответствии с календарным планом (приложение №1 к договору), в котором определен срок реализации социально значимого проекта «Фиторемедиация» август 2015г. - июль 2016г.

Социально значимый проект «Фиторемедиация» предусматривал выполнение грантополучателем в период август 2015г. - июль 2016г. следующих мероприятий:

- регулярный экологический мониторинг почвы и воды на территории г. Москвы и Московской области, с целью выявления самых загрязненных мест;

-составление почвенно-экологической карты;

-разработка рекомендаций для государственных и муниципальных органов власти, направленных на оптимизацию природопользования в условиях данной территории с целью минимального негативного влияния на окружающую среду;

-организация праздника «Русская зима» и «Экологического субботника».

В п.п. 3.4.3, 3.4.6 договора определено право грантодателя запрашивать и принимать финансовую и иную отчетность грантополучателя о ходе реализации проекта, утверждать соответствующую отчетность, оценивать ее полноту и достоверность.

Корреспондирующая данному праву грантодателя обязанность грантополучателя установлена в п. 4.5 договора, из которого следует, что грантополучатель обязуется предоставлять грантодателю отчетность по форме и в сроки, установленные договором.

В п. 5 договора, установлены две формы отчетности грантополучателя перед грантодателем: текущая (промежуточная) и итоговая отчетности; при этом, грантополучатель взял на себя обязательства представлять грантодателю отчетность в письменном виде по формам, установленным приложениями №№ 3, 4 к договору о ходе реализации цели гранта, а также, финансовые отчеты об использовании средств гранта (приложение №5 к договор).

В силу п.5.1.1договора, текущие (промежуточные) письменные отчеты предоставляются ежеквартально на каждое первое число следующего за кварталом месяца в срок до 10 числа этого месяца, а итоговый письменный отчет, не позднее десяти рабочих дней, с момента окончания реализации социально значимого проекта согласно календарному плану, но не позднее 15.10.2016г.; финансовый отчет об использовании средств гранта предоставляется нарастающим итогом в составе отчетности в те же сроки.

Правомерно определено судом, что предоставленные ответчиком итоговые отчеты по договору, не содержат сведений, а также, копий документов, подтверждающих проведение грантополучателем мероприятий в полном объеме и в установленные договором сроки; указанный отчет отклонен Фондом письмом от 27.10.2016г. №252/1фгр по следующим основаниям:

-отсутствие разработанных письменных рекомендаций для государственных и муниципальных органов власти, направленных на оптимизацию природопользования;

-предоставление грантополучателем почвенно-экологической карты не соответствующей установленным требованиям;

-не надлежащая работа грантополучателя по привлечению людей к проекту посредством сайта грантополучателя;

-не проведение грантополучателем праздника «Русская зима» и «Экологического субботника»;

-наличия замечаний к финансовому отчету.

Из заключения о результатах проведенной Главным контрольным управлением Управления делами Президента Российской Федерации плановой аудиторской проверки (от 27.12.2017г. № УДИ-10-1890) использования средств субсидий из федерального бюджета, представленных в 2015году Фонду на реализацию социально значимых проектов и проектов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, следует, что проект по договору фактически не реализован и перечисленные АНО «ЭКОЛОГИЯ И БЛАГО» средства гранта в сумме 1 750 000 рублей, подлежат возврату на счет Фонда, по следующим основаниям:

-в представленном грантополучателем финансовом отчете указаны расходы на отбор и исследование проб (образцов) воды и почвы на общую сумму 589,3 тыс. рублей. Согласно концепции проекта, результаты исследований необходимы для создания почвенно-экологической карты; при этом, оплата в размере 529,0 тыс. рублей произведена грантополучателем исполнителю в июле 2016года в качестве аванса по заключенному договору со сроком исполнения до 25.06.2017г., то есть, за пределами срока реализации проекта;

-за счет средств гранта в июле 2016года произведена оплата за поставку печатной продукции, флагов и футболок на общую сумму 51,0 тыс. рублей, предназначенных для распространения во время проведения запланированных и не состоявшихся в феврале и апреле 2016г. мероприятий.

Истец указывает, что в результате реализации Фондом функций контроля за целевым использованием выделенных средств, от ответчика в адрес Фонда поступило письмо, согласно которому, ответчик гарантирует возврат не реализованных средств гранта в сумме 1750000 рублей по договору на расчетный счет Фонда в срок до 15.12.2017г., которые от ответчика не поступили истцу.

Направленная 08.06.2018г8. истцом в адрес ответчика претензия от 07.06.2018г. №65Ф, с требованием возвратить денежные средства (грант по договору) на расчетный счет Фонда, а также, повторная претензия, которая 21.06.2018г. вручена исполнительному директору истца ФИО3 под подпись, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции, в силу следующего:

Денежные средства по договору переданы ответчику с целью реализации социально- значимого проекта «Фторемидиация», экологического мониторинга почвы г.Москвы и Московской области по утвержденному сторонами календарному плану работ(приложение №1 к договору).

В нарушение условий договора, мероприятия праздник №Русская зима» и «Экологический субботник» грантополучателем не проведены; доказательства проведения данных мероприятий ответчиком не представлены в суд первой инстанции.

Также, основной задачей проекта было выявление самых загрязненных мест, составление почвенно-экологической карты и разработка рекомендаций для государственных и муниципальных органов власти, направленных на оптимизацию природопользования в условиях данной территории с целью минимального негативного влияния на окружающую среду, на основе проведенных исследований за счет средств гранта в соответствии с календарным планом. Однако, на момент завершения проекта (июль 2016) данные материалы не переданы истцу.

Судом, также, установлено, что дополнительные документы, представленные грантополучателем в 2018 году, основаны не на проведенных в рамках проекта исследованиях, а на данных 2007-2009 гг., полученных из открытых источников, в том числе, Докладе о состоянии окружающей среды в городе Москве 2007, 2008 гг., научной статье Приднестровской государственной академии строительства и архитектуры: Перспективы использования фиторемедиации на загрязненных тяжелыми металлами почвах урбанизированных территорий, в связи с чем, представленные отчетные документы отклонены Фондом, о чем Фонд не однократно сообщал письменно, по электронной почте.

Учитывая вышесказанное, правомерен вывод суда, что проект фактически не был реализован, а расходы, осуществленные грантополучателем, не могут быть признаны как целевые и подлежат возврату в бюджет Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в его отзыве на исковое заявление, со ссылкой

в обоснование позиции о целевом и своевременном расходовании денежных средств гранта на договор от 27.06.2018г.№132/1, товарную накладную б/н от 28.07.2018г. (канцелярские расходы), правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данный договор заключен ответчиком после истечения срока реализации социально значимого проекта «Фиторемедиация».

Распоряжение Президента Российской Федерации от 04.04.2015 №79-РП обязывает Фонд обеспечить целевое расходование полученной им субсидии и представить в Управление делами Президента Российской Федерации соответствующий отчёт, в связи с чем, в силу п. 3.4.2 договора, грантодатель обязан контролировать реализацию проектов, эффективность работы над проектами, а также расходование полученного гранта исключительно на реализацию проекта. грантополучатель обязан возвратить грант в течение пяти рабочих дней но требованию грантодателя в случае отказа грантодателя от исполнения договора (п. 4.6.9 договора).

В силу п.п. 4.5, 4.6, 5.1 договора, грантополучатель принял на себя обязательства:

-предоставлять грантодателю отчётность по форме и в сроки, предусмотренные договором;

-обеспечить использование гранта исключительно на цели, определённые договором, и в соответствии с календарным планом работ;

-обеспечить реализацию работ, определённых календарным планом, в полном объёме и в установленные договором сроки;

-не изменять произвольно назначение статей расходов утверждённой договором сметы расходов, за исключением их перераспределения в пределах 10 % от общей суммы гранта.

Довод ответчика о надуманности не принятия не принятия истцом итогового финансового отчета, правомерно отклонен судом, поскольку, проверка отчетных документов проводилась сотрудниками Фонда совместно с представителями Главного контрольного управления Управления делами Президента Российской Федерации и из заключенияо результатах проведенной Главным контрольным управлением Управления делами Президента Российской Федерации плановой аудиторской проверки использования средств субсидий из федерального бюджета, представленных в 2015году Фонду на реализацию социально значимых проектов и проектов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, следует, что проект по договору фактически не реализован и перечисленные ответчику средства гранта в сумме

1750000 рублей, подлежат возврату на счет Фонда, исходя из оснований, указанных в данном заключении.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования по иску, с чем согласился апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что выполненные в ходе реализации проекта работы, выполнены надлежащим образом и подтверждены документально, отклоняется апелляционным судом, поскольку предоставленные АНО «ЭКОЛОГИЯ И БЛАГО» итоговые отчеты по договору, не содержат сведений, а также копий документов, подтверждающих проведение грантополучателем мероприятий в полном объеме и в установленные договором сроки.

Представленный отчет был отклонен Фондом письмом от 27.10.2016г.№252/1фгр, в котором отражено:

-предоставление грантополучателем почвенно-экологической карты несоответствующей установленным требованиям;

-не надлежащая работа грантополучателя по привлечению людей к проекту посредством сайта грантополучателя;

-не проведение грантополучателем праздника «Русская зима» и «Экологического субботника»; наличия замечаний к финансовому отчету.

Не надлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору подтверждено проверкой отчетных документов сотрудниками Фонда совместно с представителями Главного контрольного управления делами Президента Российской Федерации, результатом которой, явилось заключение о результатах проведенной главным контрольным управлением Управления делами Президента Российской Федерации плановой аудиторской проверки использования средств субсидий из федерального бюджета, представленных в 2015году.

Также, одним из доказательств не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору является его письмо, поступившее в адрес Фонда, в котором ответчик гарантирует возврат не реализованных средств гранта в сумме 1750000 рублей по договору на расчетный счет Фонда в срок до 15 декабря 2017года, что свидетельствует о признании ответчиком самим не надлежащее исполнение обязательств по договору.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года по делу № А40?217061/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО "ЭКОЛОГИЯ И БЛАГО" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина