Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "ЛВН-Маркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Главному управлению Банка России по Центральному федеральному округу (далее - ГУ ЦБ РФ) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг заявителя, обязании ответчика осуществить государственную регистрацию выпуска ценных бумаг путем издания Приказа о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных акций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что оспариваемый отказ не соответствует законодательству и нарушает его права.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель ГУ ЦБ РФ, как в представленном отзыве, так и в судебном заседании возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ЗАО "ЛВН-Маркет" с заявлением о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных акций, представив для совершения испрашиваемых регистрационных действий комплект документов в соответствии с требованиями Закона "О рынке ценных бумаг" и Приказа ФСФР России от 04 июля 2013 года № 13-55/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", ГУ ЦБ РФ проинформировало общество о невозможности предоставления испрашиваемой услуги, поскольку представленные документы были изъяты на основании постановления 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 16 сентября 2014 года о производстве выемки, вынесенного со ссылкой на положения пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Полагая, что указанное бездействие незаконно и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее – Закон о Банке России), Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия и правомерности отказа в совершении регистрационных действий, не повлекших для общества неблагоприятных правовых последствий, нарушения его прав и охраняемых законом экономических интересов.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумагах) государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России, а также регистрирующим органом, определенным федеральным законом.

В силу части 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг Банк России проводит государственную регистрацию в течение 20 рабочих дней с даты получения документов.

В соответствии с подпунктом. 53 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ за совершение уполномоченным органом действий, связанных с государственной регистрацией выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг уплачивается госпошлина.

Согласно требованиям Налогового кодекса РФ, а также Информационного письма ФСФР России от 10 апреля 2008 года № 08-ВМ-03/6834 "Об уплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных подпунктам 44 - 49 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ" 1 графа "наименование плательщика" в расчетных (платежных) документах, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины, при ее уплате законным или уполномоченным представителем должна содержать указание на то, что уплата государственной пошлины осуществляется от имени налогоплательщика и за счет его собственных денежных средств.

Как установлено судами, при подаче документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента, размещенных путем обмена на акции акционерного общества, созданного в результате преобразования, долей в уставном капитале участников преобразуемого в него общества с ограниченной ответственностью.

При этом представленная эмитентом в комплекте документов квитанция об уплате госпошлины от 27 июня 2014 года на сумму 20 000 руб. не была принята ГУ ЦБ РФ, поскольку из ее содержания не следовало, что данная уплата была осуществлена от имени ЗАО "ЛВН-МАРКЕТ" и за счет его собственных денежных средств и представленные обществом документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, были оставлены без рассмотрения до момента представления надлежаще оформленного платежного поручения (квитанции), о чем оно было проинформировано посредством направления письма от 11 июля 2014 года № 48-15/87089.

Эмитентом 19 августа 2014 года было представлено платежное поручение, оформленное в соответствии с Налоговым кодексом РФ, с этого момента документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах обыкновенных именных бездокументарных акций Эмитента были приняты к рассмотрению.

В период рассмотрения указанных документов из Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве поступило письмо от 09 сентября 2014 года № 38/10СЧ-237122-410 о предоставлении информации в отношении ЗАО "ЛВН-МАРКЕТ", в котором было указано на необходимость представления оригиналов документов для производства выемки, о дате которой будет сообщено дополнительно.

На основании постановления от 16 сентября 2014 года о производстве выемки документов ЗАО "ЛВН-МАРКЕТ", вынесенного следователем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, 16 сентября 2014 года в ГУ ЦБ РФ были изъяты все документы, представленные для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "ЛВН-МАРКЕТ".

Таким образом, на дату выемки документов органами внутренних дел срок для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Эмитента не истек (16 сентября 2014 года).

Поскольку изъятие оригиналов документов само по себе исключает возможность проведения процедуры государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, ГУ ЦБ РФ не имело законных оснований для проведения испрашиваемой обществом услуги.

В связи с указанным обоснованы выводы судебных инстанций об отсутствии незаконного бездействия ГУ ЦБ РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2015 года по делу № А40-217116/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

судья Р.Р. Латыпова

судья М.Р. Агапов

судья О.В. Дудкина