ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А40-217120/20 от 17.08.2021 АС Московского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24 августа 2021 года Дело № А40-217120/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: ГречишкинаА.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФИО1, по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания «Темп»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания «Темп» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Госинспекция по недвижимости) по определению 94,9% (1445,6 кв. м) от общей площади нежилого здания г. Москва, район Покровское-Стрешнево, Волоколамское шоссе дом 114, корпус 2 строение 2, общей площадью 1923,3 кв. м, кадастровый номер 77:08:0005009:1019, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.3 - 6.5 акта от 19.08.2020 N 91221898/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения); о возложении обязанности на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем внесения изменений в акт от 19.08.2020 N 91221898/ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, общество злоупотребляет правами, определенными постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения», полагает что, основной вид деятельности общества не имеет правового значения в вопросе определения вида фактического использования здания для целей налогообложения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества письменный отзыв на кассационную жалобу не представил, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами,общество является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, район Покровское-Стрешнево, Волоколамское шоссе дом 114, корпус 2 строение 2, общей площадью 1 923,3 кв. м, кадастровый номер 77:08:0005009:1019.

Заинтересованным лицом 19.08.2020 проведены мероприятия по определению фактического использования помещений принадлежащего заявителю вышеуказанного нежилого здания, по результатам проведения которых составлен акт N 9121898/ОФИ о фактическом использовании указанного нежилого здания, которым установлено, что нежилое здание по указанному адресу фактически используется для размещения офисов (пункт 6.5 Акта). При этом, 94,9% от общей площади здания соответствуют целям налогообложения (ст. 378.2 НК РФ) и используются для размещения офисов. Для иных целей (технические помещения) используется 5,1% помещений.

Не согласившись с результатами проведенных мероприятий, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 19.08.2020,экспликацию по состоянию, фототаблицы здания, руководствуясь нормами Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 «О налоге на имущество организаций», письмом Департамента финансов города Москвы от 13.07.2015 N 90-01-01-05-126/15 «О налоге на имущество организаций» по вопросу применения льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 «О налоге на имущество организаций», постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, которым утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения и Методика определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, установив, чтоздание с кадастровым номером 77:08:0005009:1019 не соответствует признакам офисного объекта, доказательств, свидетельствующих об изменении характера использования здания между указанными обследованиями административным органом не представлено, пришли к выводу о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку не позволяют обществу применить налоговую льготу, предусмотренную пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона N 64.

Вопреки доводам заявителя жалобы выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Из материалов дела судами установлено, что здание с кадастровым номером 77:08:0005009:1019 представляет собой административный корпус единого производственного цикла, который используется заявителем и арендаторами в производственных целях.

Согласно технической документации в здании отсутствуют помещения, соответствующие критериям статьи 378.2 НК РФ, в размере превышающем 20%. Основным видом деятельности заявителя является «испытания и анализ физико-механических свойств материалов и веществ», фактически компания занимается промышленной деятельностью по работе с древесиной, управлением собственным имуществом.

В отношении акта о фактическом использовании нежилого здания, суды установили, что обследование проведено на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете. К Акту так же приложена экспликация по состоянию. Здание в экспликации к нему отнесено к типу «Нежилое», а большинство помещений в нем имеет характеристику «Коридор», «Лаборатория», «Склад», «Зал автоматов», «Умывальная», что не тождественно понятию «офис».

На основании изложенного суды правомерно пришли к выводу, чтов нарушение п. 3.6 Порядка, не указаны выявленные признаки размещения в здании офисов и торговых объектов, сам акт не соответствует доказательствам и фактическим обстоятельствам дела - прежде всего видам фактически осуществляемой деятельности заявителя.

Доводы заинтересованного лица, что в здании находятся 36 организаций, 60% от общей площади здания составляют помещения с назначением «Учреждения», правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не отражены в акте проверки и не заявлялись в суде первой инстанции.

Довод заинтересованного лица о злоупотреблении обществом правами, определенными постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения», поскольку заявитель не обратился в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением о несогласии с результатами проведенного мероприятия по определению вида фактического использования здания, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А40-217120/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко