Гражданский кодекс часть 1

Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по г.Москве и Калужской области (далее – ответчик) о признании незаконным предписания от 21.05.2019 №15-36/606-56.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из обстоятельств дела, Департаментом по ЦФО (ныне - Межрегиональное управление Росприроднадзора по г.Москве и Калужской области) на основании приказа от 03.04.2019 № 578-А в период с 17.04.2019 по 21.05.2019 была проведена плановая выездная проверка Департамента за полнотой и качеством осуществления переданных ему для осуществления полномочий Российской Федерации, в том числе в области водных отношений.

Департаменту было выдано предписание № 15-36/606-56 от 21.05.2019 согласно которому в срок до 01.12.2019 при формировании перечня мероприятий, направленных на достижение целевых прогнозных показателей и финансируемых за счет средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий в области водных отношений на 2020 г. предусмотреть мероприятие — закрепление на местности специальными информационными знаками границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Департамент обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Ивановской области от 23.12. 2014 № 565-П «Об утверждении Положения о департаменте природопользования и экологии Ивановской области», Департамент является уполномоченным органом по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации, в том числе в области водных отношений - в части:

- предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 ВК;

- осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации;

- осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.03.2008 № 61 утвержден примерный перечень мероприятий по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений:

1. Осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации:

1) установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос и закрепление их на местности специальными информационными знаками;

2) предотвращение истощения водных объектов, ликвидация загрязнения и засорения, включая проектные работы;

3) мероприятия по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов).

2. Осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации:

1) увеличение пропускной способности русел рек, их расчистка, дноуглубление и спрямление, расчистка водоемов и водотоков, включая проектные работы;

2) предпаводковое и послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и водных объектов, приобретение гидрометерологической информации (за исключением информации в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей среды общего назначения);

3) проведение ледокольных, ледорезных работ, работ по ликвидации ледовых заторов и ослаблению прочности льда;

4) мероприятия по противопаводковой защите, включающие уполаживание берегов, биогенное закрепление, укрепление берегов песчано-гравийной и каменной наброской на наиболее проблемных участках, включая проектные работы.

3. Предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации: мероприятия по заключению договоров водопользования, принятию решений о предоставлении водного объекта в пользование (организации и проведению аукционов на право заключения договоров водопользования, администрирование платы за пользование водными объектами, привлечение независимых экспертов по определению параметров водопользования).

В ходе проведения Межрегиональным управлением Росприроднадзора по г.Москве и Калужской области проверки было установлено, что Департаментом не реализуется положения пункта 1 части 1 Приказа Минприроды России от 18.03.2008 № 61.

Так, установлено, что в период с 2016 г - 2018 г. Департаментом мероприятия, связанные с закреплением границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на местности специальными информационными знаками, не проводились и на 2019 г. также не запланированы.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что Департаментом в не полном объеме реализуются полномочия по осуществление мер связанных с охраной водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации предусмотренных пунктом 1 части 1 Приказа Минприроды России от 18.03.2008 № 61 в части закрепления на местности специальными информационными знаками местоположения границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

По результатам проверки Департаменту было выдано предписание № 15-36/606-56 от 21.05.2019, согласно которому предписано в срок до 01.12.2019 при формировании перечня мероприятий, направленных на достижение целевых прогнозных показателей и финансируемых за счет средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий в области водных отношений на 2020 г. предусмотреть мероприятие - закрепление на местности специальными информационными знаками границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

Заявитель считает предписание неисполнимым, поскольку Перечень мероприятий направленных на достижение целевых прогнозных показателей финансируемых за счет целевых прогнозных показатели и финансируемых за счет средств, предоставляемых в виде субвенции из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации на осуществлении отдельных полномочий в области водных отношений на очередной финансовый год, утвержден Заместителем Правительства Ивановской области и не подлежит пересогласованию.

Отказывая в признании недействительным выданного предписания, арбитражный суд исходил из следующего.

Разделом 5 «Порядок внесения изменений в течении года» приказа Федерального агентства водных ресурсов от 08.02.2019г. №24 «Об утверждении регламента и организационных мероприятий по формированию бюджетных проектировок Федерального агентства водных ресурсов на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» определен порядок внесения изменений в перечень мероприятий заявляемых у финансированию с участием субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Департамент имел и имеет возможность внести изменения в ранее указанный перечень мероприятий. Однако таких действий до настоящего времени Департаментом не предпринято.

Тем самым, как указал суд, игнорируется исполнение Постановления Правительства РФ от 10.01.2009 N 17 "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", пункт 1 части 1 Приказа Минприроды России от 18.03.2008 № 61, что в конечном итоге не обеспечивает защиту гарантированной статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации права граждан на благоприятную окружающую среду и на доступ к водным объектам общего пользования, их беспрепятственного использования для личных и бытовых нужд.

Отсутствие обозначенных в натуре границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос федеральных водных объектов может повлечь за собой неправомерное занятие и использование земель водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов и как следствие, загрязнение (засорение) водного объекта.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено при наличии к тому правовых и фактических оснований, оснований для признания его недействительным не имеется. Доказательств неисполнимости не представлено.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу
№А40-218108/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.Б.Краснова

Судьи:

ФИО1

ФИО2