Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Президент-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Блоссом» (далее – ответчик) о расторжении договора, о взыскании 106 374 руб. 84 коп. ущерба.

Решением суда от 22.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 между ФГУП «Президент-Сервис» (покупатель) и ООО «Блоссом» (поставщик) заключен договор поставки №ОМТС/01-07/19 согласно которому поставщик обязуется по заявке покупателя поставлять в соответствии с техническим заданием в течение срока действия договора расходные материалы для принтеров и МФУ, указанные в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Истец указывает что ООО «Блоссом» регулярно осуществляет поставки товара по договору ненадлежащего качества.

Также истцом указано, что в адрес поставщика неоднократно направлялись письма с требованием о замене товара ненадлежащего качества, возмещении ущерба и прекращении поставок некачественного товара, что подтверждается письмами №Исх.-3686 от 17.11.2020, №Исх.-643 от 01.03.2021, №Исх.-1453 от 23.04.2021.

Требования истца о прекращении поставок некачественного товара обществом не исполнены.

Согласно п.10.4 договора покупатель имеет право отказаться от исполнения договора, письмо уведомив об этом поставщика за 30 календарных дней по предполагаемой даты расторжения.

08.06.2021 в адрес ООО «Блоссом» направлено соглашение о расторжении договора №ОМТС/01-07/19 от 04.07.2019.

29.07.2021 истец направил в адрес ответчика письмо об одностороннем расторжении договора №Исх.2774 от 28.07.2021, письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно акту технического освидетельствования от 20.04.2021 установлено, что в результате использования некачественных картриджей Toner Cartridge BS-HP СЕ740А, Toner Cartridge BS-HP CE741A, Toner Cartridge BS-HP CE743A вышел из стоя блок переноса изображения СЕ516А для принтера HP Color LJ СР5225.

Для приведения принтера в рабочее состояние истцом была осуществлена замена узла переноса изображения (ITB) CLJ СР5525 HP СЕ516А/СЕ979А/СЕ710-67903 | СЕ979-67901 | СЕ710-69003 на сумму 23 991 руб., для предотвращения повторного выхода из строя нового блока были приобретены совместимые картриджи фирмы NV Print: Картридж NV Print СЕ741А Cyan, Картридж NV Print СЕ740А Black, Картридж NV Print CE743A Magenta общей стоимостью 14 688 руб., что подтверждается счетом на оплату №ПРС00003292 от 20.04.2021.

В связи с изложенным истцу в результате поставки некачественного товара поставщиком причинен ущерб в размере 38 679 руб.

Также истец отказался от поставленного товара в порядке п.5.5 договора и просил вернуть денежные средства уплаченные истцом за поставку товара в размере 67 695 руб. 84 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия, содержащиеся в ст.450 Гражданского кодекса РФ, соблюдены истцом, требование о расторжении договора поставки №ОМТС/01-07/19 от 04.07.2019 подлежит удовлетворению, факт товара ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, иного ответчиком не доказано.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика судом отклоняются, правовая позиция, изложенная в жалобе, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

ООО «Блоссом» регулярно осуществляло поставки товара по договору ненадлежащего качества. Требования истца о прекращении поставок некачественного товара ответчиком не исполнялись.

Большое количество брака негативно влияло на работу копировальной и печатающей техники, что также привело к выходу из строя узла переноса изображения СЕ516А принтера HP Color LJ СР 5225.

Акты технического освидетельствования были приложены к письмам (№Исх.-3686 от 17.11.2020, №Исх.-642 от 01.03.2021, №Исх.-1453 от 23.04.2021) и направлены ответчику.

Во избежание дальнейших поломок техники истец принял решение расторгнуть договор.

08.06.2021 соглашение о расторжении было направлено почтовым отправлением в адрес ответчика.

Также 08.06.2021 истец по электронной почте сообщил ответчику о намерении расторгнуть договор.

Во вложении к данному письму был прикреплен файл с перечнем картриджей, от которых планирует отказаться истец и квитанция об отправке соглашения о расторжении договора.

29.07.2021 почтовым отправлением в адрес ответчика было направлено письмо от 28.07.2021 №Исх.-2774 об одностороннем расторжении договора с требованием вернуть денежные средства за некачественный поставленный товар и возместить причиненный ущерб.

Счет на оплату №ПРС0100032/92 от 20.04.2021 приложен к данному письму.

03.09.2021 письмо №Исх.-2774 вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в договоре, а также риск отсутствия представителя по этому адресу возложены на ответчика.

03.08.2021 ответчик вернул соглашение о расторжении истцу без рассмотрения, что по его мнению является отказом с его стороны от предложения о расторжении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Также, на основании п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Так как поставка товара ненадлежащего качества осуществлялась неоднократно, применение норм п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в данном случае обоснованно.

Кроме того, в соответствии с п.5.5 договора при несоответствии товара заявленному качеству покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, потребовать от поставщика принять и вывезти поставленный некачественный товар со склада покупателя.

Учитывая, что ответчиком неоднократно поставлен товар ненадлежащего качества, требования о прекращении поставок некачественного товара не исполнялись, истец правомерно потребовал возврат уплаченной за товар денежной суммы и за причинённый ущерб.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу №А40-218297/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2. АПК РФ.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00