Гражданский кодекс часть 1

Федеральная служба по аккредитации (далее – заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ЭКСИЛЕНС» (далее также – ответчик, общество) к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 общество привлечено к административной ответственности на основании ст. 14.48 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «ЭКСИЛЕНС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКСИЛЕНС» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HM37).

Должностными лицами Росаккредитации осуществлен выезд по адресам мест осуществления деятельности ООО «ЭКСИЛЕНС», указанным в реестре аккредитованных лиц: 142520, РОССИЯ, Московская обл, Павлово-Посадский р-н, Рахмановское сельское поселение, <...>, ЗАО «Рахмановский шелковый комбинат» 3 этаж, здание основного производства, Литер 1Б, помещения № 1-№ 11; 142520, РОССИЯ, Московская обл, Павлово-Посадский р-н, Рахмановское сельское поселение, <...>, ЗАО «Рахмановский шелковый комбинат» 1 этаж, здания Цеха № 3, Литер А, помещения № 1, №2, №3.

В ходе проверки ООО «ЭКСИЛЕНС» представлены документы согласно пункту 13 Решения Росаккредитации №73-П-ВВ, в том числе протокол испытаний от 01.06.2021 №8-0106.

Согласно протоколу испытаний от 01.06.2021 №8-0106 по заявлению Заказчика: Орган по сертификации продукции ООО «Текстиль» (место нахождения: 127299, Россия, <...>, этаж 1, оф. 104; место осуществления деятельности: 125315, Россия, <...>, пом. VIII, офис 3), проведены испытания: пупс, артикул D0754245. Состав: полиэтилен, ПВХ, полиэтилентерефталат, дакрон. Игрушка имеет потребительскую упаковку -картонная коробка с окном из полимерной пленки. Количество - 5 шт. Страна изготовитель Китай. Испытания проведены на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (далее - TP ТС 008/2011).

Как следует из протокола испытаний от 01.06.2021 №8-0106 испытательной лабораторией ООО «ЭКСИЛЕНС» были проведены следующие испытания:

в части выделения вредных веществ в модельную среду: ацетальдегида, ацетона, гексана, гептана, спирт бутиловый, спирт изобутиловый, спирт изопропиловый, спирт метиловый, спирт пропиловый, этилацетата проводились методами, предусмотренными МУК 4.1.3166-14.;

в части выделения в воздушную среду вредных химических веществ: ацетальдегида, ацетона, метилоцетата, спирта метилового, спирта пропилового проводились методами, предусмотренными МУК 4.1.3170-14.

Как следует из протокола испытаний от 01.06.2021 №8-0106 испытания проводились с 18.05.2021 по 01.06.2021.

В соответствии со статьей 4 МУК 4.1.3166-14 в рамках проведения испытаний, в том числе, используются реактив ацетальдегид, химический чистый (далее - х.ч.) для хроматографии, ацетон, хч, для хроматографии, н-Бутанол, хч, для хроматографии, Бутилацетат, хч, для хроматографии, Изобутанол, хч, для хроматографии, Метанол, хч, для хроматографии, н-Пропанол, хч, для хроматографии, Этилацетат, хч, для хроматографии.

Пунктом 8.6.1 МУК 4.1.3166-14 описано приготовление вышеуказанных исходных растворов и сроки их хранения - 1 неделя при 4-8 °С.

При этом, согласно сведениям, имеющимся в Журнале учета ГСО, представленном в ходе проведения проверки, последнее приготовление исходных растворов: ацетальдегида, ацетон, спирт бутиловый, спирт изобутиловый проводилось 05.05.2021; спирт изопропиловый, спирт метиловый, спирт пропиловый, этилацетат 19.02.2021.

В соответствии со статьей 4 МУК 4.1.3170-14 в рамках проведения испытаний, в том числе, используются реактивы ацетальдегид, х.ч., для хроматографии, ацетон, хч, для хроматографии, Метилацетат, х.ч., для хроматографии, метанол, х.ч., для хроматографии, н-Пропанол, х.ч., для хроматографии.

Пунктом 8.6.1 МУК 4.1.3170-14 описано приготовление вышеуказанных исходных растворов и сроки их хранения - 1 неделя при 4 °С.

При этом, согласно сведениям, имеющимся в Журнале учета ГСО, представленном в ходе проведения проверки, последнее приготовление исходных растворов: ацетальдегида, ацетона проводились - 05.05.2021, по метилацетату - 01.03.2021; по метиловому спирту, по спирту пропиловому -19.02.2021.

Таким образом, при проведении исследований, которые проводились с 18.05.2021 по 01.06.2021 по протоколу №8-0106 от 01.06.2021, в части выделения вредных веществ в модельную среду: ацетальдегид, ацетон, н-Бутанол, Бутилацетат, Изобутанол, Метанолн-Пропанол, Этилацетат, по методу МУК 4.1.3166-14; в части выделения в воздушную среду вредных химических веществ: ацетальдегид, ацетон, Метилацетат, метанол, н-Пропанол по методу МУК 4.1.3170-14, испытательной лабораторией ООО «ЭКСИЛЕНС» применены градуировачные растворы с истекшим сроком годности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных и необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции в целях подтверждения ее соответствия обязательным требованиям технических регламентов.

По факту выявленных нарушений 30.09.2021 уполномоченным должностным лицом Росаккредитации при участии представителя общества Ханова А.А., действующего на основании доверенности №1 от 30.09.2021, составлен протокол об административном правонарушении №357/2021 по ст. 14.48 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению Федеральной службы по аккредитации с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 14.48 КоАП РФ устанавливает ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, а также установив, что протокол об административном правонарушении от 30.09.2021 №357/2021 составлен уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением требований ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ; нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, также не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЭКСИЛЕНС» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Довод заявителя, относительно недоказанности нарушения ООО «Эксиленс» в части применения просроченных градуировочных растворов является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 13 Решения о проведении внеплановой выездной проверки от 12.07.2021 №73-П-ВВ в целях проведения выездной проверки ООО «ЭКСИЛЕНС» необходимо был представить документы, подтверждающие соблюдение
в деятельности испытательной лабораторией требований системы менеджмента качества, установленных в документации системы менеджмента качества при выдаче и регистрации документов, указанных в пункте 13 решения, а также представить записи системы менеджмента качества, в том числе журналы регистрации результатов работ, этапов (стадий) работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям (первичных и рабочих записей) при выдаче и регистрации документов указанных в пункте 13 решения.

Общество в период проведения проверки были представлены не все запрошенные документы, что подтверждается в том числе ходатайством ООО «ЭКСИЛЕНС» от 16.07.2021. Журнал приготовления градуировочных растворов обществом предоставлен не был.

Вместе с тем, аккредитованным лицом было представлено руководство по качеству, утвержденное руководителем ИД ФИО3 от 11.01.2021, а также журнал учета ГСО (начат 05.02.2018). Согласно пункту 6.4.4 Руководства по качеству поступившие в лабораторию реактивы и ГСО регистрируются в Журнале учета. Все поступающие реактивы делятся на реактивы, подлежащие строгому учету и не подлежащие строгому учету.

К реактивам, подлежащим строгому учету относятся: прекурсоры, спирт, газы, яды. Таким образом, журнал учета ГСО, использованный при проведении испытаний, указанный в протоколе об административном правонарушении, подлежал строгому учету и его движение должно быть отражено в нем. С учетом изложенного, представленный в рамках рассмотрения данного дела журнал приготовления градуировочных растворов не может служить доказательством использования растворов, срок годности которых не истек.

Апелляционный суд критически относится к доводам ответчика о том, что журнал приготовления градуировочных растворов был представлен в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку у общества имелась возможность представить его заявителю в ходе проведения проверки.

Относительно довода ООО «ЭКСИЛЕНС» о том, что проверяющими не установлены фактические обстоятельства выдачи протоколов испытаний, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В ходе проверки ООО «ЭКСИЛЕНС» представлены документы согласно пункту 13 Решения Росаккредитации №73-П-ВВ, в том числе протокол испытаний от 01.06.2021 № 4-0106, а также Журнал учета ГСО.

При анализе сведений, содержащихся в протоколе испытаний
от 01.06.2021 № 8-0106 и Журнале учета ГСО, должностными лицами
Росаккредитации сделан вывод о том, что при проведении исследований,
которые проводились с 18.05.2021 по 01.06.2021 по протоколу № 8-0106
от 01.06.2021 в части выделения вредных веществ в модельную среду:
ацетальдегид, ацетон, н-Бутанол, Бутилацетат, Изобутанол, Метанолн-
Пропанол, Этилацетат, по методу МУК 4.1.3166-14.;

в части выделения в воздушную среду вредных химических веществ: ацетальдегид, ацетон, Метилацетат, метанол, н-Пропанол по методу МУК 4.1.3170-14, испытательной лабораторией ООО «ЭКСИЛЕНС» применены градуировачные растворы с истекшим сроком годности.

Доводы ООО «ЭКСИЛЕНС» об ошибочных выводах сотрудников Росаккредитации об обнаруженных просроченных растворах, которые находились в лаборатории, являются несостоятельными. С учётом установленных обстоятельств в части хранения ГСО, приготовления градуировачных растворов и их использования, факт обнаружения просроченных растворов в момент проверки, служит дополнительным доказательством, подтверждающим проведение испытаний аккредитованным лицом с нарушением требований методики.

Довод ООО «Эксиленс» относительного того, что Росаккредитация не провела испытания и не представила для сравнения другие результаты этой же продукции не может быть принят судом, в связи с тем, что положениями статьи 1 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) установлено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее- государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Таким образом, целью внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЭКСИЛЕНС» являлось установление соблюдения обществом в своей деятельности обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами для аккредитованных лиц.

Иными словами, Росаккредитация же в рамках своих полномочий контролирует соблюдение аккредитованными лицами именно процедуры (последовательность этапов) подтверждения соответствия, оформление результатов (документов о подтверждения соответствия), необходимых для применения и исполнения требований законодательства и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции и является объектом контроля Росаккредитации.

Кроме того, аккредитованная испытательная лаборатория при проведении испытаний должна подтвердить возможность использования методов, которые внедрены в ее деятельность.

Довод общества о приготовлении растворов объемным способом, в связи с чем применение весов не требовалось, не обоснован, так как в протоколе испытаний в разделе «испытательное оборудование, средства измерения» указано применение весов прецизионные лабораторные CBL-2200H (№ гос. Реестр 43001-09), при этом среди средств измерений не указано на применение мерной лабораторной посуды. Никаких доказательств, подтверждающих приготовление растворов именно объемным способом, обществом не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7.8.1.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. Все оформленные отчеты должны быть сохранены в качестве технических записей. (Примечание 1 - Для целей настоящего стандарта отчеты об испытаниях и свидетельства (сертификаты) о калибровке иногда могут называться протоколами испытаний и отчетами о калибровке соответственно).

Таким образом, указание в протоколе испытаний об использовании средства измерений - весов CBL-2200H свидетельствует об их применении при проведении испытаний.

Более того, применение объемного метода приготовления растворов, не исключает применение данных весов для приготовления водных вытяжек из текстильного образца продукции.

Довод общества о нарушении процессуальных норм при составлении протоколов об административном правонарушении также является не соответствующим действительности. Явившийся на составление протоколов об административном правонарушении защитник общества Ханов А.А. был ознакомлен со всеми материалами дела путем фотографирования, что подтверждается протоколом предъявления для ознакомления материалов дела от 30.09.2021 (имеется в материалах дела). После указанного ознакомления защитником было заявлено ходатайство об отложении процедуры оформления протоколов на срок не менее 14 дней и предоставления возможности и времени для ознакомления.

Заявленное ходатайство в части предоставления возможности для ознакомления с материалами дела должностным лицом Росаккредитации было удовлетворено и разъяснено защитнику, что в часы работы Росаккредитации он может знакомиться с материалами дела, что отражено в определение №1/2021 от 30.09.2021. В части отложения процедуры составления протоколов об административном правонарушении, должностным лицом Росаккредитации, составившее вышеуказанные протоколы, не усмотрено оснований для его удовлетворения, поскольку законным представителем ООО «ЭКСИЛЕНС» ФИО4 путем направления защитника для участия при составлении протоколов реализовано право на оказание юридической помощи.

Не согласившись с принятым по заявленному ходатайству решению, защитником было повторно заявлено ходатайство об отложении процедуры оформления протоколов об административном правонарушении и предоставлении возможности и времени для ознакомления с протоколами об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКСИЛЕНС».

Заявленное ходатайство в части предоставления возможности для ознакомления с протоколами об административном правонарушении должностным лицом Росаккредитации было удовлетворено и разъяснено защитнику, что в часы работы Росаккредитации он может знакомиться без ограничения времени, что отражено в определение №2/2021 от 30.09.2021. Более того, после составления протокола о административном правонарушении его копия вручена защитнику, и его право на ознакомление с протоколом не было никем и ничем ограничено.

Заявляя ходатайства об отложении с целью ознакомления с материалами дела и протоколами об административном правонарушении защитник Ханов А.А. не имел намерения на ознакомление, поскольку, как указал административный орган, данным правом, после осуществления ознакомления путем фотографирования, он не воспользовался.

Довод ООО «ЭКСИЛЕНС» о невозможности проведения проверки Росаккредитацией в виду исключения аккредитованного лица из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза (далее – Единый реестр), является недействительным.

Действие аккредитации испытательной лаборатории ООО «ЭКСИЛЕНС» не была приостановлена или прекращена на момент инициирования и проведения проверки, что подтверждается выпиской из реестра аккредитованных лиц в отношении ООО «ЭКСИЛЕНС», имеющейся в материалах дела. Исключение аккредитованного лица из Единого реестра связано с его несоответствием критериям оценки и принятием Межведомственным советом национальной инфраструктуры качества отрицательное решение о невозможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям права Евразийского экономического союза.

Кроме того, нахождение работников ООО «ЭКСИЛЕНС» в отпуске без сохранения заработной платы не является основанием, препятствующим проведению проверки аккредитованного лица.

Относительно довода общества о незаконности проведенной проверки в связи с внесением сведений в ЕРКНМ ранее принятого решения, суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 248-ФЗ в целях учета проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 Федерального закона № 248-ФЗ, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений создан Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее – ЕРКНМ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий.

При этом указанными правилами предусмотрено внесение сведений о проведении внеплановой выездной проверки не позднее 24 часов до начала проведения мероприятия.

Кроме того, в соответствии частью 5 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ.

Согласно сведениям ЕРКНМ сформированная проверка по Решению № 73-П-ВВ подписана электронной цифровой подписью и направлена на согласование в Прокуратуру Московской области 12.07.2021.

Решением от 13.07.2021 № 7/5-1471-2021 проведение контрольного надзорного мероприятия согласовано органом прокуратуры.

В ЕРКНМ 09.07.2021 внесены сведения о проверке №77211301000200336222 инициированной на основании решения Росаккредитации №71-П-ВВ от 02.07.2021. Данная проверка не была согласована прокуратурой Московской области в связи с наличием процессуальных неточностей ее инициирования.

Вместе с тем, проверка, в результате которой было установлено нарушение, указанное в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении, была инициирована на основании иного решения Росаккредитации - №73-П-ВВ от 12.07.2021, а также имеет другой номер в ЕРКНМ № 77210600000700349166.

Таким образом, соответствующий довод общества является несостоятельным.

Довод ООО «ЭКСИЛЕНС» о нарушении в части отсутствия в решении Росаккредитации о проведении внеплановой выездной проверки конкретных периодов времени выдачи и количества протоколов испытаний аккредитованного лица также является несостоятельным.

Обязанности указывать соответствующие данные в решении о проведении внеплановой выездной проверки действующим законодательством не предусмотрено. При этом более подробная информация о причинах проведения проверки указана в Мотивированном представлении от 09.07.2021 № МП/125, с которым представитель Аккредитованного лица был ознакомлен.

Таким образом, довод ООО «ЭКСИЛЕНС» в соответствующей части является несостоятельным и подлежит отклонению.

ООО «ЭКСИЛЕНС» указывает о возможности применения положения о малозначительности.

Вместе с тем, общество не учитывает, что квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В рассматриваемом деле присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО «ЭКСИЛЕНС», являющимся лицом, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, к исполнению своих обязанностей, и, как следствие, посягает на охраняемые государством общественные отношения.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в рассматриваемой сфере. Правонарушение допущено ООО «ЭКСИЛЕНС» в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, административное правонарушение, совершенное ООО «ЭКСИЛЕНС», не является малозначительным.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции верно назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.48 КоАП РФ, в размере 400 000 руб.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по делу № А40-218691/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья С.Л.Захаров

Судьи Е.В.Пронникова

ФИО1