Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу № А40-218810/18, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению ООО «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 12.10.2018, ФИО3 генеральный директор, ФИО4 по дов. от 04.12.2018, ФИО5 по дов. от 04.12.2018;
от ответчика:	ФИО6 по дов. от 07.05.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восход» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо, ЦАТ) о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009131/140518/0004888 от 09.06.2018, об обязании ЦАТ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Восход».

Решением от 04.12.2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил, а также взыскал с ЦАТ в пользу ООО «Восход» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЦАТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вывод суда, что отличие стоимости рассматриваемого товара от стоимости товара в прайс-листе объясняется различием количественных и качественных характеристик и биржевой стоимости золота, противоречит фактическим обстоятельствам дела, ссылается, что в стоимость ювелирных изделий Поставщик изначально включает стоимость драгоценного металла с учетом фиксинга, себестоимость плюс прибыль.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Ссылается, что разница в стоимости изделий по прайс-листу и спецификации обусловлена:

1.Разной ценой тройской унции золота и разным средним весом драгметалла в изделии (1284,00 $/тройская унция в спецификации, 1400 $/тройская унция в прайс-листе).

2.Различием характеристик вставок в изделии (весом одного камня, каратностью).

3.Кроме того, стоимость изделия, как и стоимость любого другого товара, формируется из себестоимости сырья для изготовления (стоимость драгметалла +стоимость вставок) + себестоимость изготовления (стоимость труда) + торговая наценка в % от себестоимости. Соответственно, при увеличении себестоимости, увеличивается и торговая наценка в абсолютном выражении. В том числе и отсюда дополнительная разница.

В судебном заседании представитель ЦАТ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Восход» поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной по основаниям изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2018 на Специализированном таможенном посту Обществом по ДТ № 10009131/140518/0004888 задекларированы товары: ювелирные изделия из золота 585 пр. (вес золота: 8540.51 гр.) с гальваническим покрытием из родия и без, со вставками из бриллиантов (680.3260 кар.), изумрудов (10.1670 кар.), рубинов (4.5330 кар.), сапфиров (190.0510 кар.), аметиста, граната, культивированного речного жемчуга, оникса, перламутра, резины, синтетических изумрудов, синтетических рубинов, топаза, цаворита (подвеска - 1787 шт., кольцо - 929 шт., колье - 120 шт., браслет - 314 шт., серьги - 1445 пар) в количестве 4595 изделий, вес нетто: 10 666.49 гр. (далее - товары).

Указанная поставка осуществлена Обществом по контракту от 25.05.2017 № 178 (далее - Контракт) между компанией «ASPIRE DESIGNSLIMITED», Гонконг (далее -Продавец) и ООО «ВОСХОД», Россия (далее - Покупатель) на условиях FCA - Гонконг.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, декларантом представлены следующие документы: контракт с дополнительными соглашениями от 15.12.2017 № 1, от 19.12.2017 № 2, от 21.12.2017 № 3, от 09.02.2018 № 4, Инвойсы от 10.01.2018 № SOI8-0019 и от 15.01.2018 № SO 18-0020-1, выставленные Продавцом Покупателю, Спецификация от 10.01.2018 № 178/22/23 к Контракту, заказы на поставку от 25.10.2017 №№ 22, 23, Прайс-лист от 22.10.2017 б/н, экспортная декларация от 19.01.2018 № 8A31L03C00H4ON (Гонконг), пвианакладная от 19.01.2018 № 724-6518 2666, договор страхования (транспортной экспедиции) от 06.07.2017 № 12357, транспортный счет от 22.01.2018 № 474, Поручение заказчика от 16.01.2018 № АSP-22, 23, страховой полис от 19.01.2018 № ЕЕ 1801816, заявление на перевод от 25.01.2018 № 34, а также иные документы, перечисленные в графе 44 ДТ.

При проведении таможенным органом контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенный пост установил, что цена товара указанная в прайс-листе Продавца от 22.10.2017 б/н выше по сравнению с ценой этих же изделий, указанной в спецификации от 10.01.2018 № 178/22/23 к Контракту.

Таким образом, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10009131/140518/0004888, таможенным постом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, могут являться недостоверными, что противоречит п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным постом 15.05.2018 запрошены у декларанта документы, сведения и пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В установленный срок (до 25.05.2018), письмом от 17.05.2018 № 72/ТВ (вх. СТП от 22.05.2018 № 03359) обществом представлены следующие дополнительные документы и сведения: письменные пояснения от 17.05.2018 № 72/ТВ, заявления на перевод с соответствующими им SWIFT-ми с переводом на русский язык, данные по фиксингу (золото) HistoricalLondonFixPrices 2017, документы, подтверждающие соответствующее образование лингвиста-переводчика, копии ранее предоставленных Контракта, инвойсов, спецификации.

Однако представленные заявителем документы и сведения, по мнению таможенного органа, не устраняли выявленные таможенным постом противоречия.

Для выявления всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения о величине таможенной стоимости товаров таможенным постом 31.05.2018 запрошены у декларанта дополнительно письменные пояснения относительно разницы между стоимостью драгоценного металла по спецификации от 10.01.2018 № 178/22/23 и прайс-листу от 22.10.2017 б/н и соответствующим фиксингам, которая по кольцу (артикул CN-IRE-AU585-RNG/P88GN88-17) составляет более чем в 10 раз (101,29 долл. США к 7,15 долл. США).

В установленный срок (08.06.2018) декларантом письмом от 06.06.2018 № 78 ТВ/4888 (вх. СТП от 08.06.2018 № 03934) представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми разница между стоимостью рассматриваемых изделий в прайс-листе от 22.10.2017 № б/н и спецификации от 10.01.2018 № 178/22/23 объясняется не только различными фиксингами на драгоценный металл, как ранее объясняло общество в письме от 17.05.2018 № 72/ТВ, но и различной стоимостью вставок из драгоценных камней, что вызвано разными размерами колец, которые укомплектовываются камнями разных характеристик и размеров.

Однако таможенным постом из представленных документов и письменных пояснений 06.06.2018 № 78 ТВ/4888 установлено, что стоимость сделки сформирована под влиянием каких-либо условий, которые не могут быть количественно определены при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров, что является нарушением подп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

В связи с изложенным выше, 09.06.2018 ОТО и ТК № 1 Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни ФТС России принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «ВОСХОД» по Декларации на товары № 10009131/140518/0004888.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимоститоваров,структуры ивеличинытаможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полнотыпроверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Исходя из материалов дела, в решении о корректировке таможенной стоимости от 09.06.2018 таможенный орган приводит единственную причину корректировки: в представленном с ДТ №10009131/140518/0004888 прайс-листе от 22.10.2017 стоимость части изделий выше, чем в рассматриваемой поставке.

В соответствии с пояснениями Декларанта разница между стоимостью рассматриваемых изделий в прайс-листе и в спецификации №178/22/23 от 10.01.2018 объясняется различными фиксингами на драгоценный металл и различной стоимостью вставок из драгоценных камней, что вызвано разными размерами колец.

Данные доводы, по мнению, таможенного органа не нашли документального подтверждения в связи с тем, что представленная информация количественно не корреспондируется с ценовой информацией из прайс-листа и спецификации №178/22/23 от 10.01.2018

На основании изложенного, таможенный орган утверждает, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10009131/140518/0004888, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, могут являться недостоверными.

Между тем данный довод таможенного органа опровергается представленными Обществом на этапе таможенного оформления документами и сведениями.

В соответствии с условиями Контракта № 178 от 25.05.2017 (пункт 1.3.)» ПРИ расчете стоимости изделий цена тройской унции золота указывается в Инвойсе и фиксируется на уровне вечерних торгов на Лондонской бирже на дату, предшествующей дате подписания Инвойса. В случае осуществления предоплаты при расчете стоимости изделий, цена тройской унции золота указывается в Инвойсе и фиксируется на уровне утренних и/или вечерних торгов на Лондонской бирже на дату, следующую после осуществления предоплаты».

Для отражения причины расхождения цены по прайс-листу от 22.10.2017 и спецификации № 178/22/23 от 10.01.2018 рассмотрим составляющие цены в общей стоимости изделия по артикулу CN-IRE-AU585-RNG/P88GN88 (позиции 137-141 спецификации № 178/22/23 от 10.01.2018).

В рамках данного контракта Общество разместило заказ на артикул CN-IRE-AU585-RNG/P88GN88 по заказу № 22 от 25.10.2017 (позиции: 1-212 спецификации), инвойсу № SO 18-0019 от 10.01.2018. Согласно детализации оплат к Ведомости банковского контроля предоплата совершена по Заявлению на перевод № 67 от 07.11.2017.

Соответственно стоимость золота, используемого при производстве ювелирных изделий, является величиной количественно определяемой, которую можно рассчитать. Предоставляем подробности расчета драгоценного металла:

- Фиксинг золота на момент закрытия торгов 08.11.2017 года на Лондонской бирже (см. ссылку http://www.kitco.com/londonfix/gold.londonfixl7.html) составлял 1284,00 $/тройская унция, что в 585 пробе составит 24,15 $/грамм. А также учитываем в цене на драгоценный металл потери металла в размере 10%. Соответственно за грамм драгоценного металла по данной поставке составит 1284/31,1035*0.585* 1Л =26,56 $/грамм.

- В свою очередь фиксинг золота, используемый при расчете поставщиком предварительных цен на изделия, указанными в прайс-листе составляет 1400 $/тройская унция. Что в пересчете составляет 1400/31,1035*0,585*1,1 =28,96 $/грамм.

Кроме того, средний вес драгоценного металла в изделиях согласно прайс-листу отличается от среднего веса драгоценного металла) по произведенным изделиям согласно спецификации. Количественные отличия в цене изделия согласно пунктам 1, 2, 3отражены в представленной таблице «Сравнительная детализация стоимости драгоценного металла в общей стоимости изделий».

- На примере определения общей стоимости вставок по рассматриваемому артикулу в адрес поставщика был направлен официальный запрос от 06.06.2018 г. о характеристиках камней, по которым были рассчитаны предварительные цены по прайс-листу. Согласно ответу поставщика представлен расчет общей стоимости вставок в изделии в таблице «Детализация стоимости вставок согласно прайс-листу и поясняющего письма от поставщика», в котором общая стоимость вставок по изделию артикула CN-IRE-AU585- RNG/P88GN88 составила 422,25 долл. США.

В таблице «Детализация вставок согласно спецификации 178/22/23 от 10.01.2018» Заявителем представлены характеристики камней в произведенных изделиях, а именно каратность камней, их количество и стоимость в долл/карат в разрезе размерного ряда по артикулу CN-IRE-AU585-RNG/P88GN88. Характеристики камней существенно разнятся, так как разные размеры колец укомплектовываются отличными друг от друга камнями для лучшей заполняемости поверхности кольца и более привлекательного вида изделия. В зависимости от характеристик камней приведен расчет общей стоимости вставок в изделии.

Указанные выше отличия имеют место по всем артикулам, по которым стоимость изделий в спецификации не совпадает со стоимостью по прайс-листу.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что разница в стоимости изделий по прайс-листу и спецификации обусловлена:

1. Разной ценой тройской унции золота и разным средним весом драгметалла в изделии (1284,00 $/тройская унция в спецификации, 1400 $/тройская унция в прайс- листе).

2. Различием характеристик вставок в изделии (весом одного камня, каратностью). Кроме того, стоимость изделия, как и стоимость любого другого товара, формируется из себестоимости сырья для изготовления (стоимость драгметалла +стоимость вставок) + себестоимость изготовления (стоимость труда) + торговая наценка в % от себестоимости. Соответственно, при увеличении себестоимости, увеличивается и торговая наценка в абсолютном выражении. В том числе и отсюда дополнительная разница.

Данные выводы документально подтверждены Декларантом представлением исчерпывающего комплекта коммерческих документов (спецификация, инвойсы, геммологическая форма и др.), письменных пояснений и сравнительных таблиц.

Таким образом, отличие стоимости рассматриваемого товара от стоимости товара в прайс-листе объясняется различием количественных и качественных характеристик товара и биржевой стоимости золота. То есть, объективными данными.

Следовательно, вывод таможенного органа со ссылкой на п. 5 Решения Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42 о том, что выявлены несоответствия сведений, влияющие на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, не соответствует действительности.

Между тем декларантом выполнены все условия применения метода определения таможенной стоимости 1, предусмотренные ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах корректировка таможенной стоимости на основании прайс-листа на товар с иными качественными и количественными характеристиками и иной биржевой стоимостью золота является грубым нарушением п.п. 9, 15 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и прав Декларанта.

Кроме того, отличие стоимости товара, указанной в инвойсе и спецификации, от стоимости товара по прайс-листу продавца/производителя не является признаком недостоверности таможенной стоимости и основанием для корректировки таможенной стоимости.

Как следует из Постановления от 3 августа 2016 г. по делу N А41-32837/15 Арбитражного суда Московского округа, заявляя возражения относительно прайс-листа, таможенный орган не учел, что прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров, и проч.).

В связи с изложенным то обстоятельство, что в подобных прайс-листах производителя/продавца товара содержится цена, отличающаяся от цены в конкретном договоре поставки между продавцом и покупателем, само по себе не является доказательством недостоверности таможенной стоимости.

Кроме того, в рассматриваемом случае Декларант представил полный комплект документов, подтверждающий стоимость сделки: прайс-лист, заказы, спецификацию к контракту, инвойсы, геммологическую форму, документы об оплате товара, экспортную декларацию и другие. Все документы согласуются между собой, не имеют расхождений и несоответствий, замечаний таможенного органа не вызвали.

Также, в целях подтверждения того, что средний вес драгоценного металла в изготовленных изделиях по спецификации отличается от среднего веса драгоценного металла по прайс-листу заявителем представлены описание технологии и оборудования, которое используется Поставщиком для производства рассматриваемых ювелирных изделий (Письмо Поставщика с переводом от 18.10.2018), описание процесса производства рассматриваемых ювелирных изделий (Письмо Поставщика с переводом от 18.10.2018), фотографии этапов производства на фабрике Поставщика в количестве 9 шт., пояснения Поставщика о причинах отличия веса золота во время производства одного дизайна/изделия (Письмо Поставщика с переводом от 18.10.2018).

Как следует из пояснений Поставщика, во время производственного процесса ювелирных изделий при изготовлении одного дизайна/изделия более одного раза, окончательный вес золота с бриллиантом или ювелирного изделия из золота может отличаться и варьироваться от 5 до 10% в зависимости от различных факторов.

Любое и каждое изделие/продукт проходит через несколько различных технологических этапов производственного процесса такие как создание резинового молда, восковая прессовка, изготовление каста, создание, полировка и т.д., при которых велика вероятность, что вес конечного продукта может отличаться. Основным из главных факторов по изменению веса золота - это потеря веса при изготовлении ювелирного каста от воска до золота, несмотря на использование одинакового резинового молда для изготовления восковки.

Также, в добавление к другим моментам, которые могут уменьшить или увеличить финальную цену изделия, является тот факт, что мастер может влиять на увеличенный или уменьшенный финальный вес золота путем переполировки, которая может утончить изделие.

Невозможно произвести идентичный дизайн/продукт по спецификации, имеющий точные весовые категории, из-за различных техник производственного процесса. Если взвесить изделие на очень точных весах, то можно убедиться, что каждое из них имеет небольшие различия по весу, что является результатом нормальных вариаций во время производственного процесса.

Таким образом, отличие среднего веса произведенных по спецификации изделий от среднего веса изделий, указанных в прайс-листе, обусловлено производственными факторами.

А поскольку изделия имеют различные количественные характеристики, их стоимость отличается и не может быть равной стоимости, указанной в прайс-листе.

Каких-либо иных оснований принятого решения таможенный орган не приводит с учетом того, что Декларантом представлен полный комплект документов, достоверно подтверждающих таможенную стоимость.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое заявителем решение о корректировке таможенной стоимости является незаконным, так как противоречит нормам таможенного законодательства, а также нарушает права заявителя, который без законных на то оснований обязан доплатить денежные средства на сумму более 728 655,69 рублей.

В представленном отзыве ответчик приводит следующие доводы.

В прайс-листе от 22.10.2017 № б/н вес драгоценных камней не указан, в связи с чем, сопоставить различие в весе драгоценных камней в одном и том же изделии в спецификации от 10.01.2018 № 178/22/23 и прайс-листе от 22.10.2017 № б/н не представляется возможным.

Сопоставить отличие характеристик камней, таких как цвет, чистота, вес, каратность в спецификации от 10.01.2018 № 178/22/23 и прайс-листе от 22.10.2017 б/н невозможно, поскольку в прайс-листе от 22.10.2017 б/н вес драгоценных камней не указан, указаны только размер и количество в штуках.

В таблицах, представленных декларантом в качестве детализации стоимости в вставок на примере кольца CN-IRE-AU585-RNG/P88GN88-17 указана следующая цена: согласно спецификации от 10.01.2018 № 178/22/23 цена 337,45 долл. США, согласно прайс-листу от 22.10.2017 б/н цена 422,25 долл. США.

Сведения из письма поставщика от 06.06.2018 о характеристиках камней при расчете артикула CN-IRE-AU585-RNG/P88GN88-17 не сопоставимы количественно, в связи с тем, что под одним артикулом указано несколько изделий с различным количеством камней.

Между тем данные доводы отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

В рассматриваемом прайс-листе от 22.10.2017 № б/н Поставщиком указано, что «Окончательные цены будут предоставлены на следующий день после внесения предоплаты». Данное примечание означает, что цены, указанные в прайс-листе являются предварительными, справочными, не являются окончательными.

При этом суд отмечает, что прайс-лист используется лишь для информации об ассортименте и цене товара. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Составление прайс-листа и включение в него определенных сведений относится к исключительной компетенции Поставщика, и поскольку прайс-лист является справочным документом об ассортименте и уровне цен на товар, Поставщик не указал весь спектр характеристик товара, указав основные. Все характеристики камней указаны в спецификации к конкретному заказу. Данный порядок является обычной практикой в международной торговле и не образует каких-либо нарушений.

Поставщик предоставил информацию по вставкам на артикул CN-IRE-AU585-RNG/P88GN88 из прайс-листа. В данном артикуле отсутствует детализация по размеру т.к. прайс-лист основан на «средних» ценах для понимания покупателем ассортимента и ценового уровня. Поскольку таможенный орган опирался на отличие цены в прайс-листе и конкретного артикула по спецификации, Общество приводило данные по характеристикам вставок как по артикулам с уточнением по размерам как по спецификации, так и по прайс-листу для того, чтобы наглядно продемонстрировать причину возникновения разницы.

Кроме того, средний вес драгоценного металла в изделиях согласно прайс-листу отличается от среднего веса драгоценного металла по произведенным изделиям согласно спецификации, что подтверждается сопоставление данных документов.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ввезенные по спецификации изделия имеют разные характеристики, и, следовательно, их таможенная стоимость не может быть рассчитана на основе данного прайс- листа.

На основании изложенного, вывод таможенного органа о том, что стоимость сделки сформирована под влиянием каких-либо условий, которые не могут быть количественно определены при определении таможенной стоимости на основании выше приведенных таможенным органом доводов является несостоятельным.

Довод таможенного органа о том, что цена изделий определяется на основании спецификации от 10.01.2018 № 178/22/23 и как видно из приведенного анализа разница в цене части изделий по спецификации только разницей в стоимости драгоценного металла по соответствующим фиксингам в данном изделии и ценой вставок из драгоценных камней. Так, разница в цене изделия CN-BRERNG/P88GN88-17 на сумму 9,34 долл. США декларантом не обоснована, признается судом несостоятельным в силу следующего.

Стоимость данного артикула, как и стоимость любого другого товара, формируется из себестоимости сырья для изготовления (стоимость драгметалла +стоимость вставок) + себестоимость изготовления (стоимость труда) + торговая наценка в % от себестоимости. Соответственно, при увеличении себестоимости, увеличивается и торговая наценка в абсолютном выражении. Отсюда и дополнительная разница.

Также суд учитывает, что как следует из приложенной заявителем таблицы с расчетами, свидетельствующими о правильности пояснений Общества, поскольку если рассчитывать стоимость изделия с учетом фактического веса и фактической каратности вставок, по правильному фиксингу золота, с учетом расчета торговой наценки на основании полученной себестоимости сырья и себестоимости изготовления, то получается именно та сумма, которая указана в спецификации на товар.

Из указанного следует, что Обществом таможенному органу представлены достоверные пояснения о принципах расчета цен и причинах отличия цен в прайс-листе и спецификации.

Таким образом, разница в цене изделий Обществом обоснована, а довод таможенного органа об обратном является несостоятельным.

Соображения таможенного органа о том, что и каким образом изначально включает Поставщик в прайс-лист не соотносятся с письменными доказательствами - условиями Контракта и Спецификацией о расчете стоимости поставляемого товара. Кроме того, таможенным органом не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что данный товар является идентичным тому, который указан в прайс-листе. Напротив, Обществом приведены исчерпывающие доказательства обратного.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу № А40-218810/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Л.А. Москвина

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.