Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Курганнефтепродукт»: ФИО1 (дов. № 325 от 13.12.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФГБУ «АМП Черного моря»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Федерального агентства морского и речного транспорта: ФИО2 (дов. № АП-32/14961 от 24.12.2019 г.);

рассмотрев 06 августа 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Курганнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 г.,

по делу № А40-219115/19-84-1868

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курганнефтепродукт»

к Федеральному агентству морского и речного транспорта, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Черного моря»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Курганнефтепродукт» (далее – ООО «Курганнефтепродукт», общество, заявитель) в соответствии с распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) от 06 марта 2014 г. № АД-102-р «О внесении изменений в сведения о морском порте Таганрог в Реестре морских портов Российской Федерации» является оператором морского терминала и осуществляет свою деятельность по транспортировке, хранению и перевалке нефтепродуктов, перемещаемых морским и железнодорожным транспортом в границах акватории морского порта Таганрог.

Производственная деятельность терминала непосредственно связана с эксплуатацией опасных производственных объектов, что является основанием для соблюдения требований действующего законодательства.

В связи с окончанием срока действия свидетельства об аттестации 5210 № 6/1-2-3 от 02 июля 2015 г. ООО «Курганнефтепродукт» обратилось в ведомственную объектовую аттестационную комиссию (далее – ВОАК) по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, осуществляющих свою деятельность на морском и внутреннем водном транспорте с заявлением от 06 июня 2018 г. о проведении аттестационной

проверки в рамках периодической аттестации нештатного аварийно- спасательного формирования (далее – НАСФ).

ВОАК Росморречфлота № 6/1-2 была проведена аттестационная проверка, в ходе проведения которой выявлено, что нормы оснащенности НАСФ ООО «Курганнефтепродукт», утверждаемые учредителями аварийно- спасательной службы, не соответствуют приложению «состав сил и средств постоянной готовности в зависимости от максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов» и Требований к составу сил и средств постоянной готовности, предназначенных для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06 февраля 2017 г. № 33 (далее – Требование), а именно: отсутствуют нефтеперекачивающие системы (200 м куб./час); отсутствуют БЗ с высотой стенки не менее 1500 мм (200 м); отсутствуют суда для поставки БЗ мощностью двигателей не менее 175 кВт и грузоподъемностью не менее 3 т.

По результатам заседания ВОАК Росморречфлота было принято решение, оформленное протоколом от 27 декабря 2018 г. № 46, об отказе в аттестации указанного формирования.

Считая свои права нарушенными, ООО «Курганнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Черного моря» (далее – ФГБУ «АМП Черного моря») о признании незаконным решения, принятое протоколом от 27 декабря 2018 г. № 46, об отказе в НАСФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2019 г. по делу № А32-10624/2019 дело на основании пункта 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечен Росморречфлот.

Делу был присвоен номер А40-219115/19-84-1868.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Курганнефтепродукт» просит об отмене принятых по настоящему делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзывах на кассационную жалобу Росморречфлот и ФГБУ «АМП Черного моря» просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Курганнефтепродукт» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Росморречфлота возражал против ее удовлетворения.

Представитель ФГБУ «АМП Черного моря» в заседание суда кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений

и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее - Закон № 151-ФЗ) установлено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования могут создаваться: на постоянной штатной основе - профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования; на нештатной основе - нештатные аварийно-спасательные формирования; на общественных началах - общественные аварийно-спасательные формирования.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 151-ФЗ готовность профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации проверяется в ходе аттестации, а также в ходе проверок, осуществляемых в пределах своих полномочий федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, органами государственного надзора, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, специально уполномоченными на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Одной из основных задач аварийно-спасательных служб (формирований), которые в обязательном порядке возлагаются на них, является поддержание органов управления, сил и средств аварийно- спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций (часть 1 статьи 6 Закона № 151-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Аварийно-спасательные службы, аварийно- спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются.

В соответствии с пунктом 5 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований,

спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1091 (далее – Положение об аттестации), аттестационными органами, осуществляющими аттестацию аварийно-спасательных служб (формирований), спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, являются постоянно действующие комиссии по аттестации аварийно- спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей, в том числе аттестационные комиссии федеральных органов исполнительной власти, создающих функциональные подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, образуемые этими органами.

Согласно Перечню создаваемых федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными организациями функциональных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, являющемся приложением к Положению о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. № 794, к ведению Росморречфлота отнесены следующие подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций: организации и координации деятельности поисковых и аварийно- спасательных служб (как российских, так и иностранных) при поиске и спасании людей и судов, терпящих бедствие на море в поисково- спасательных районах Российской Федерации; организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной и национальной принадлежности; организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на внутренних водных путях с судов и объектов морского и речного транспорта.

В силу подпункта «а» пункта 6.2 Положения о постоянно действующих комиссиях по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно- спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного приказом МЧС России от 20 февраля 2013 г. № 102, к полномочиям аттестационных комиссий федеральных органов исполнительной власти создаваемых по объектовому принципу, относится проведение аттестации нештатных аварийно-спасательных формирований объекта (организации), находящегося в ведении или входящего в сферу деятельности соответствующего федерального органа исполнительной власти, на котором (в которой) создана эта аттестационная комиссия.

Из пункта 5.4.13 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 371, следует, что к полномочиям Росморречфлота отнесено создание аттестационной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, осуществляющих свою деятельность на морском и внутреннем водном транспорте.

Согласно подпункту «е» пункта 12 Положения об аттестации обязательными требованием, предъявляемым при аттестации аварийно- спасательной службы (формирования), является, в том числе постоянная готовность к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

Состав сил и средств постоянной готовности в зависимости от максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов приведен в приложении к Требованиям.

Основанием отказа в аттестации аварийно-спасательной службы (формирования) является в том числе несоответствие аварийно-спасательной службы (формирования) обязательным требованиям, предусмотренным пунктом 12 Положения (подпункт «в» пункта 17 Положения об аттестации).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду несоответствия НАСФ ООО «Курганнефтепродукт» Требованиям, и, как следствие, несоответствия обязательным требованиям, указанным в подпункте «е» пункта 12 Положения об аттестации.

При этом судами установлено, что по результатам исследования документов, поступивших в ВОАК Росморречфлота, было выявлено несоответствие указанного формирования, поскольку исходя из расчета объема разлива нефтепродуктов объемом 5 м куб. согласно данным общества НАСФ ООО «Курганнефтепродукт» по составу сил и средств постоянной готовности должно быть укомплектовано в соответствии с приложением к Требованиям (максимальный расчетный объем разлива нефти и нефтепродуктов до 150 м куб.), в то время как количественные и качественные характеристики сил и средств НАСФ общества не соответствуют Требованиям.

Отклоняя довод общества о неправомерном применении Требований при оценке соответствия НАСФ ООО «Курганнефтепродукт» обязательным требованиям, предусмотренным пунктом 12 Положения об аттестации, суды указали на то, что НАСФ (в том числе НАСФ общества) относятся к функциональной подсистеме организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море, а силы и средства НАСФ входят в состав сил и средств функциональной подсистемы организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море.

При этом суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 Положения о функциональной подсистеме организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной и национальной

принадлежности, утвержденного приказом Минтранса России от 06 апреля 2009 г. № 53 (далее – Положение № 53), функциональная подсистема объединяет органы управления, силы и средства организаций, находящихся в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта, организаций независимо от ведомственной и национальной принадлежности, осуществляющих разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе и исключительной экономической зоне Российской Федерации, и иных организаций, в полномочия которых входит решение задач по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море.

Пунктом 17 Положения № 53 к силам и средствам функциональной подсистемы относятся имеющиеся в составе БАСУ, УАСПТР и их филиалов многоцелевые, спасательные и специализированные суда, катера и плавсредства, предназначенные для работ по ЛРН, морские специализированные подразделения, укомплектованные подготовленным и аттестованным в установленном порядке персоналом и оснащенные оборудованием и техническими средствами ЛРН в море, а также силы и средства собственных или привлекаемых по договору морских профессиональных АСФ(н) организаций независимо от ведомственной и национальной принадлежности, осуществляющих разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение нефти на морских акваториях, привлекаемых к мероприятиям по ЛРН в соответствии с планами по предупреждению и ЛРН в море.

Довод общества о том, что положения Требований неприменимы при аттестации НАСФ общества, со ссылкой на пункт 4 Требований, согласно которому требования к составу сил и средств постоянной готовности в зависимости от максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов не распространяются на силы и средства, определяемые расчетным путем в планах ликвидации разливов нефти организаций,

осуществляющих эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе, во внутренних морских водах и в территориальном море, также был отклонен судами, поскольку подпунктом «е» пункта 2 Правил № 1189 установлено, что план ЛРН должен содержать расчет достаточности сил и средств для ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов с учетом применяемых для этих целей технологий. Указание на силы и средства постоянной готовности план ЛРН, как и требования к его составлению, изложенные в Правилах № 1189, не содержит, так как указанные критерии установлены Требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. № 1189 установлены правила, применяемые к двум различным процессам - составление и утверждение плана и формирование и аттестация аварийно-спасательных формирований, соответственно, пункт 4 Требований устанавливающий, что указанные требования не распространяются на силы и средства, определяемые расчетным путем в планах, применим именно в процессе составления и утверждении плана, а не в процессе формирования и аттестации аварийно-спасательных формирований.

Из пункта 4 Требований не следует, что НАСФ организаций, указанных в этом пункте, при составлении плана могут не соответствовать Требованиям.

Таким образом, требования к составу сил и средств постоянной готовности в зависимости от максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов (приложение в табличной форме к Требованиям) не могут применяться вместо значений состава сил и средств, определенных по своему усмотрению в планах ЛРН организаций, указанных в пункте 4 Требований, расчетным путем.

Силы и средства постоянной готовности, предназначенные для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации (далее - ликвидация разливов нефти), создаются и используются в рамках функциональной подсистемы организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной и национальной принадлежности. Соответствие состава сил и средств постоянной готовности Требованиям подтверждается федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями с участием федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского и речного транспорта, при первичной, периодической и внеочередной аттестации, в ходе учений, тренировок, а также при проведении проверок готовности в соответствии с требованиями Закона № 151-ФЗ (пункты 1, 7 Требований).

Таким образом, в рамках осуществления мероприятий при первичной, периодической и внеочередной аттестации нештатных аварийно- спасательных формирований должна быть проведена проверка указанных формирований на соответствие Требованиям.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что аттестационный орган обоснованно отказал в аттестации НАСФ общества.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе обществом приведены доводы о том, что организационно-правовые и функциональные требования к НАСФ, в том числе создаваемых для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации установлены приказом МЧС России от 23 декабря 2005 г. № 999 «Об утверждении Порядка создания НАСФ» (далее – Порядок № 999).

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку Порядок № 999 не устанавливает организационно-правовые и функциональные требования к НАСФ, создаваемым для ЛРН и НП на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах и прилежащей зоне Российской Федерации, в том числе не устанавливает требования к наличию у НАСФ оборудования, необходимого для проведения работ по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, поэтому в рамках осуществления мероприятий при первичной, периодической и внеочередной аттестации НАСФ должна проводится проверка НАСФ на соответствие Требованиям.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит

переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 г. по делу № А40-219115/19-84-1868 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Курганнефтепродукт» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина Судьи И.Ю.Григорьева

Р.Р.Латыпова