Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении 21 июня 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 05 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «Териберский Берег»

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Териберский Берег» (далее – ООО «Териберский Берег») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) от 07.10.2020 № 77-0-1-71/3149/2020-575/2 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по заявлению ООО «Териберский Берег» от 29.06.2020 № 77-0-1-71/3149/2020-575 о прекращении права собственности в ЕГРН на жилые помещения (квартиры) с кадастровыми номерами: 77:13:0010121:216, 50:61:0010121:843, 77:13:0010121:20, 77:13:0010121:195, 77:13:0010121:159, 50:61:0010121:845, 77:13:0010121:142, 77:13:0010121:75, расположенные в жилом здании с кадастровым номером 50:61:00101121:145 по адресу: г. Москва, <...> Октября, д. 11, принадлежащие на праве собственности ООО «Териберский Берег», а также о снятии указанных объектов недвижимости с государственного кадастрового учета, в связи с прекращением их существования в рамках строительства многоквартирного жилого дома с адресными ориентирами: г. Москва, <...> Октября, д. 11/2, о возложении обязанности снять с кадастрового учета объектов недвижимости: жилое здание с кадастровым номером 50:61:00101121:145, жилые помещения (квартиры) с кадастровыми номерами: 77:13:0010121:216, 50:61:0010121:843, 77:13:0010121:20, 77:13:0010121:195, 77:13:0010121:159, 50:61:0010121:845, 77:13:0010121:142, 77:13:0010121:75 и внесения в ЕГРН записи о прекращении прав собственности в отношении указанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, <...> Октября, д. 11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность решения об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку заявителем не представлены необходимые документы, указанные в пункте 3 Требований к подготовке акта обследования, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. По мнению Управления, из содержания представленного акта обследования невозможно определить какое лицо, в какой период осуществляло работы, каким образом объект недвижимости прекратил своего существование.

До судебного заседания от ООО «Териберский Берег» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО «Териберский Берег» явку своего представителя непосредственно в суд кассационной инстанции не обеспечило, равно как и не явилось в судебное заседание с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «Териберский Берег» зарегистрировано право собственности на жилые помещения (квартиры) с кадастровыми номерами: 77:13:0010121:216, 50:61:0010121:843, 77:13:0010121:20, 77:13:0010121:195, 77:13:0010121:159, 50:61:0010121:845, 77:13:0010121:142, 77:13:0010121:75) по адресу: Москва, <...> Октября, дом 11 (кадастровый номер многоквартирного жилого дома 50:61:00101121:145).

Жилой дом и жилые помещения в его составе снесены обществом при застройке указанной территории.

Факт уничтожения многоквартирного дома и жилых помещений подтверждается актом обследования от 13.08.2019, подтверждающим прекращение существования указанных объектов недвижимости в результате их сноса и возведении на данной территории нового многоквартирного жилого дома с адресными ориентирами: Москва, <...> Октября, дом 11/2.

В целях государственной регистрации прекращения права собственности на помещения общество 29.06.2020 обратилось в Управление с заявлением о снятии жилых помещений с кадастрового учета и о прекращении права общества на указанные объекты недвижимости (№ 77-0-1-71/3149/2020-575 от 29.06.2020).

07.07.2020 ООО «Териберский Берег» получено решение № 77/20-71098 о приостановлении регистрационных действий в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

18.08.2020 ООО «Териберский Берег» в Управление был представлен уточненный акт обследования от 13.08.2019 (№ MFC-0558/2020-238850-1 от 18.08.2020).

Впоследствии, решением Управления от 07.10.2020 № 77-0-1-71/3149/2020-575/2 отказано в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности в ЕГРН на жилые помещения (квартиры) с кадастровыми номерами: 77:13:0010121:216, 50:61:0010121:843, 77:13:0010121:20, 77:13:0010121:195, 77:13:0010121:159, 50:61:0010121:845, 77:13:0010121:142, 77:13:0010121:75, расположенные в жилом здании с кадастровым номером 50:61:00101121:145 по адресу: Москва, <...> Октября, дом 11, принадлежащие на праве собственности ООО «Териберский Берег», а также о снятии указанных объектов недвижимости с государственного кадастрового учета, в связи с прекращением их существования в рамках строительства многоквартирного жилого дома с адресными ориентирами: г. Москва, <...> Октября, дом 11/2, в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы ООО «Териберский Берег», заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями, содержащимися в Приказе Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке», постановлении Правительства Москвы от 20.02.2013 «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», установив, что Приказом № 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, при этом Приказ № 861 допускает составление акта обследования и без приложения каких-либо документов (абз. 2 п. 3 требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом № 861), в связи с чем свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе акта «Заключение кадастрового инженера», является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости; таким образом, документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования, признав доказанным факт, что ООО «Териберский Берег» представило на государственную регистрацию необходимый пакет документов, отражающий информацию об уничтожении объектов, в том числе акт обследования, который полностью соответствует требованиям Приказа № 861 и содержит необходимую информацию о прекращении существования объектов в связи с их уничтожением, пришли к выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, создает заявителю препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, а также приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

При этом судами учтено, что Управление не может отказывать в регистрации прекращения права собственности на объект, если объект уже фактически не существует, даже если ликвидация объекта происходила без соответствующего разрешения. Выявление фактов осуществления работ без ордера не входит в компетенцию Управления Росреестра.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по делу № А40-219232/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья А.Р. Белова

Судьи: С.В. Краснова

И.В. Лазарева