Гражданский кодекс часть 1

ООО «Гидравлические насосы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВЕНДОР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 297 871,04 руб.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО «ВЕНДОР» к ООО «Гидравлические насосы» о взыскании задолженности в размере 249 965 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по передаче оплаченного платежным поручением № 7768 от 28.07.2000 товара.

Решением суда от 20.02.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования по первоначальному иску были удовлетворены в полном объеме. С ООО «ВЕНДОР» в пользу ООО «Гидравлические насосы» взыскано 297 871,04 руб. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ВЕНДОР» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

В отзыве, представленном ООО «Гидравлические насосы» в порядке ст. 262 АПК РФ, истец по первоначальному иску просит решение оставить без изменения, а жалобу ООО «ВЕНДОР» - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом поставлено в адрес ответчика гидравлическое оборудование, что подтверждается экспедиторской распиской ООО «Деловые линии» № 20-00581050738 от 08.10.2020.

Наименование и стоимости товара указаны в универсальном передаточном документе № 102 от 02.10.2020, согласно которому стоимость товара составляет 547 836,07 руб. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте транспортной компании, груз выдан 12.10.2020.

Истцом представлена электронная переписка, посредствам которой истцом получено гарантийное письмо ответчика, исх. № 0610/1 от 06.10.2020, из которого следует, что ответчик гарантирует произвести доплату по счету № 166 от 30.09.2020 в течение 2-х рабочих дней после получения транспортной накладной, подтверждающей отправку станции.

Все документы, как указанные в гарантийном письме ответчика, так и необходимые для эксплуатации товара, также переданы истцом ответчику в электронной переписке.

Платежным поручением № 7768 от 28.07.2020 ответчиком произведена предоплата товара в размере 249 965,03 руб.

В нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 297 871,04 руб.

В связи с тем, что направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, ООО «Гидравлические насосы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов своей жалобы ООО «ВЕНДОР» указывает, что истец не передал ответчику необходимые документы к оборудованию (паспорт и руководство по эксплуатации), в связи с чем, ответчик отказался от товара, получив при этом право требования возврата предоплаты. Таким образом, полагает, что требования истца неправомерны.

Отклоняя вышеуказанные доводы, апелляционный суд исходит из фактических обстоятельств дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ООО «ВЕНДОР» принял товар 12.10.2020, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте транспортной компании, и подписанным УПД № 102 от 02.10.2020. В момент получения товара каких-либо претензий относительно количества, ассортимента, качества и цены товара ответчику истцу не предъявил, о нарушении условий договора либо о несогласии принять товар не заявил.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Претензия ответчика, исх. № 02/11-1 от 02.11.2020, об отсутствии указанных в п. 2 ст. 456 ГК РФ документов направлена в адрес истца согласно описи вложения со штампом отделения почтовой связи и почтовой квитанции 03.11.2020 по истечении 23 календарных дней с даты получения товара согласно сведениям транспортной компании. Такой срок предъявления требований о передаче документов нельзя признать разумным и соответствующим обычаям делового оборота, поскольку факт отсутствия документов должен был быть установлен ответчиком в день получения товара 12.10.2020. Кроме того, уже 26.10.2020 истцом по средствам электронной почты направлено в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости оплаты полученного товара.

В соответствии с Распоряжением №687 руководителя завода изготовителя
ООО «Гидравлические насосы» от 11.01.15 с момента передачи и получения продукции покупателем по истечению 10 дней, но не более 20 календарных дней с момента отгрузки. паспорт, и любая другая техническая документация предоставляется покупателю только на платной основе.

По истечении указанных сроков приемки продукции, оборудование считается принятым вместе сопроводительными документами в соответствии с ТУ предприятия 4140-001 -14463318-2012 раздел 1.5 п. 1.5.8.

Покупателю, не заявившему в течении установленных сроков приемки изделия об отсутствии технической документации на полученную продукцию, техническая документация предоставляется только на основании заявления об утере или порчи технической документации, предоставляется только дубликат на платной основе, по утвержденным тарифам компании.

Все выпускаемое оборудование ООО «Гидравлические насосы»имеет только один документ паспорт, который включает в себя: руководство по эксплуатации, гарантийные обязательства, гарантийный талон, и иную техническую информацию на изделие.

На крупногабаритное оборудование как насосные гидравлические станции руководство по эксплуатации, (пуска запуске, регулировании, принципы работы оборудования) может быть нанесено непосредственно на само оборудование, полученное оборудование ООО «ВЕНДОР» техническое описание, руководство по эксплуатации находиться на самой станции, что подтверждается предоставленными фотоматериалами со стороны истца.

ООО «ВЕНДОР» было письменно проинформировано о том, что само руководство по эксплуатации насосной станции находится непосредственно на самом изделии, дубликат паспорта предоставляется на основании заявления на платной основе, принцип предоставления документов был полностью изложен (досудебная претензия № 1396 от 06.11.20). Однако как следует из пояснений истца, каких-либо заявлений от ответчика не поступало.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ООО «ВЕНДОР» заявляло о потере и порче документов. Таким образом, факт предоставления ответчиком подписанного УПД №102 со своей стороны, в адрес ООО «Гидравлические насосы»свидетельствует о том, что упаковка и комплектность была полностью соблюдена, комплект документов был получен вместе с оборудованием и было принято ООО «ВЕНДОР».

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по встречному иску.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в указанной сумме, ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу № А40-219919/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья С.Л. Захаров