Гражданский кодекс часть 1

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИРМА "ИНТРАДА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019г. по делу № А40-220687/18

принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению ООО "ФИРМА "ИНТРАДА" (ОГРН 1027739796700)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа;

в присутствии:

от заявителя:	Плужникова Е.П. по дов. от 15.04.2019;
от заинтересованного лица:	Черемухин В.В. по дов. от 04.03.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИРМА ИНТРАДА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, оформленного письмом от 21.08.2018 №33-5-84925/18-(0)-1.

Решением суда от 20.03.2019 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, представитель департамента поддержал решение суда.

От ООО «ФИРМА ИНТРАДА» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Симоновского районного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу №12-837/19.

Суд, не усмотрев оснований, указанных в ст. 143, 144 АПК РФ, протокольным определением в удовлетворении данного ходатайства отказал, ввиду отсутствия как правовых, так и объективных оснований для приостановления производства по делу, с учетом предмета рассматриваемого спора. Суд считает, что выводы судебного акта, на который ссылается ответчик, не могут иметь значение для рассматриваемого спора.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ООО «ФИРМА ИНТРАДА» обратилось в Департамент с заявлением от 27.07.2018 по вопросу оказания государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка: Загородное ш., вл. 1, корп. 2, стр. 7 (кадастровый номер 77:05:0001015:1005).

Письмом от 21.08.2018 № 33-5-84925/18-(0)-1 Департамент отказал заявителю в выдаче запрашиваемого документа со ссылкой на п. 2.10.1.8 соответствующего Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП (Далее-Административный регламент) по основанию наличия акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и принял решение об отказе в удовлетворении последних.

По мнению судебной коллегии, данные выводы основаны на нормах права, регулирующих спор и соответствуют материалам дела, в связи с чем, признаются правомерными.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Департаментом получен акт Госинспекции по недвижимости от 01.11.2017 №9055746/1, которым установлено, что на земельном участке по адресу: г. Москва, Загородное ш., д. 1, к. 2, стр.7 по представленной информации ГБУ МосгорБТИ от 12.10.2017 № ГИН-ОР-29635/17 по состоянию на 1996 г. здание одноэтажное, общая площадь здания составила 924, 4 кв. м. двухэтажная надстройка на поэтажном плане и в экспликации отсутствует. Фактически на земельном участке располагается -одноэтажное здание с двухэтажной надстройкой, возведенной с южной стороны здания, общей площадью 203 кв.м, используется под офис.

По данным ИАС УГД разрешение на строительство/реконструкцию не выдавалось. Земельно-правовые отношения для целей строительства/реконструкции неоформлялись.

Нежилые помещения, расположенные: в надстройке второго и третьего этажа, общей площадью 203 кв. м., имеют признаки самовольного строительства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации
предоставления государственных и муниципальных услуг» одним из основных
принциповпредоставлениягосударственныхуслугявляетсяправомерностьпредоставления государственных и муниципальныхуслугорганами, предоставляющими государственные услуги.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков установлен постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Согласно ст. 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в
рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства
РоссийскойФедерациидолжностнымилицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений
понимается исследование его состояния и способов его использования на
основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных
информационныхсистемах,открытых и общедоступныхинформационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления
государственногомониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведенияземлеустройства,информации,полученнойдистанционнымиметодами(дистанционноезондирование(втом числе аэрокосмическаясъемка,аэрофотосъемка),результаты почвенного,агрохимического,фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за
использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с указанным положением Госинспекция обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого использования) земельного участка.

Таким образом, произведенная государственная регистрация права собственности заявителя на объект, расположенный на спорном земельном участке, не может рассматриваться судом в качестве единственного доказательства наличия у заявителя исключительного права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем, согласно ч.31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ
«О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные
органыгосударственнойвластиилиорганыместногосамоуправления,

уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, указанной нормой федерального закона субъекту РФ предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа.

Так, согласно ст. 4.1. Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными ст. 39.16 ЗК РФ, в том числе, является, наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия

незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.

Пунктом 2.10.1.8 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке.

Акт Государственной инспекции по недвижимости был составлен в соответствии с действующим законодательством; не был отменен уполномоченным органом или обжалован в судебном порядке.

Следовательно, обжалуемое решение Департамента соответствует нормам действующего законодательства.

При этом закон не связывает возникновение права собственности на самовольную постройку с наличием или отсутствием государственной регистрации права, т.е. вне зависимости от наличия государственной регистрации постройка все равно будет являться самовольной.

Кроме того, запись о праве только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество (ст. 14 Закона о регистрации), она не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Как указано в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе, как указано в п. 5 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновение права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Таким образом, произведенная государственная регистрация права собственности здания, сама по себе не свидетельствует о законности его возведения, в связи, с чем не может быть рассмотрена в качестве единственного доказательства наличия у Заявителя исключительного права на предоставления земельного участка, занятого этим зданием.

Кроме того, Правилами землепользования и застройки земельному участку с кадастровым номером 77:05:0001015:1005 установлен вид разрешенного использования -сохраняемое землепользование.

Согласно кадастровой выписке земельный участок 77:05:0001015:1005 имеет вид
разрешенного использования - для размещения производственных и административных
зданий, строений, сооружений промышленности,коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Правила землепользования и застройки не предусматривают тот вид разрешенного использования, который указывает заявитель.

Таким образом, для установления иных или дополнительных видов разрешенного использования необходимо внесение изменений в правила землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019г. по делу № А40-220687/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.